Оказывается, в трудной ситуации необходимо было помочь его коллеге и соратнику.

В Центральном райсуде Омска продолжают рассматривать уголовное дело по обвинению главного пристава Омской области Владимира Витрука сразу по 3 статьям уголовного кодекса, две из которых связаны с незаконными распоряжениями, а еще одно помимо этого связано с получением взятки.

Напомним, дело рассматривается поэпизодно и стороны согласились начать с самого серьезного обвинения — взяточничества.

На прошлой неделе был заслушан предполагаемый посредник, передавший должностному лицу конверт с 300 тысячами рублей за содействие в решении вопроса о снятии ареста с авто знакомого. Он в целом не отрицал произошедшего.

Сегодня, в свою очередь, были допрошены еще двое вовлеченных в это дело свидетелей, причем они оказались будто бы по две разные стороны баррикад — настолько различались их версии происходившего в конце февраля 2018 года.

Первой в зал суда робко заглянула Наталья Попова, замначальника отдела судебных приставов Кировского округа, который, по версии обвинения, и попал под удар из-за чужих интересов.

Она поддержала «странную традицию», которая установилась с самого начала процесса — запросила огласить показания, которые давала в рамках предварительного следствия. Это притом, что активная фаза допросов проходила этим летом. Чувствовалось, что женщина побаивается ненароком сказать «что-то не то».

Тем не менее, своего непосредственного начальника, коим Витрук является до сих пор, свидетельница обелять не стала.

Поначалу стороны сосредоточились лишь на уточнении деталей изъятия авто у «того самого» должника Аббасова.

Оказалось, что история тянется еще с 2015 года, то есть Витрука по логике вещей подключили к ней лишь на третьем году.

На автомобиль «Тойота» еще в 2015 году был наложен арест. Ответственным хранителем назначили самого владельца Аббасова. Впоследствии транспортное средство забирали — приставом было принято такое решение. Однако впоследствии обратно возвращено Аббасову, — начала свидетельница.

Это «потом» как раз-таки и настало зимой прошлого года, когда предположительно к процессу подключился ее непосредственный начальник. Напомним, следствие пытается доказать, что приятели Аббасова передали Витруку 300 тысяч рублей дабы арест с иномарки был окончательно снят и должник получил возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Однако о дальнейшей чехарде с вызволением и последующей передачей авто она пояснить ничего не смогла, так как в конце концов сводное исполнительное производство, которое к тому моменту разрослось до нескольких десятков миллионов рублей, «переехало» в ведение отдела УФССП по Центральному округу.

Однако при дальнейших расспросах замначальника УФССП выяснились куда более конкретные и нелицеприятные данные.

Так, специалисты ведомства якобы затруднили своему начальнику работу с этим «вип-клиентом» попыткой наложения ареста на иномарку, поскольку на нее, взятую в кредит, также претендовал еще и банк. По версии обвинения, к которой постепенно подводили работницу УФССП, хозяин хотел разом «отвязаться» как от приставов, так и от кредиторов, переоформив транспортное средство. Однако вышло так, что своим поведением лишь навел сотрудников УФССП на мысль крепко-накрепко, насколько позволяет закон, закрепить авто за собою, чтобы выставить на торги.

Тогда-то к делу якобы и подключился Витрук, задобренный предварительно 300 тысячами и мотивированный на прекращение всяческих арестов имущества Аббасова.

Кстати, как выяснилось, должник оказался не простым: долги, будучи строителем, он «нарастил» по факту связи со скандально-прославившимся Виктором Полукаровым, который, после падения башенного крана на улице Жукова на прохожих провел в колонии несколько лет. В «наследство» от строителя Аббасову досталось 38 миллионов.

Про вмешательство Витрука в покровительство Аббасова омичка смогла прояснить следующее:

Владимир Александрович действительно обращался, потребовав возврата автомобиля. Это было в феврале 2018 года. Тогда он звонил мне по телефону. Сказал передать на хранение Аббасову транспортное средство, — подчеркнула отчасти вовлеченная в «темное» дело свидетельница.

Защита парировала этот пассаж, адресовав ей следующий вопрос:

Такое распоряжение было законным?

Последовал вполне приемлемый для Витрука ответ:

Смена ответственного хранителя у нас предусмотрена. Оценку законности в этом случае не мне давать. Мое личное мнение, что было бы неправильно отдавать машину, так как долги у Аббасова были.

Таким образом, из ее показаний можно сделать вывод, что ситуация начала резко приобретать выгодный должнику вид при таинственном вмешательстве Витрука.

На контрасте с этим прошло выступление самого Аббасова, который изложил версию, в которой все происходило будто бы в параллельной реальности. В частности, он указал, что самого главного пристава видел в жизни 2 раза. Подсобила же в его деле окружная прокуратура.

В СКР я говорил, что скандалил с приставами Октябрьского управления. Попова (предыдущая свидетельница) меня приглашала. А в 2016 году какой-то цирк устроила, приехали человек 8 изымать машину. Она поручила арестовать авто, которое было у банка в обременении. Прокуратура заставила отдать авто! Отношения там со мной были противоречивые. Я ведь от них не бегал, на все звонки отвечал. Думаю, что действия приставов были незаконными! — озвучил он под присягой.

По его версии, после жалобы в прокуратуру его позвали «на ковер» к Витруку, где тот в мягкой форме заверил, что в его деле разберутся, постараются найти приемлемый вариант. Особо свидетель оговорил, что один на один в кабинете главного пристава никогда не оставался.

Я написал письмо в прокуратуру — мне вернули авто. Не потому что Витрук постарался, — разгорячено повторил свою версию Аббасов.

Я деньги никому не давал. Наоборот, страдаю от того, что денег никому не даю… — продолжил свидетель.

Однако по таинственному перемещению его дела в другой округ и, соответственно, к другим специалистам фигурант дела о взяточничестве ничего пояснить не смог — для него это загадка.

Я на второй встрече у Витрука просил, давайте график платежей составим, чтобы адекватный человек мною занимался. Буквально через пару недель мне позвонили из Центрального округа. Там мне составили график и с тех пор я закрыл уже больше больше 20 миллионов.

Впрочем, у следствия готов предварительный ответ на этот вопрос: согласно некоторым оглашенным документам, спустя несколько месяцев отношения между предполагаемыми переговорщиками зашли в тупик, велись разговоры о возврате денег из-за недостаточной проработки вопроса — закрывать глаза на никак не уменьшающиеся долги бизнесмена фигурант уголовного дела уже не мог. 

Что же касается вероятного знакомства Витрука и Аббасова, то оно могло быть и довольно поверхностным, ведь вопрос, как предполагается, решали сразу несколько посредников.

Что ж, пока в уголовном деле о взяточничестве счет 1:2 в пользу виновности руководителя областного УФССП.

Евгений Куприенко