Новости. Омск

Судья еще подумает, где проводить экспертизу по иску «Омсктехуглерода» к МСЧ-7

Представитель "Омсктехуглерода" Никонова убеждает судью принять протокола

А бывший работник завода Летягин остался на важном заседании суда без юриста.

На очередном заседании в Советском райсуде Омска по иску ООО «Омсктехуглерод» к МСЧ № 7 стало ясно, что завод решил всерьез разобраться со своим бывшим работником Александром Летягиным.

Напомним: в Центре профпатологии МСЧ № 7 Летягину установили профзаболевание ХОБЛ (хроническую болезнь легких). И завод оспаривает выводы Центра о том, что заболевание работника является профессиональным.

В начале судебного заседания представитель «Омсктехуглерода» Никонова просила суд приобщить к материалам дела целый ворох протоколов с результатами исследований превышения вредных веществ на заводе.

Юрист МСЧ № 7 неоднократно возражала против этих бумаг:

— Согласно приказу Минтруда и соцзащиты РФ № 33-н «Об утверждении методики спецоценки условий труда», протоколы лаборатории завода являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны сведения о приборах и методиках.

Однако Никонова упорно твердит, что замеры проведены в соответствии с санправилами и госстандартами.

При этом ни одна из сторон не заикнулась о том, что проверки-то эти — ведомственные, а значит, есть серьезные основания сомневаться в их объективности.

Против приобщения протоколов пытался протестовать и Летягин, в очередной раз оставшийся на процессе без своего юриста (которому «заплатил вперед» и посему продолжает доверять безоглядно).

Конечно, на этом заседании юрист Летягину был крайне необходим, ведь речь шла о самом, пожалуй, важном в этом деле — назначении судебно-медицинской экспертизы, от выводов которой во многом будет зависеть решение суда. Однако и в других важных вопросах этого заседания простой рабочий не получил грамотного юридического совета.

Никонова же сообщила суду, что «Омсктехуглерод» направил запросы о возможности проведения СМЭ сразу в два солидных учреждения: Федеральный медицинский биофизический центр им. Бурназяна (который, как следует из ответа центра директору завода Лосеву, имеет лицензию на проведение экспертиз о связи заболеваний с профессией) и НИИ медицины труда им. академика Измерова (также с лицензией на проведение таких экспертиз).

«Омсктехуглерод» готов оплатить СМЭ, заявила Никонова (в центре им. Бурназяна экспертиза стоит 40,5 тыс. руб., в НИИ им. Измерова — 18 тысяч).

Затем Никонова просила суд истребовать у Летягина сканы исследований его легких, проведенных в мае 2019 года и январе 2020-го. Первое исследование, как выяснилось, в деле есть, а второе рабочий обязан предоставить суду на следующем заседании.

Судя по всему, в деле ожидается «битва» двух экспертиз — ранее юрист медсанчасти сообщила, что с их стороны документация направлена в Центр профпатологии Минздрава РФ (Москва).

Так что, при «очевидном» выводе омских профпатологов о том, что легкие рабочего вредного производства «забиты сажей» вовсе не от городского воздуха, не факт, что это будет доказано в суде. Ведь пока качественно отрабатывает свой хлеб (с маслом и икрой, я думаю) представитель «Омсктехуглерода» Никонова.

Никонова с кипой протоколов ведомственной лаборатории

В завершение заседания судья Галина Захарова приобщила к материалам дела кипу протоколов заводской лаборатории и сообщила, что будет звонить в Москву по назначению СМЭ.

Оплату экспертизы «Омсктехуглерод» себе, конечно, может позволить…

Наташа Вагнер

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

3
2
ОмичКА28.07.2020 11:25:03
Кто платит тот и танцует, все предсказуемо!
4
0
Так28.07.2020 12:27:54
Вопрос не простой.
Думаю Техуглерод подстраховался по исследованиям.
Рабочий обязан носить СИЗ. ИХ выдают и обязывают применять Если он их не носил, результат предсказуем. Многие СИЗ пренебрегают. Безопасность здоровья рассчитана исходя из применения СИЗ постоянно.
Если бы было все так плохо, дела против завода пошли бы уже давно. А тут единичный случай.
Какой то заказухой попахивает или личной небрежностью рабочего, которого решили использовать. Если юрист денег вперед взял и свалил, то прям развод в чистом виде. В случае проигрыша на бедолагу рабочего еще и судебные издержки повесят.
Завод бы провел независимую экспертизу, которую назначит суд.
Свои экспертизы силы для суда не имеют, это только заключение специалиста, не более.
Если техуглерод сопротивляется, значит и там не чисто.
По мне так оба хороши.
3
0
костя28.07.2020 13:02:48
умиляет фраза - завод готов оплатить экспертизу.
1
0
ОмичКа28.07.2020 13:52:07
костя, тут она не умиляет, видимо ошибка орфографическая, завод хочет КУПИТЬ экспертизу
2
0
антон28.07.2020 20:52:15
Ты запускаешь эту *уже давно за твоей сажевой якобы правдой? Там же* полная, заходите органы надзора все вместе, фиксируйте, снимайте. И пробы сразу все возьмите, в том числе просто воды из кранов.
0
0
Рабочий28.07.2020 22:13:48
Рабочий ничего не должен доказыватьи ходить на повторные экспертизы, поставили диагноз, завод обязан платить.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru