Новости. Омск

Если человек вышел на митинг мирно, без гранатомета — не за что его штрафовать

Митинги суд

В Омске судья Инна Мякишева издала Постановление, которому суждено стать хитом

БК55 рассказывал о суде над депутатом Троицкого поселения Ириной Дроздовой, участвовавшей в июле в двух митингах против строительства крематория.

На организатора митингов — председателя Омского областного комитета по правам человека Валентина Кузнецова и депутатов Троицкого поселения Антона Николаева, Ирину Дроздову полицейские составили протоколы по части 1 ст. 20.2 КоАП РФ (Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга). Основание — администрация Омского района рекомендовала отказаться от проведения акции из-за риска заражения коронавирусом.

Первым в Куйбышевском райсуде Омска рассматривалось дело Ирины Дроздовой — ее интересы представлял правозащитник Валентин Кузнецов, который и рассказал БК55 о решении: судья Инна Мякишева постановила прекратить административное дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Однако само решение получить на руки удалось только сегодня (два дня подряд омские суды «минировались», доступ посетителей был ограничен).

Валентин Кузнецов передал БК55 копию этого решения — вероятно, ему суждено стать настоящим хитом среди тысяч решений по митингам и пикетам.

БК55 считает, что решение это достойно быть выложенным на сайте полностью — как образец объективности и профессионализма судьи.

Но сначала все же процитируем его основные моменты:

«Федеральный закон № 54 (О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях) обеспечивает конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги… Нарушение участником такого мирного мероприятия порядка влечет административную ответственность только при нарушении запретов, установленных этим законом.

При этом указание о нарушении запретов должно быть в протоколе об административном правонарушении. А иначе участник митинга не привлекается к ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определениях 1618-О, 1619-О… ответственность участника мероприятия наступает только в случае совершения им противоправных действий (бездействия).

Согласно ФЗ-54, участники митинга обязаны выполнять законные требования его организатора, соблюдать общественный порядок и регламент, требования Правил дорожного движения. Участники митинга не вправе скрывать свое лицо — используя маски, средства маскировки, иметь при себе оружие, взрывчатку, боеприпасы, ядовитые и горючие вещества.

Сведения о таких нарушениях должны быть указаны в протоколе, подлежат выяснению и доказыванию. Составители же протокола по Дроздовой фактически ограничились ссылкой на ч.5 статьи 20.2 КоАП.

Но подобное описание событий не соответствует предъявляемым к протоколу требованиям (ст. 28.2 КоАП РФ). Поэтому производство по административному делу не может быть начато, а начатое — следует прекратить».

Ну и вот, собственно, Постановление:

Наташа Вагнер

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Теги: решение
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

108
4
alex19.08.2020 16:47:33
это наверное впервые на Омской земле. Не очень-то радуйтесь, вот сейчас позвонят в облсуд и всё переиграют. У нас же судьи независимые
42
3
Марина19.08.2020 18:30:13
А что тут такого написано? Протокол неправильно составлен, не отражен признак и состав административного правонарушения . Т.е. если бы написали, что человек был в маске - был бы состав ( нельзя скрывать лицо). Если бы был без маски - то же состав - нарушение режима повышенной готовности или карантина.
И то и другое законно.
92
6
Дмитрий Анатольевич19.08.2020 19:53:43
Законный и обоснованный судебный акт, но, к сожалению, это начало заката карьеры судьи...
7
4
Преображенский19.08.2020 22:20:38
Незнание закона освобождает от ответственности. Учитесь составлять протокола
89
6
Георгий19.08.2020 22:40:23
Респектище!!! Одного жаль, долго это достойная дама в судьях не задержится. Не та страна. В Северном Гондурасе (aka России) такого не прощают. И тем не менее. Прецедент есть!
18
3
Петрович20.08.2020 01:15:26
Георгий, Да, в Белой Африке так, если это не игра-многоходовка.
65
2
Александр Шлыков20.08.2020 08:54:40
Если у правоохранителей не хватает образованности в правильной регистрации правонарушения,то пусть начальство вздрючит и само поучится.Те кто полагает,что это решение в "свободу митингов" наивно ошибаются."Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.1.6 КоАП РФ ,поскольку само событие в нём не описано". То есть - дело прекращено из-за нарушения процедуры оформления события. Вот если бы в протоколе написали :"Смотрела на сотрудников уничтожающим взглядом,чем принесла им моральные страдания,а после СПЕЦИАЛЬНО,С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ наступила сержанту Петрову на два дня то того чищенный им ботинок,чем причинила ему материальный и моральный вред и тридцитидневную хромоту (справка из травпункта выданная через двадцать дней и показания двухсот свидетелей прилагаются) получила бы Дроздова три года расстрела с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности.
33
3
Traveler20.08.2020 09:24:24
Александр Шлыков, даже признать неправильно составленный протокол (это не редкость в силу юридической безграмотности полиции) таковым - это уже в наше время чревато последствиями для судьи
29
2
Андрей20.08.2020 10:13:56
Здравый смысл в России должен победить, иначе места здесь не будет никому.
Судье уже можно заказывать барельеф при жизни на стену здания
61
3
омич20.08.2020 10:39:29
Судье Мякишевой И.В.большая благодарность за ее гражданскую позицию! Не пошла на сделку с совестью, поступила по Закону! Не нарушила Конституцию, в отличии от большинства чиновников.
12
3
Петя20.08.2020 10:42:20
Два месяца с момента правонарушения ещё не прошло, так что если нужно и протокол сотрудники МВД поправят и эта же судья вынесет другое решение и признает вину.
6
6
45620.08.2020 11:56:31
процессуальная несостыковка , ничего сенсационного.
9
1
Евгений20.08.2020 16:08:39
А где определение о превышении полномочий господ полицейских?
3
3
Александр Шлыков20.08.2020 16:19:00
Traveler, у судьи есть мозги - если она вынесет решение на недопустимых доказательствах,а суд высшей инстанции удовлетворит жалобу по данному вопросу,а не дай бог не по первой инстанции обжалования,а дойдёт до ВС - есть вариант попасть в его бюллетень примером,"как не надо делать",а после этого,есть вариант даже адвокатом не устроится. У судей,хитрая система подсчётов профпригодности и квалификации, так что любой косяк влияет на жалование и учитывается при дальнейшей аттестации.Как говорят сами судьи:"Пожизненными становились ранее,через пять лет,теперь это уже не так просто". При этом,надо учитывать,что судья могла предполагать,что дело из разряда "контрольных закупок" - уж слишком явный косяк.
6
0
Вероника20.08.2020 18:07:08
Петя, протокол составляется единожды по факту и с этого момента он является одним из основных доказательств, исправлений туда не вносят. Так что ежели снова соберутся, тогда будут составлять по новой, учтут. Хотя хочется, чтобы не учли:))
2
0
Дмитрий20.08.2020 18:17:19
А что такого "громкого" в этом Постановлении? Судья ограничилась формальным основанием - отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения. В переводе на "русский" язык это означает, что полицейский не удосужился описать, а что-же такого незаконного делала гражданка. На этом основании производство и было прекращено.
Так что это недоработка полицеского, а на заслуга судьи. Только и всего
2
0
Владимир20.08.2020 23:37:35
Петя, поправить протокол уже нельзя. Полицейский в силу своей безграмотности сел в лужу. И вообще, очень много протоколов отменяется судами именно по причине неправильного оформления (которые всегда трактуются в пользу обвиняемого). Полиция практически никогда не оспаривает такие решения судов, т.к. они с правовой точки зрения безупречны.
3
2
Василий21.08.2020 00:46:05
Марина, если внимательно прочтёте постановление правительства РФ за № 417, то узнаете, что требовать от вас ношение средств индивидуальной могут только в том случае, если вас ими обеспечат ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
0
0
Олег Иванович Гущин21.08.2020 11:38:24
Не понимаю, почему многие считают, что судью обязательно должны поправить вышестоящие инстанции. Для этого нет никаких основания. Судья поступила в высшей степени профессионально.
2
0
Владимир Сергеевич21.08.2020 17:05:39
Рэкет жил, рэкет жив, рэкет будет жить! И это охраняется Законом.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru