Это его ключевой аргумент в споре со сторонниками разделения природного объекта.

Омский политолог Иван Жуков высказался на своей странице в соцсети «ВКонтакте» на тему возмущения общественности из-за планов областного Минприроды разделить дендропарк имени Гензе. По его оценке, после скандала, который развернулся на «псевдослушаниях» 3 сентября, власти отыграли назад. Но тут же начали контрнаступление. Вытащив блогеров и СМИ, они начали публиковать позитивные аргументы. Один из их посылов — «народ поддерживает».

«Озвучиваю свои соображения по этому поводу.

1. Один из аргументов в пользу «благоустройства» и за раздел Дендросада — «люди сейчас туда не ходят, никому это не надо, а вот поставим лавочки — и сразу пойдут». Так люди туда не ходят, потому что МЕСТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОХОДНЫМ. Во-первых, со стороны Дендросада жилых кварталов рядом практически нет. Во-вторых, зачем туда идти, когда рядом есть Зелёный остров, переходящий в набережную, которая ведёт в Центр? Это куда более комфортное, большое и уже «намоленное» место. Оттуда можно выдвинуться в любом направлении. А куда двигаться из Дендросада? Надеяться, что люди будут массово специально ездить в один из скверов, чтобы посидеть на лавке, глупо.
Это место — идеальное именно для благоустройства Дендросада, то есть для мини-заповедника в черте города. Лезть туда с лавочками и велодорожками точно не надо.

2. Другой аргумент «сторонников» «благоустройства» — «там сейчас пустырь». Ну, под таким предлогом можно любую территорию сначала забросить, а потом отдать под застройку. Отличная технология.

3. Ключевое. Уже писал — пишу ещё. ДАЖЕ ЕСЛИ СЕЙЧАС НА СПОРНОМ УЧАСТКЕ ПУСТЫРЬ, ТО ЧТО МЕШАЕТ ОТДАТЬ ЕГО ПОД ВЫСАДКУ ДЕРЕВЬЕВ, РАСШИРИВ РЕАЛЬНУЮ ПЛОЩАДЬ ДЕНДРОСАДА? Это будет реально полезное дело. Через пять-десять лет мы получим полноценный парк в самом центре города. И это будет то дело, за которое и Буркову, и Лобову действительно скажут «спасибо», — считает Жуков.

Если есть у чиновников такое желание что-то благоустроить, то он назвал место на проспекте Маршала Жукова, сразу за памятником названному полководцу. Это много лет огороженная забором неблагоустроенная территория какого-то долгостроя. Есть и масса других требующих благоустройства мест.

Пятый аргумент политолога — в ответ на тему «а вот Дендросад раньше застраивали, а Костарев что-то не протестовал». Политические взгляды Костарева Жукову не близки по многим вопросам. Но по дендросаду его точка зрения политологу кажется вполне логичной.

«А что касается того, что он не протестовал — и дальше что? Предъявлять кому-то, что он не выходил на митинги в полежаевско-камерцелевский период, — такой себе упрёк. Кстати, тех, кто кидает такие тейки Костареву, я тоже ни разу не видел на митингах.

Одним словом — перенос слушаний ещё ничего не значит. Когда власть не справляется с рядом проектов (выбросы, застройка ПКиО и пр.), то логично, что население ей не доверяет. Губернатор может сколько угодно делать жёсткие заявления, но никто их слушать не будет», — отметил Жуков.

Экологическая тема становится всё актуальнее, и на фоне Шиеса, Куштау, «Электроцинка» и Байкала устраивать ликвидацию очередного парка в Омске — это как-то глупо, считает он.