Как часто у нас бывает, хорошая идея реализуется таким образом, что начинает сама себя дискредитировать.

Уже, почти год в Омске идёт установка тёплых остановочных комплексов. Хорошая идея, особенно, в наших сибирских условиях. И забота о жителях, ожидающих общественный транспорт, и дополнительные арендные площади для малого бизнеса. Опять же, поступления в городской бюджет. Всё здорово, и казалось бы, благодарные омичи пишут хвалебные отзывы в адрес городской администрации.

Теперь посмотрим немного с другого ракурса: КАК это сделано?

И тут, к сожалению, как часто у нас бывает, хорошая идея реализуется таким образом, что начинает сама себя дискредитировать.

С самого начала проекта что-то пошло не так. Проводился ли архитектурный конкурс на концепцию или эскиз павильона мне не известно. По крайней мере, если он и был, то ни Омская организация Союза архитекторов России, ни просто профессиональные архитекторы не информировались о его проведении. По моей информации был некий эскиз из одного из соседних городов, по которому фирма-поставщик фасадных панелей разработала рабочий проект. Насколько помню, в СМИ и сети появлялись некие картинки с внешним видом павильонов, на которых отличить новые павильоны от существующих киосков было крайне затруднительно.

Тем не менее, даже на картинках всё было прозрачнее, остеклённых плоскостей было больше. Даже в этом случае, если бы было хоть какое-то профессиональное обсуждение или экспертиза, можно было многое поправить (например, сделать необходимый козырёк для ожидания, значительно визуально облегчить объём, привести внешний вид к более современному, установить скамейки и т. п.).

Городская администрация провела конкурс, в результате которого определился инвестор-концессионер, взявшийся за изготовление и установку комплексов. И тут начинается самое интересное.

Во-первых, на выходе павильон оказался «немного» другим — задняя стена стала полностью глухой. Определив количество городских площадок для установки комплексов, мэрия с инвестором приступила к реализации, руководствуясь понятной целью: «чем больше, тем лучше». И конечно, забыла, что в каждом конкретном случае необходимо выполнить пусть и небольшой, но проект установки временного сооружения.

Объясню подробнее:

Участки для установки очень разнятся по своим физическим и визуальным параметрам (ширина тротуара и газона, наличие зелёных насаждений, соседство въездов-выездов с магистрали, характер застройки и ландшафта — историческая застройка, центр города, жилая застройка, окраинные и пригородные территории, парк, близко расположенные здания, общественные пространства и т. д.).

В каждом отдельном случае необходимо анализировать ситуацию и принимать оптимальное решение, даже при использовании типовых сооружений. Кроме того проект даёт решения по вертикальной планировке, инженерным коммуникациям, благоустройству основной и прилегающей территории, дизайнерским решениям для визуальной информации и рекламы. Судя по появившимся результатам, ничего этого сделано не было. А если и было сделано, то крайне непрофессионально, что называется «по месту». Во многих случаях (не берусь говорить во всех — всех остановок не видел) вместо одного –двух киосков и навеса для ожидания (пусть и не всегда, с точки зрения городского дизайна высокого уровня) появились «стены» павильонов вдоль проезжей части, закрывшие 1-е этажи зданий, (в т. ч. предназначенные для коммерческого использования), ориентированные к зданиям глухой стеной, не учитывающие подходящие тротуары (зачастую, игнорирующие их), никак не вписанные в городское пространство.

В качестве таких неудачных примеров приведу комплексы

Остановочный комплекс на Ленинградской площади,

Остановочный комплекс у кинотеатра им. Маяковского,

Остановочный комплекс у ТОК «Фестиваль»

Остановочный комплекс ТОК «Метромол» на ул. 70-лет Октября,

Остановочный комплекс у здания городской администрации на ул. Гагарина,

Остановочный комплекс у «Голубого огонька».

Нужно учитывать, что элементы городского дизайна, в т. ч. остановочные комплексы находятся «на переднем крае» визуального восприятия, и по их качеству, жители и гости города во многом судят об уровне, комфортности и креативности городской среды. Если к внешнему виду зданий, пусть менее или более удачных и интересных человек со временем привыкает, то с элементами благоустройства и городского дизайна он сталкивается непосредственно, контактно, осязательно и по несколько раз в день. Поэтому, даже отдельные неудачные, непрофессиональные или безвкусные решения в этой области «занозой» застревают в глазах и, приводя человека к обобщениям, составляют общую непривлекательную картину относительно всего города.

И уж совсем, мягко говоря, абсурдное решение с недавним случаем установки комплекса на пл. Ленина. Напомню, там уже находится остановочный павильон, установленный по проекту архитектурного бюро «ГЁТТЕ» ещё в конце 90-х годов. Архитектурное решение остановочного комплекса и сегодня смотрится современным и оригинальным, являясь бесспорным украшением данного места.

Остановочный комплекс на пл. Ленина.

Конечно, внешний вид сооружения портит бесконтрольное и безвкусное размещение рекламы, требует ремонта и реновации городская мебель и благоустройство участка, возможно обновление информационных носителей. Кстати, в павильоне была предусмотрена и площадь для ожидания. Если провести небольшой ремонт и добавить необходимые устройства, обеспечивающие безопасность и вандалоустойчивость сооружения, то оно может на этом участке находиться ещё много лет, вызывая у горожан позитивные эмоции. Мэрия объясняет, что т. к. через полгода заканчивается аренда помещений, то здание будет снесено, а перед ним останется «тёплая» остановка варианта 2020 (упоминая о согласовании с владельцами существующей кофейни).

Но кто мешает заключить на существующих площадях новые арендные договора? И почему чиновники мэрии с арендаторами решают снести существующий, (наверное, один из самых лучших остановочных комплексов в городе), павильон?

Наверное, чиновникам мэрии неприятно раз за разом читать критические замечания по различным аспектам застройки и благоустройства города. Но, может быть это следствие более серьёзных процессов, происходящих в структуре городского управления? На сегодня, в штате департамента архитектуры и градостроительства города практически отсутствуют профессиональные архитекторы и градостроители. Не умаляя необходимости грамотного законодательного и юридического сопровождения градостроительной деятельности, всё же полностью игнорировать контроль за качеством архитектурных и градостроительных решений было бы для миллионного города глобальной стратегической ошибкой. Такое впечатление, что после первых контактов с профессиональным архитектурным сообществом, администрация решила основное внимание уделить работе, в лучшем случае, со студентами профильных специальностей, (а в худшем случае пользоваться собственными вкусовыми пристрастиями — сквер на Оми по ул. Щербанёва и ул. Бударина тому подтверждение). Может быть потому, что студенты могут работать на общественных началах в рамках курсовых и дипломных работ?

Градостроительный совет под руководством мэра превратился в бюрократическую процедуру на котором не затрагиваются проблемные и значимые темы. Работа с Омской организацией САР сведена к нулю. Уже долгое время в городе отсутствует должность Главного архитектора, в первостепенные обязанности которого входит контроль именно за качеством городской архитектуры и благоустройства. Причём это не обязательно директор департамента — это может быть отдельное управление в составе департамента, отчитывающееся перед мэром непосредственно. В советскую эпоху, которую я вовсе не идеализирую, в составе Главного управления архитектуры и градостроительства был отдел Главного художника (Главного дизайнера), который и занимался напосредственно организацией работ по проектированию и реализации объектов благоустройства и городского дизайна, а также монументально-декоративного оформления. И тогда вряд ли могли появиться на улицах города городские скульптуры сомнительного качества типа «Любочки», «Халка» и многих других.

Недавно ознакомился с проектом Положения о городских архитектурных конкурсах по объектам благоустройства, (разработан в недрах мэрии) увидел довольно много, на мой взгляд, странных позиций. Например, по составу жюри конкурсов (с единой основой и председателем на все конкурсы), где представлен всего один профессиональный архитектор (на уровне Председателя правления ООСАР), а остальные члены — чиновники мэрии разного уровня и руководители профильных кафедр высших учебных заведений. Каким образом данное жюри будет оценивать конкурсные проекты по сугубо профессиональным критериям непонятно.

Даже такой незначительный факт говорит об отношении городской администрации к профессиональному цеху. Дал свои замечания и предложения.

Ответа пока нет.

Разговор об этом — серьёзный и обстоятельный, не является предметом данной статьи, но то что он остро актуален и может состояться только при заинтересованности данным вопросом со стороны городского руководства не вызывает сомнений у архитекторов- профессионалов. Иначе мы всё чаще и чаще будем сталкиваться с трудно-объяснимыми вещами, происходящими в области развития городской среды и благоустройства.

Надеюсь на поддержку моего мнения архитектора и горожанина профессиональным сообществом и всеми заинтересованными в том, чтобы Омск развивался как современный, комфортный и интересный город.