Из допроса бухгалтера турецкой компании «Гемонт» можно сделать вывод, что поддельные письма нужны для прикрытия ее ошибки

БК55 продолжает репортажи с заседаний Первомайского райсуда Омска по уголовному делу в отношении Нателы Полежаевой, которую на сей раз обвиняют в уклонении от уплаты налогов на 4,2 млн. руб.

Уже сбывается прогноз адвоката Ольги Якушевой, что дело это будет не менее скандальным, чем прежнее, «зарплатное» (с поддельными подписями и несуществующим адресом понятых).

Напомним: в материалах «налогового» дела есть два письма к турецкой компании «Гемонт» якобы от имени Полежаевой. В первом, от 19 апреля 2018 года, «она» просит руководство «Гемонта» оплатить услуги Центра реабилитации «Рассвет» за медобслуживание на счет другой компании — «Парк-Отель «Рассвет».

А во втором — «благодарит» за их частичное перечисление.

Из содержания писем следствие сделало вывод об утаивании средств от налогообложения. На предыдущих заседаниях несколько свидетелей заявило, что письма Полежаевой к «Гемонту» — фальшивки. Такой же вывод сделал и назначенный следствием эксперт (в его заключении сказано: с большой долей вероятности подпись Полежаевой не принадлежит).

И вот на последнем заседании (после обеденного перерыва) в зале суда появилась свидетельница, от которой следователи и получили эти письма — бухгалтер ООО «Гемонт» Елена Романенко.

Свидетель обвинения: «Возможна человеческая ошибка»

Отвечая на вопросы пом.прокурора Алексея Дрохенберга (нынче осенью без успеха жаловавшегося в Высшую квалификационную коллегию судей на отказ Омской коллегии рекомендовать его в судьи), Романенко пояснила, что работает с первичной бухгалтерской документацией. И ее насторожили два перечисления от «Гемонта» на счет «Парк-Отеля»: 403 и 441 тыс. руб. — мол, в договорах за проживание рабочих другие суммы.

403 тысячи, заявила Романенко, были за вакцинацию, и их следовало перечислить Центру реабилитации.

К допросу подключилась судья Елена Штокаленко.

Судья Елена Штоколенко, фото vomske.ru

Цитата.

Судья: Но все деньги пошли на счет «Парк-Отеля «Рассвет»?

Романенко: Да. Я спросила у руководителя, что это за суммы и как мы сделаем взаимозачет — мне нужны письма, что ЦР просит нас оплатить на счет «Парк-Отеля». Он сказал, что письма есть и прислал мне сканы. Я попросила оригиналы…

Судья: Это были письма от ЦР «Рассвет»?

Романенко: Да. Одно письмо от 19 апреля, другое от 1 мая 2018 года.

Пом.прокурора уточнил, задавала ли Романенко своему руководителю вопрос о причине перечисления денег «Парк-Отелю» вместо Центра реабилитации.

Свидетельница начинает юлить — мол, объяснений не спрашивала.

Цитата.

Пом.прокурора: Может, он сам пояснил?

Романенко: Ну, он просто отдал эти письма и все… не помню…

Пом.прокурора: У вас как у бухгалтера не возник вопрос, почему платежи, которые предназначены одном юр.лицу, оплачены другому?

Романенко:…такой вопрос не мог возникнуть, возможно, была необходимость…

Пом.прокурора: В одном из платежей вы указываете — за проживание.

Романенко: Это не я указала, вполне возможна человеческая ошибка…

С этой «человеческой ошибкой» — которая может обойтись Полежаевой в нескольких лет тюрьмы (!) — разбиралась адвокат Ольга Якушева.

Так это бухгалтер «Гемонта» могла ошибиться?

Итак, в ходе всего судебного допроса бухгалтер Романенко то и дело повторяет о «человеческом факторе» и о том, что «бухгалтер может ошибиться».

Адвоката Якушеву это не проняло — она стала уточнять у свидетельницы документальные основания проведения обеих сумм — 403 и 441 тыс. руб. А главное — кто за это отвечал.

Цитата:

Адвокат: Если вас насторожили цифры, вы не поинтересовались у бухгалтера головного офиса, что это за проводка была, что за суммы? Коль указан конкретный договор № 18/04/18 от 18 апреля 2018 года — между «Парк-Отелем» и «Гемонтом» за проживание и питание. Здесь все четко…

Романенко:…она такой же бухгалтер, как и я… Она… человеческий фактор… могла ошибиться…

Уклончивости в ответах бухгалтера «Гемонта» не выдержала судья.

Судья: Вы спрашивали?

Романенко: Я не спрашивала…

Адвокат: Оригиналы писем вам руководство передало или вы где-то взяли — как они у вас появились?

Романенко: Я не могу точно сказать. Я их могла на столе найти…

Адвокат: Когда они у вас оказались на столе?

Романенко: После уже…

Адвокат: После чего?

Романенко: После того, как запросила оригинал.

Адвокат: Вы у бухгалтера якобы запросили и у вас на столе появился оригинал?

Свидетельница снова юлит… Снова неопределенности не выдерживает судья Штокаленко.

Судья: Вы точно помните, кто, когда и при каких обстоятельствах передал вам оригиналы писем? Говорите конкретно! А не «предполагаю, что на столе, на тумбочке…». Надо знать точно!

Романенко: Я не помню…

Ольга Якушева попросила свидетельницу показать платежные поручения по этим суммам. 

Выяснилось, что именно бухгалтер ООО «Гемонт» указала в платежке на 441 тыс. руб. — за проживание работников, в платежке на 403 тыс. руб. — за вакцинацию. Причем в платежке за вакцинацию она поставила назначение платежа «за проживание» и сослалась на договор проживания.

Вот как адвокат выясняла, кто эти платежки готовил.

Цитата.

Адвокат: Кто готовил поручение на 441 тыс. руб. ?

Романенко: Я уже поясняла, что отвечать за других сотрудников не могу… В головном офисе этим занимался другой человек… Бакирова.

Адвокат: Далее — платежное поручение на 403 тыс. руб. Основание для платежа — договор № 18/04/18 от 18 апреля 2018 года за проживание и питание. основание платежа — за вакцинацию, техническая ошибка.

Судья: Почему считаете технической ошибкой?

Адвокат: Здесь указан номер договора с «Парк-Отелем» — за проживание! (Свидетелю:) Относительно этого счета что можете сказать?

Романенко: Я затрудняюсь ответить по вашему вопросу, поскольку платежку составляла не я, а сотрудник головного офиса… Я не вдавалась в подробности, я заметила ошибку, говорящую, что здесь должно относиться к ЦР «Рассвет».

Адвокат: Тогда почему не исправили?

Романенко не может объяснить…

Адвокат: Главный бухгалтер отразил эти средства как зачет с «Парк-Отелем» — от вас было предложение урегулировать, зачесть их в ЦР «Рассвет»? Вы к руководителю, бухгалтеру головного офиса обращались: «Тут у вас, ребята, неправильная проводка платежа, надо урегулировать с контрагентами»? У вас есть документ, подтверждающий, что данная позиция согласована?

Романенко: У меня согласовано оригинальными письмами.

Адвокат: Скажите тогда, когда и от кого они к вам поступили?

Романенко: Мне сложно сказать…

Какой из всего этого можно сделать вывод? 

С большой долей вероятности, именно в бухгалтерии «Гемонта» ошиблись с проводкой денег — Романенко побоялась сообщить об этом в головной офис (могут уволить). Никто ей эту проводку не согласовывал — официальных документов на сей счет нет.

И вот — в качестве доказательства «согласования» появляются фальшивые письма.

Затем они попали к следователям, а бухгалтер не нашла смелости признаться, что состряпаны, чтобы оправдать ошибочную проводку платежа.

Потеря работы страшнее, чем посадка человека в тюрьму?

Сама Полежаева на сей счет позже пояснила:

— Подложные письма были нужны только бухгалтеру «Гемонта» — мне они ни к чему, так как платеж пришел на «Парк-Отель» по договору проживания и деньги были учтены на «Парк-отеле».

Кстати, бухгалтер предъявила суду «то самое письмо» на бланке ЦР «Рассвет» с одной печатью — а у пом.прокурора Дрохенберга оно уже с двумя оттисками печати. Ответить на вопрос Ольги Якушевой, откуда появился второй оттиск, она не смогла.

Впрочем, как показал дальнейший ход заседания, это еще не самое интересное. Далее прозвучала информация, которая может пустить под откос все уголовное дело.

Читайте БК55.

Наташа Вагнер