В Центре профпатологии Минздрава РФ связь заболевания работника с производством установили, в бурназяновском — «не смогли».

Советским райсудом Омска, наконец, получены экспертизы по иску ООО «Омсктехуглерод» к МСЧ № 7. Третье лицо в этом деле — бывший работник завода Александр Летягин.

Напомним: в Центре профпатологии МСЧ № 7 Летягину установили профзаболевание ХОБЛ (хроническую болезнь легких). И вот уже более полугода богатейшее сажевое предприятие оспаривает заключение профпатологов: мол, никакое это не профзаболевание, Летягин сам заработал ХОБЛ. Значит, санаторий и выплаты ему не положены. Из-за этого полноценное лечение ему не назначено, хотя заболевание считается опасным.

Александр Летягин был лучшим вратарем команды завода

Нынче летом по делу было назначено две экспертизы. Медсанчасть направила документацию по Летягину в Центр профпатологии Минздрава РФ (Москва). Суд же пошел навстречу «Омсктехуглероду», представитель которого просила провести судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ) в Федеральном медицинском биофизическом центре им. Бурназяна — также в столице.

Сегодня юрист МСЧ № 7 Ольга Гаврилова сообщила БК55, что обе экспертизы поступили в суд, в связи с чем 28 декабря приостановленный на время процесс возобновится.

Судье предстоит непростой выбор: выводы двух экспертиз разнятся. Если специалист столичного Центра профпатологии Минздрава РФ четко говорит о том, что заболевание Летягина — профессиональное, то в Центре Бурназяна «сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии причинной связи» ХОБЛа с работой Летягина на заводе «по представленным документам» не смогли.

Вообще, это важная оговорка: вроде и пару слов всего — «по представленным документам», а в случае чего (если, к примеру, еще одно экспертное учреждение сделает тот же вывод, что и Центр профпатологии) можно оправдаться — мол, не хватало документов.

Поэтому, конечно, интересно, какие же документы представлены Центру Бурназяна. Во всем этом предстоит разобраться суду — заседание назначено на 28 декабря.

Наташа Вагнер