По схожему сценарию развивались события и с предприятием «Оша».

Восьмой арбитражный апелляционный суд не нашел поводов для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области по иску региональных налоговиков к предпринимателю Игорю Кузьмину, его супруге Татьяне Кузьминой и ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» — мясоперерабатывающая компания, которой руководит и владеет Виктор Окунеев.

Напомним, еще 25 ноября прошлого года омский арбитраж по заявлению областных налоговиков привлек к субсидиарной ответственности чету Кузьминых и «Сибирско-Уральский Бройлер» и взыскал с них около 40 млн рублей.

Из материалов дела следует, что поводом для подачи иска от областного УФНС оказалась выездная проверка, которая выявила, что с 2012 по 2014 годы со счетов «Сибирско-Уральский Бройлер» через подконтрольные фирмы и мнимые сделки вывели и обналичили порядка 135 млн рублей.

«В рамках мероприятий налогового контроля установлены незаконные действия контролирующих должника лиц по совершению ряда неправомерных убыточных и существенных для должника сделок с ООО «Тема», осуществленных в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам совершения которых из оборота должника посредством обналичивания через подконтрольных лиц выведены активы на сумму 134 777 206,56 рубля», — отмечается в документах Арбитражного суда Омской области.

Вскрыли омские налоговики и подробную схему по выводу данных активов. Проверив бухгалтерские книги общества, они, как указывает суд, выяснили, что одним из основных покупателей «Сибирско-Уральского Бройлера» на тот момент являлось ООО «Тема».

Правда, по данным бухгалтерского баланса за 2012–2013 годы, на которые ссылается судья, у «Темы» отсутствовали какие-либо нематериальные активы и основные средства, в том числе машины и ресурсы для реализации хозяйственной деятельности, а также необходимые запасы для закупа и сбыта товара. Да и других поставщиков у общества не выявлено. Соответственно неудивительно, что уже в 2016 году эта компания была ликвидирована.

«Между ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и ООО «Тема» заключены формальные договоры по поставке мясной продукции № 0013/12 от 01.03.2012 года, согласно которым покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенным в товарных накладных. Далее продукция должника реализовывалась конечным покупателям, для которых ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и ООО «Тема» являются одной и той же организацией», — указывается в итоговом решении суда.

Собственно, этот факт и выявила выездная налоговая проверка. Затем материалы налоговиков стали предметом сразу нескольких судебных разбирательств, в рамках которых, в частности, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что выручка, полученная «Темой» от продажи продукции «Сибирско-Уральского Бройлера» — это не что иное, как выручка самого должника от реализации собственных товаров.

«Представителем ООО «Тема» являлся Кузьмин Игорь Анатольевич, что подтверждается протоколами допросов контрагентов, осуществлявших закуп продукции. Таким образом, контролирующими лицами должника создан формальный документооборот как по реализации продукции от имени должника в адрес ООО «Тема», так и по операциям, связанным с реализацией продукции в адрес конечного покупателя, поставщиком в которых значилось ООО «Тема», — записано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Кроме того, как выяснили налоговики, от «Темы» на расчетный счет «Сибирско-Уральского Бройлера» было перечислено всего чуть более 32 млн рублей, в то время как с 2012 по 2014 годы по документам общество сбыло продукции мясоперерабатывающей компании на сумму более 167 млн рублей.

«Денежные средства, подлежащие перечислению в адрес ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК за поставленную продукцию, зачислялись на расчетный счет ООО «Тема». Данные обстоятельства подтверждены банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» и ООО «Тема», — указывает судья на данные проверки.

Ну, а затем в дело вступали подконтрольные фирмы-прокладки — ООО «Актив» и ООО «Смак-2001», учредителем последней с 2004 по 2015 год выступала Татьяна Кузьмина — супруга Игоря Кузьмина. К слову факт супружеских отношений судом был зафиксирован по выписке из ЗАГСа. При этом с 2004 года по 2013 годы «Смак-2001» возглавлял сам Кузьмин. Только за 2013 год, как сообщает суд, «Смак» получил от «Темы» свыше 22 млн рублей.

Лицом, фактически осуществлявшим руководство организацией ООО «Смак-2001», являлся Кузьмин И. А., что следует из протоколов допросов бухгалтера-ревизора и продавцов. Денежные средства перечислялись на оплату электро- и теплоэнергии за 2012–2013 годы с назначением платежа «за физическое лицо Кузьмина Михаила Игоревича — сын Кузьмина И. А. и Кузьминой Т. И.», — отмечено в материалах дела.

Собственно, из такой схемы по выводу активов у налоговиков и появились претензии на 39 млн 594 тысячи 621 рубль и 82 копейки, которые они и отправились взыскивать через суд.

Добавим, что с 15.03.2007 по 18.10.2016 годы учредителем «Сибирско-Уральский Бройлер» с долей в 100% являлась Тамара Кузьмина, а руководил обществом с 15.03.2007 по 07.07.2015 годы сам Игорь Кузьмин. Соответственно эти предприниматели наравне с юридическим лицом и стали субсидиарными ответчиками и должниками по делу.

Стоит отметить, что сразу после решения выездной налоговой проверки в сентябре 2016 года омский «Сибирско-Уральский Бройлер» завершает свою финансовую и хозяйственную деятельность, банкротится и возрождается вновь. На этот раз в Челябинской области.

«05.10.2016 года Стрекалевым С. С. создано ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК с ИНН 7430026726, адрес: 456623, Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 20, кв. 51, руководителем которого является сам Стрекалев С. С. То есть сразу после прекращения финансово-хозяйственной деятельности должниками с целью безвозмездного перевода бизнеса создано новое юридическое лицо, которое имеет все признаки взаимозависимого лица: совпадение адреса регистрации — обособленное подразделение, контактных телефонов, видов деятельности, перевод сотрудников на вновь созданную организацию, в том числе получение доходов Кузьминым И. А., Кузьминой Т. Н. То есть сохранение контроля прежней группой лиц, перевод клиентской базы ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК (должник) на ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК и другое», — отмечает судья при вынесении итогового решения.

В частности, в подтверждение фактов безвозмездного перевода бизнеса суд, например, указывает, что у челябинского «Сибирско-Уральского Бройлера» имеется обособленное подразделение в Омске, где ранее  базировался  «Сибирско-Уральский Бройлер» — должник. Также из 50 работников прежнего «Бройлера» 30 перешли в челябинский, да и супруги Кузьмины в 2017–2020 годах получали доход уже во вновь созданном предприятии.

Как оказалось, новый «Бройлер» использует тот же логотип, что и старый, занимается тем же видом деятельности и выпускает аналогичную продукцию. Кроме того, адрес в Челябинской области, где зарезервирована новая организация, признан недостоверным. По данным суда, это жилая квартира в Копейске, которой владеет господин Стрельцов. Именно он регистрировал и руководит новым «Бройлером». Правда, мясоперерабатывающая компания там никогда не находилась, да и физически бы не смогла.

По указанным выше доводам сначала суд первой инстанции, а затем и апелляционный отвергли аргументы супругов Кузьминых и старого ООО «Сибирско-Уральского Бройлера» о прекращении финансовой и хозяйственной деятельности и кризисной ситуации в компании. Отклонил суд и претензии Игоря Кузьмина о полной компенсации ущерба, что якобы было установлено Куйбышевским районным судом Омска, в том плане, что ранее виданными судебными актами задолженность по налогу на прибыль была полностью подтверждена.

Поэтому сначала Арбитражный суд присуждает Кузьминым и «Сибирско-Уральскому Бройлеру» выплатить налоговикам свыше 39,5 млн рублей, а также 200 тысяч государственной пошлины, а затем и Восьмой арбитражный апелляционный суд оставляет данное решение в силе. Об этом сообщает «СуперОмск». 

Отметим, что дело супругов Кузьминых и «Сибирско-Уральского Бройлера» до боли напоминает эпопею с ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» и его экс-директором Андреем Аверченко. Там практически по подобным заявленным силовиками схемам «Оша» вела сбыт пива и слабоалкогольных напитков, избегая выплаты налогов на прибыль.

Как результат — проверка налоговиков, банкротство, закрытие предприятия, многомиллиардные иски от УФНС и лишение свободы Аверченко, который по совокупности двух уголовных дел за махинации с налогами получил 5 лет и 6 месяцев в колонии общего режима.

Уголовного преследования не избежал и Игорь Кузьмин. В конце мая 2017 года на него было возбуждено уголовное дело по статье «Уклонение от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере». В 2018 году дело дошло до суда и было закрыто, т. к. обвиняемый возместил ущерб, который присутствовал в материалах следствия. Однако за два года до этого, в 2016 году, Кузьмин был признан виновным по иному уголовному делу о незаконной банковской деятельности и получил 1 год колонии общего режима.

Возможно, что после недавних арбитражных решений Кузьмин может вновь вызвать интерес у силовиков.