Судья Омского районного суда, вернувшись из совещательной комнаты, приняла беспрецедентное решение — продолжить судебное разбирательство по делу, которое тянется без малого год, но по сути, и выеденного яйца не стоит.

От очередного заседания, которое на днях состоялось в Омском районом суде, сюрпризов не ждали. Доклад эксперта — второго по счету, назначенного уже судом — прения и вердикт судьи Екатерины Полоцкой. Ожидалось, что это заседание будет последним — дело-то по копеечному займу в 340 тысяч (был он или не было) очевиднее некуда.

А разбирательство тянется уже практически год, с 1 сентября 2020 года. Профессиональный адвокат Бородихина, поселившаяся в СНТ «Сад» в 2018 году, после неудачной попытки избраться на должность Председателя правления садового товарищества, приступила к планомерной осаде жителей поселка, терроризируя его в судах. БК55 в заметке «Как битва за «тьму» стала чуть ли не «делом жизни» омского адвоката Бородихиной. Почему?» подробно рассказывал о войне, объявленной злостными неплательщиками членских взносов под предводительством Бородихиной, новому правлению СНТ, успешно реализовавшему  первый и единственный за 20 лет существования — проект освещения поселка. Но не тут-то было! Решение по свету Собрание приняло незаконно, нет кворума, займ на его реализацию в З40 тысяч рублей — липовый, деньги украли — заявили местные «революционеры» и обратились в суд, который уже год не может решить простой вопрос: был займ в 340 тысяч или его не было.

О дате заседания, которое несколько раз откладывалось — то эксперт не мог, то судья в отпуске — было объявлено буквально накануне вечером, поэтому народу было немного. Собственно, представитель истца г-жа Бородихина, представитель ответчика юрист Елгин, судья Полоцкая и впервые (!) за всё время заседаний без замечаний, препятствий и дополнительных условий журналист сайта БК55 — ваша покорная слуга. Чудеса да и только!

Но чудеса все были впереди.

Приглашенный из ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» эксперт Епанчинцев Виталий Юрьевич, как оказалось, еще и преподает в аграрном университете на кафедре бухучета. Вероятно поэтому, как отметил Павел Елгин, его отчет скорее походил на «поиск ошибок в работе нерадивого студента», а не на результаты экспертизы — по ней не было сказано практически ни слова. Что касается ошибок, то они действительно были. Но какие? В заключенном договоре о беспроцентном займе — с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года — был неверно указан год: с 1 октября 2020 года. Та же ошибка, соответственно, продублировалась и в приходно-кассовом ордере.

Даже не специалисту понятно, что она чисто техническая ошибка: договор не может начать действовать позже срока окончания. Это же четко видно и из всех сопутствующих документов, где дата указана верно: кассовой книги, акта приема-передачи денег, бухгалтерского баланса и проч.

Тем более, что представитель СНТ ошибку признал и предоставил в распоряжение суда и эксперта «правильные», исправленные документы с соответствующими пояснениями. Но кого это волновало? Г-на Епанчинцева? Ничуть. Он продолжал читать лекцию о том, как надо правильно вести бухучет. Ведь, как он гордо заявил:

— Я специалист, я техникум закончил.

В продолжение «лекции» он потряс добытой из портфеля картонкой. На ней ровными рядами, строго по цвету были наклеены пакетики чая:

— Вот это я показываю своим студентам, чтобы они наглядно видели как надо оформлять бухгалтерские документы. Не то, что у вас, кучей.

Реплика юриста садоводства, что бухгалтер в СНТ «Сад», который в буквальном смысле реанимировали после развала, появился только в январе 2020 года, увы, пропала втуне. Естественно, после такой, с позволения сказать экспертизы, со стороны ответчика появилось много вопросов. Например, почему экспертиза за период с 1 октября 2019 по 31 марта 2020, если действие договора до конца мая 2020 года? «За бортом» остался целый массив бухгалтерских документов. Был ли выдан займ, был ли он возвращен?

Но получить внятные ответы удавалось с большим трудом.

Эксперт, как тот Антошка из мультика: тили-тили, трали-вали, это мы не проходили, это нам не задавали. Истец, она же адвокат Бородихина Юлия Маратовна, самым внимательнейшим образом следила за ходом допроса специалиста и что-то быстро строчила в своем блокноте. Её саму интересовали только два вопроса: был ли займ и какие ошибки нашел эксперт в документах?

В итоге, ценой «нечеловеческих» усилий стороне защиты Павлу Елгину таки удалось добиться внятного ответа. Согласно документам, которыми располагал эксперт:

Да, займ 340 тысяч в кассу СНТ поступал.

Казалось, что еще надо?! Второй кряду эксперт подтверждает очевидное: ЗАЙМ БЫЛ!

Это же утверждает и ревизионная комиссия правления СНТ, и куча документов в придачу. Казалось бы, пора ставить точку в разбирательстве, длящемся почти год, но… Судья Полоцкая опять смотрит на истца Бородихину, как на человека, владеющего истиной в последней инстанции. А та, наплевав на экспертов, ревизоров и даже здравый смысл, заявляет: займа в 340 тысяч на реализацию проекта освещения СНТ «Сад» не было! А потому ее требование к председателю СНТ Тарасовой вернуть деньги в кассу садоводства остается в силе.

В который уже раз наступает момент истины. В самом деле, позиции сторон понятны, все аргументы и контраргументы прозвучали многократно: «Выносите решение, госпожа судья Полоцкая. Пора!» 

Увы, фемида опять на распутье, и снова предлагает сторонам конфликта провести еще одну допэкспертизу. Но, столкнувшись с жестким сопротивлением представителя ответчика — мол, две экспертизы было, сколько еще надо — вдруг предложила выяснить: а был ли смысл брать правлению СНТ займ на 340 тысяч рублей для завершения строительства системы освещения поселка?

Стоп! На этом месте судебные разборки, как мне представляется, должны быть прекращены немедленно, поскольку теперь уже и судья Полоцкая, загоревшаяся идеей новых экспертиз, даже не косвенно, а прямо признает наличие займа и вознамеревается, по сути, начать новый этап разборок на год, а может и на два, предметом которых станет — внимание! — АНАЛИЗ хозяйственной деятельности крохотного СНТ в Омской области. Суд будет разбираться в деталях: надо было строить  систему освещения поселка или нет, надо было брать займ по ходу строительства или нет…

Родион Ершов, помощник председателя правления СНТ, умудрившийся реализовать проект освещения поселка как минимум в два раза дешевле рыночных цен, накануне, не без ехидства, попросил через БК55 задать суде Полоцкой вопрос: какой документ ей еще нужен для подтверждения наличия займа?

Письмо Путина или бывшего президента США Трампа? 

Вы знаете, я несколько раз ходил на суд к той же Полоцкой. И когда начинаешь рассказывать как оно есть на самом деле, она сразу перебивает — это не по существу. Такое ощущение, что для нее достаточно, чтобы истец Бородихина сказала, что Тарасова и Ершов — сожители, а значит, имеют интерес украсть деньги (Тарасова и Ершов находятся в гражданском браке, имеют детей и много лет живут в поселке СНТ «Сад», — прим. редакции). При этом все наши аргументы, базирующиеся на документах и фактах, отвергаются с порога.

Судите сами. Вот решение правления СНТ о получении от Тарасовой помощи в виде беспроцентного займа 340 тысяч на реализацию проекта освещения. Далее, договор займа и акт приема-передачи денежных средств в кассу СНТ. Но Полоцкой этого мало, её точат сомнения: ведь Бородихина сказала, что займа нет… Даем выписку из кассовой книги с номером о том, что деньги были. Приносим приходно-кассовый ордер на сумму 340 тысяч рублей, подтверждающий, что деньги в кассу поступили, но судье и этого мало. Тогда приносим бухгалтерский баланс СНТ «Сад», который зарегистрирован в налоговой. Там отражено наличие заемных обязательств с частичным погашением на тот период — половину уже отдали. Мало! Назначаем экспертизу, оплачиваем… И эксперт выносит решение: да, займ был. Эксперта вызывают в суд, где и Бородихина, и судья долго прессуют его вопросами. И он, однозначно, без кривотолков, заявляет — займ 340 тысяч был. Но разве могут у судьи Полоцкой развеяться сомнения, когда Бородихина во всеуслышание предъявляет «железный» аргумент: так как Тарасова и Ершов сожители, значит у них есть заинтересованность «стырить эти деньги». Приносим расходно-кассовый ордер, что эти 340 тысяч уже отданы — мало. Приходят в суд наши ревизоры, которые заявляют, что не было никакого договора с Ершовым, а был договор с Тарасовой и займ тоже был. Есть отчет ревизионной комиссии, в котором займ отражен, он подписан, за него проголосовали. Нет!!!

Вот и думаю, может стоит спросить судью Полоцкую: а какие в мире еще существуют документы, способные подтвердить наличие займа? Может, письмо Путина? Или председателя правительства нашей Российской Федерации? Или может быть Дональд Трамп должен засвидетельствовать, что Тарасова деньги давала? Какой документ существует на земле? Как её еще спрашивать? Как?!

Увы, все эти вопросы про Путина и Трампа, как и предоставленные ранее документы о наличии займа, для судьи Полоцкой теперь уже не актуальны. Она, просидев в совещательной комнате больше суток, решение так и не вынесла, объявив о продолжении судебного разбирательства. Как рассказали опытные юристы с многолетним стажем — такое в их практике впервые.

Если такое и случается, то, как говорится, раз в сто лет и по делам очень сложным, резонансным. А тут? Несчастный заем на смешную сумму в 340 тысяч рублей в каком-то садоводстве. Сутки сидеть в совещательной комнате и… нонсенс! В самую пору задаться вопросом о профпригодности судьи Полоцкой, заблудившейся в трех соснах?

Что хотелось бы еще отметить. Для профессионального адвоката Бородихиной, проигравшей СНТ два подряд ключевых суда — по реестру садоводства и так называемому «параллельному» голосованию — она была на удивление безмятежна. В отличие от её же поведения на процессе у судьи Лариной, когда, чувствуя, что проигрывает, адвокатесса, как заправская скандалистка, то и дело срывалась чуть ли не на крик: то о ней не то и не так сказали, то поняли не так…

Жалкое зрелище. Невольно тянуло процитировать всеми любимого мультяшного персонажа: «Спокойствие, только спокойствие! Дело-то житейское.» Продули вы, Юлия Маратовна, вами же затеянные на пустом месте дела и… Результат вполне закономерный.

Напомним суть конфликта:

Группа членов СНТ «Сад», злостных неплательщиков членских взносов, среди которых профессиональные адвокаты и даже федеральные судьи, видимо, исповедующие принцип: «Мы Вам ничего не должны», попытались — и небезуспешно! — уничтожить проект освещения садового товарищества, как говорится, «на корню», потребовав через суд признать решение собрания членов СНТ незаконным — якобы не было кворума. В доказательство предъявили устаревший реестр 2010(!) года, в котором было 92 фактических ошибки: кто-то переехал, кто-то умер, кто-то продал свои участки. Но судью Полоцкую это не смутило, она, после года разбирательств, просто сплюсовала старый и новый реестры, насчитав 245 виртуальных членов СНТ вместо 185 фактических.

Решение, которое вынесла г-жа Полоцкая, тоже оригинальностью не блистало — собрание членов СНТ, принявших решение осветить поселок, НЕЗАКОННО по причине отсутствия кворума. Вот так проживающие в СНТ адвокаты, федеральные судьи, банкиры  и  прочие начальники дали понять Правлению поселка:  НИКТО не смеет  подходит к ним с вопросом не только про деньги на освещение темных аллей, строительство детских площадок, но и даже по членским взносам — 4.5 тысячи в год с участка в 10 соток?

Именно по этой причине, профессиональный адвокат Бородихина при поддержке судей Омского района вот уже несколько лет терроризирует поселок судебными исками и бесконечными жалобами.

Благо, что в Омском областном суде, куда подали апелляцию члены правления СНТ, подошли к вопросу о кворуме ответственно и скрупулезно, в рекордно сжатые сроки разобрались в цифрах, отсеяв «мертвые души». Множество документов запрошено в Росреестре, БТИ, в администрациях Омского района и Усть-Заостровского сельского поселения… Судья задавала вопросы по существу: а этот где у вас, почему тот попал в реестр, а этот нет… Это именно те вопросы, от которых увернулись — не без умысла! — судьи первой инстанции Анна Набока и Екатерина Полоцкая. В общем, тряхнула как следует «жалобщиков» с их «лохматым» реестром и 17 мая приняла решение в пользу СНТ.

«Омские судьи Набока и Полоцкая узаконили «мертвые души» в угоду Бородихиной и К?») 

Не удалась и затея с «параллельным» голосованием все тех же «товарисчей», попытавшихся еще раз оспорить решение общего собрания по проекту освещения. Любопытная деталь: свержение «режимов», то есть Правления СНТ «Сад», они осуществляли по методичкам «цветных» революций.

БК55 писал об этом так:

«Вся фишка в том, что армию неплательщиков можно поставить «под ружье», используя в сугубо корыстных целях. Это легко сделать, если через соцсети и чаты внушить людям, разумеется, Честным, Инициативным и Порядочным, мысль о том, как некие проходимцы лезут к ним в карман, принуждая платить за что бы то ни было (в нашем случае членские взносы и за освещение)… Неплательщики, объединенные идеей борьбы за «правду», становятся реальной протестной силой, что можно наблюдать на примере СНТ «Сад» в Усть-Заостровке, где теперь уже бывший член СНТ Юлия Бородихина, она же известный омский адвокат, отрабатывает собственную версию «цветной революции» — эффективного инструмента свержения «режимов», в том числе и в садоводческих товариществах.»

Не один месяц тянулось дело, но в итоге судья Ларина 17 июня «со скрипом» приняла решение: истцам в их требованиях отказать. В полном объеме. Как считает известный омский журналист Сергей Сусликов, решение вполне логичное:

«Вот на минуточку представьте ситуацию. Объявляются выборы президента России, мэра Омска или главы района. И тут возникает инициативная группа, лидер которой публично объявляет параллельные выборы… Ходят по дворам эти господа-"революционеры» толпой, обрабатывают избирателей, выбивают подписи… А потом коробки с собранными анкетами, эти же, никем не уполномоченные граждане, приносят в Избирком, устраивая под его стенами митинг с требованием пересчитать» бюллетени… Чушь собачья?»

«Омский районный суд — это что, филиал адвокатской конторы Бородихиной и К? Почему?»

Но вернемся к последнему процессу.

Странность, которая сразу бросилась в глаза: не смотря на железные доказательства явно не в свою пользу, г-жа Бородихина спокойна как м-м-м сытый удав.

Как будто заранее знала и была абсолютно уверена в решении судьи Полоцкой. Может они накануне все обсудили и договорились?

Опасения о сговоре нашли свое подтверждение. Полоцкая объявила перерыв до 17-00: должны были состояться прения, после чего судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Как подчеркнула сама Екатерина Семеновна, в совещательной комнате она будет долго, очень долго, намекая, что решения сегодня можно не ждать.

И что же в итоге? Шокирующее публику решение: продолжить судебное разбирательство. То есть тянуть резину и дальше в интересах г-жи Бородихиной? 

БК55 будет по-прежнему о-о-чень внимательно следить за этой трагикомедией в лицах…

И в судебных мантиях!

Ульяна Нескорова