Если городской парламент примет новый закон, то все 40 депутатов будут избираться по мажоритарной системе. Это позволит большинству депутатов выдвигать свою кандидатуру без указания на партийную принадлежность.

Напомним, по действующему закону о выборах в горсовет, половина депутатов идет по партийным спискам, а другая — по мажоритарной системе на одномандатных округах.

А Вы бы поддержали отмену партийных списков?

Ирина Макишева, директор ООО «РИА «Мотор»:

— Не могу за политику разговаривать — на Луну сразу хочется улететь, так все несправедливо, переживаю. Лучше вообще не вникать — психика здоровее будет. Это, конечно, как-то по-страусиному и где-то, может, по-бабски, но мы девочки — нам можно. Просто я не чувствую в себе сил противостоять этому безобразию.

Алексей Клепиков, координатор первичного отделения ЛДПР:

— Непонятно для чего это делается. Нет никакого смысла переходить на мажоритарную систему. Она выгодна только партии власти. Все остальное это просто пыль в глаза избирателям.

Алексей Сокин, депутат омского Горсовета, директор Центра городских компетенций:

— Да, я, как депутат, избиравшийся трижды в Омский городской Совет от одномандатного округа, поддерживаю переход на мажоритарную систему. Аргументы:
1) Выборы именно по одномандатным округам на муниципальном уровне — это и есть «формула реальности», когда достижим Баланс между географией территории, количеством многоквартирных домов, числом избирателей, количеством проблем округа и физической возможностью конкретного депутата с конкретной фамилией решать вопросы избирателей.

2) Этот вектор на максимальное приближение муниципальной власти к территории определён на государственном уровне в федеральном законодательстве.

Первый раз я баллотировался в Омский городской Совет в 2007 г., в 27 лет, округ 22.283 избирателя, люди поддержали. Поддержали в 2012 г., когда объединили округа, была борьба между административным ресурсом, партиями, 8 конкурентов, разрыв голосов, округ стал более чем в два раза больше — 49,5 тыс. жителей — протяженностью 20 км от ул. Кемеровской до северной границы города в Николаевке, очень сложная избирательная кампания. Но вновь люди поддержали. Кампания 2017 г. была «нездоровая», когда из-за мыльного «оплотовского» пузыря «одномандатники» и «списочники» боролись внутри партии, между собой, на округе.

Пузырь лопнул, а недоверие омичей осталось. Людям это не нужно, а вот решение конкретного вопроса при содействии депутата — это, да, реально. При этом депутат может быть беспартийным или, наоборот, быть членом партии. Я все три созыва работал на округе как мажоритарий, а членство в Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с её партийными проектами, проведением приёмов избирателей, возможностью запланировать в бюджете ремонт образовательных учреждений или ремонт дворовых территорий — всегда только помогало в решении вопросов избирателей.

Территория с домами, избиратели с задачами и потенциалом, депутат с фамилией — вот суть перехода на мажоритарную систему в городе Омске, в котором я убеждён и поддерживаю.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

—  Мне кажется, что нужно голосовать за конкретных людей, известных в регионе своими конкретными достижениями и заслугами перед жителями, а не спонсорством в каких-то партиях.

Андрей Алёхин, первый секретарь комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:

— Причина одна: после разгромного поражения на выборах в Госдуму и Законодательное Собрание Омской области, власть боится в очередной раз проиграть КПРФ. А «Единая Россия» однозначно проиграет по партийным спискам! Город Омск — КРАСНЫЙ город!!! Поэтому власть опять меняет правила перед выборами.

Самое смешное, что и ЛДПР, и «Справедливая Россия» голосуют за одномандатные округа, а у них там нет никаких шансов! Горсовет станет двухпартийным! На выборах в Госдуму и Законодательное Собрание мы доказали, что умеем побеждать по одномандатным округам, и мы это сделаем на выборах в Горсовет! КПРФ будет работать на победу! Кстати, в новейшей истории мы дважды брали большинство в Горсовете именно по одномандатным округам!!! Мы опять ожидаем грязных выборов, а смена правил — это их начало… 

И еще у меня вопрос к единороссам: что же вы глав районов и мэра на прямые выборы не пускаете? Это же самые демократичные выборы! Сергей Николаевич (Шелест), что же вы не пошли на прямые выборы? Не только депутатов, но и мэра избиратель должен знать в лицо!

Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог:

—  Да, поддержал бы. Я еще 2013 г. предлагал убрать списочников, никчёмных прилипал, которые прячутся за спинами товарищей кандидатов — одномандатников. Тем более, что у граждан появится возможность голосовать за конкретного кандидата независимо от его партийной принадлежности. Появится ротация депутатов. Снизится сама возможность фальсификации выборов в пользу того или иного политического объединения (партии).

Не секрет что порой партсписки финансируют спонсоры, которые в дальнейшем могут принимать определенные решения.

Александр Криворучко, адвокат:

— ИМХО — рядового омича эти выборы интересуют все меньше и меньше — кто там у руля и чего обещает, знают даже немногие из тех, кто еще способен не заснуть у телевизора. Ну, а единый блок беспартийных и партийцев, стоящих у кормила, простому народу глубоко и фиолетово перпендикулярен до лампочки.

Но я точно знаю, что в депутаты рвутся исключительно бессребренники, денно и нощно пекущиеся о народном благе и не могущие заснуть, пока не всплакнут о судьбе малоимущих и голодных, поэтому мне все равно, к какому пункту в избирательном списке их прикрепит мудрый избирком. Важно, чтобы он посчитал как надо!

Денис Кришкевич, учредитель ООО «Омская областная газовая компания»:

— Думаю в рамках Городского Совета отмена партийных списков не критична. Более того, думаю каждый депутат будет лучше ориентирован на свой электорат. Партийная принадлежность, уверен, точно необходима на федеральном уровне при выборах Государственной Думы. Конфликты в Горсовете из-за партийной принадлежности не помогут нашему городу.

Елена Богданова, генеральный директор ООО «Юридическая компания «Ф-Групп» и Председатель Исполкома Омского отделения Ассоциации юристов России:

— Я воздержусь от комментариев.

Ирина Ключникова, владелица юридической компании «Ключниковы & Партнеры»:

— Теоретически мажоритарная система больше соответствует принципу народовластия — люди на персональном уровне выбирают тех, кому они доверяют собой руководить. Но в то же время из этого проистекают и минусы системы. Выдвигаются и соревнуются между собой конкретные люди, а не партийные списки. Для меня преимущества мажоритарной системы в том, что избранный депутат несет прямую ответственность перед избирателями и населением конкретного округа. Граждане знают, какой именно человек представляет их в парламенте.

Выборы в отдельном округе может выиграть независимый кандидат. Популярный, известный своими заслугами человек не нуждается в поддержке какой-либо политической партии. Но есть и недостатки такой системы и состоят они в том, что наиболее мощные партии выигрывают в большинстве округов и получают в парламенте непропорционально больше мест.

Мелкие партии рискуют вовсе не получить представительства в парламенте.

Поэтому я бы вообще предложила применять пропорциональную систему, где каждая партия получает в представительном органе власти число мандатов, пропорциональное количеству полученных голосов. При этом вся страна либо представляет собой единый избирательный округ, либо делится на многомандатные округа. Пропорциональная система обычно приводит к формированию в стране многопартийной системы: в парламент проходит множество партий, ни одна не получает подавляющего большинства и формируется коалиционное правительство из представителей разных партий. Преимущества пропорциональной системы в том, что количество депутатов в парламенте отражает процент избирателей, поддержавших конкретную партию.

В этом смысле пропорциональная система справедливее мажоритарной. В парламент проходит больше партий, в том числе мелких и средних. Учитывается мнение меньшинства. Избиратели могут голосовать за мелкие партии, не опасаясь, что победу в округе «отберут» кандидаты от более крупных партий. Подтасовать результаты выборов становится сложнее.

Юрий Чащин, основатель и владелец бренда «Сибирский провиант»:

— Мне думается, что мажоритарная система предпочтительнее!

В этом случае, если я не ошибаюсь, количество округов будет больше вдвое, ну и соответственно по 1 депутату на округ! Поэтому эффективность конкретного депутата на конкретном округе будет выше, ну как минимум она будет реально видна для избирателей и населения. Может это сложнее для порядка избирательной системы, но избиратель на уровне города будет точнее понимать, кому он отдаёт свой голос…

А не выражать пристрастие к той или иной политической партии, как таковой!

Александр Федяев, директор ПМК «КрафтЛайт»:

— С Заксобранием не взаимодействуем. Хотелось бы высказывать мнение по более насущным задачам.

Алеся Григорьева, общественный деятель, президент Ассоциации по защите интересов семьи «ДОМ-детства»:

— Очевидно, что это решение будет принято и мнение избирателей здесь никого не волнует, не зря ведь большинство депутатов ГС принадлежит партии Единая Россия и подчиняется партийной дисциплине.

Конечно, на первый взгляд эта инициатива направлена на искоренение оппозиционных депутатов, которые избираются по партийным спискам. Всем известно, что депутатами по одномандатным округам становятся только влиятельные и богатые представители партии власти. И очевидно, что решение избирать только одномандатников продиктовано желанием усилить позиции именно этой категории кандидатов в депутаты.

Но я думаю, что выбирая такой способ избрания в депутаты, кукловоды рискуют «прижать дверьми свой собственный хвост». Ведь время, когда результат на выборах был прямо пропорционален количеству плакатов на заборе с мордой кандидата, давно прошли… Сейчас для победы на выборах в ГС достаточно «залить» одно «вирусное» видео в ТИК-Ток — например о качестве питания в школах — и ты уже народный герой и лидер голосования.

Я думаю, что новая система выборов в ГС, принесет нам новых героев из народа.

Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:

— Да, безусловно, это честнее будет. А то по партспискам выдвигаются лица самые известные в регионе, граждане за них голосуют, а потом они снимают свои кандидатуры и в совет идут совсем не известные люди.

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

—  С самого начала публично критиковал партийные списки по простой причине — они такие, как нынешний председатель горсовета Корбут и его недавний зам Тетянников — ничего не делают и ни за что ни перед кем не отвечают.

Ясно как день, что причина изменения госполитики далека от нужд избирателей. Но Ленина то никто не отменял — избиратели достойны той жизни, за кого они проголосовали. Пока старшие и квартальные будут за пять-десять тысяч обходить народ, а сами люди за тысячу голосовать, что наглядно выявила схема Оплота в 2016 году — такие слуги народа и будут нами управлять.

Год назад писал, что в течение года, скорее всего, уберут из ЕР Степана Бонковского, а из КПРФ Дмитрия Петренко — можете проверить на БК — ровно так и случилось, системные бюрократы никогда не будут терпеть рядом с собой ярких людей со своим мнением, кто голосует не по указке, так как на их фоне очевидно ничтожество большинства остальных.

Басов Игорь, Председатель Омского общественного городского Совета:

—  Считаю в Омске прямые выборы депутатов и мэра должны быть точно. Поэтому не надо остановиться на полпути и принять сразу решение о прямых выборах мэра Омска, как это сделали в Новосибирске.

Максим Макаленко, координатор Омского отделения ЛДПР:

— Причины всех этих изменений понятны. Внезапная срочность решения этого вопроса легко объяснима. Нужно ли это избирателям — это предстоит выяснить.

ЛДПР не боится этих изменений, боятся те, кто эти изменения предлагает. Кто-то считает, что «левые» усиливают позиции, но это не так… Они дрожат от мысли, что могут победить, ведь победа подразумевает ответственность. Хотите вычеркнуть Омск из «красной зоны», дайте им победить и через месяц они сдадут мандаты. Все мифы сразу развеются. Говоря про ЛДПР, мы выдвинем, честных и порядочных людей, у которых нет миллионов, чтобы засыпать деньгами округа в предвыборный период, мы будем пахать, потому что наша команда состоит из людей простых гражданских профессий, а не из кабинетных депутатов, играющих в коммунистов.

Изменения выборной системы еще больше нас мобилизуют на борьбу.

Евгений Краморов, индивидуальный предприниматель:

— Полностью поддерживаю!

«Нам теперь — имей в виду! — 
Надо быть с толпой в ладу:
Деспотизм сейчас не в моде,
Демократия в ходу»

Не секрет, что многие депутаты по нескольку созывов проходят в Горсовет не по своим заслугам перед омичами, а исключительно по партийной принадлежности. Такой подход фактически исключает личную ответственность депутатов перед избирателями, т. е. тем самым, нивелируется основной принцип избирательного права — волеизъявление народа.

При нынешней системе выборов основным критерием попадания в Горсовет для потенциального кандидата выступает демонстрация своей лояльности политсовету партии (не только ЕР, здесь подход у всех одинаков), а не содержание, т. е. план депутатской деятельности в интересах избирателей, а зачастую и вообще наличие, предвыборной программы. И для таких депутатов это очень удобно! Партия выбирает, партия решает, партия голосует, а за результат никто не отвечает. И поскольку, как правило, списочные депутаты очень занятые люди по своей основной работе, то плюс еще и экономия во времени. В чем полезность для горожан такого депутата?

 Разумеется, что отменяя партсписки, никто не отменит поддержку партийным, соответственно, и административным ресурсом нужных кандидатов. Тем не менее, шансы побороться за мандат у независимых кандидатов, хоть и незначительно, но все же возрастают. А значит, возрастают и шансы горожан получить не «списочного» депутата, а — хороший или плохой — но самим сделать выбор среди кандидатов. И без всяких «паровозов».

И пусть это небольшой, но важный шаг к реальной демократии.

А дальше многое в жизни города будет уже зависеть от самих омичей — как будем выбирать, так и жить будем. Правда, и на «мы его не выбирали» уже не спишешь. Сердцем голосовали, списки прошли, теперь хотелось бы головой выбирать. А так смотришь на отдельных списочников и вспоминается вечное:

«На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти!». Л.Филатов.

Юрий Борисовский, директор ООО «Омская областная газовая компания»:

— Не готов комментировать. Не понимаю о чем вопрос от слова «совсем».

Марина Плохотнюк, адвокат:

— Думается, что переход к мажоритарной системе выборов возможен при голосовании на выборах по системе абсолютного большинства.

Хотя, по большому счету, система выборов не имеет принципиального значения. Всё зависит не от системы выборов, а от порядочности и ответственности каждого конкретного человека, избранного депутатом.

Степан Кошкарев, помощник депутата Государственной думы Олега Смолина:

— Считаю, что это нужно было сделать давно. Одномандатный округ заставляет депутата быть ближе к своим избирателям, да и избиратели имеют возможность понять за кого они голосуют.

Возможно это повысит интерес к муниципальным выборам со стороны граждан, поскольку явка на такие выборы обычно не радует. Также даст возможность расширить представительство различных слоев населения в Горсовете, поскольку округ становится меньше, работать с людьми легче, и условный учитель при определенной поддержке может побороться за мандат.

Татьяна Шнейдер, общественница, зампредседателя Омского регионального отделения партии «Яблоко»:

— Основным достоинством мажоритарной системы принято считать то, что избранный в округе кандидат в депутаты «отдает приоритет непосредственным интересам избирателей».

Это опасное суждение и не в полной мере отражает реальную картину. ​ Избиратель, привык видеть в депутате если не исключительно, то преимущественно ходатая по местным делам. Эту сторону депутатской деятельности ни в коем случае нельзя принижать, т. к. это важная часть депутатской работы. Но помимо местных, в границах избирательного округа или региона, у избирателей есть и общенациональные интересы. Нельзя игнорировать тот очевидный факт, что общенациональное видение различных групп и слоев населения выражается в первую очередь через партии, их предвыборные программы и политическую деятельность. Отдельный регион не живет автономно от страны.

Смешанная избирательная система хороша тем, что не ограничивает, а расширяет права избирателя, делает их более предметными, предоставляя ему два голоса: один он подает за ​ знакомого, заслужившего его доверие кандидата, другой — за политическую позицию, выраженную в платформе партии, которую он признает своей.

Во-первых, имея атомизированное сообщество депутатов, с каждым из них договариваться куда проще, чем с партийными фракциями. Во-вторых, именно федеральные партии и их парламентские представительства, являются важными звеньями, объединяющие политическую жизнь страны воедино. В-третьих, совсем не партиям, а избирателям принадлежит решающее слово в том, какие партии получают депутатские мандаты.

Валентина Гречко-Мирошниченко, обозреватель отдела писем БУОО «Редакция газеты Сибиряк»:

— Я бы отмену партийных списков поддержала. Половина из тех, кто сидят в Совете народ даже не выбирал. Если новая система утвердится, кое-кому придется хорошенько поработать, чтоб занять место в парламенте. Пройти по спискам всегда проще.

Кроме того, считаю, что мажоритарная система расширит свободу действий при принятии тех или иных решений в парламенте. Не секрет, что многие депутаты связаны партийными убеждениями и установками. Грубо говоря, «заехал» в состав по партийным спискам, так и работаешь в интересах того, кто помог. А если выбрало большинство избирателей, то перед ними и должен держать ответ народный избранник.

Возможно, больше депутатов начнут работать в интересах своих избирателей.

Алексей Ложкин, депутат Омского горсовета:

— И смешанная и мажоритарная системы неидеальны. В обеих есть плюсы и минусы.

Даже при отказе от партийных списков, кандидаты находятся в разных условиях. Кандидаты от партий, которые представлены в Законодательном Собрании, Государственной Думе, Городском Совете не будут собирать подписи. Для самостоятельных или представителей маленьких партий, эта обязанность сохранится. На мой взгляд, если уходим от партийной принадлежности, все должны быть в равных условиях.

Вопрос по переходу вынесен на публичные слушания, назначенные на 9 марта. Хочется услышать мнения горожан. Возможно, появятся веские доводы в пользу одной или другой системы выборов, которые мы не учли. Были депутаты, которые выступали против публичных слушаний, но лично я за их проведение. Мы работаем для жителей, их мнение важно.

Кстати, 40 депутатов — это еще не окончательное решение. Возможно, количество изменится.

Михаил Федотов, депутат Омского горсовета от КПРФ:

— Я за публичные слушания. Но против мажоритарной системы.

Виталий Поддубиков, депутат Совета Калачинского городского поселения Омской области:

— В идеале да, мажоритарная система лучший вариант, при котором выдвигается кандидат по одномандатному округу и избиратель выбирает конкретное лицо, которое должно представлять его интересы, а не партию.

При этом он оценивает данную кандидатуру отдельно, без шлейфа партийности, что считаю верным даже на всех уровнях. Также в идеале, депутатам никто не должен диктовать каким образом голосовать или действовать, в чем мажоритарная система, при отсутствии партийного выдвижения, тоже дает плюсы. Однако это в теории.

А практика этого вопроса с учётом известных действий на выборах, в том числе административного влияния (которого там и не должно и быть то по сути), неофициальных интересов, никогда вам не даст чёткого ответа как будет лучше.

Главное — осуществлять полученные полномочия честно.

Сергей Чистяков, кандидат в ЗС:

— Для победы на выборах нужна хорошая предвыборная кампания, стоит она дорого и за кандидатами обычно стоят спонсоры — политические партии или отдельные группы людей.

Из-за этого «правильный» кандидат без щедрых спонсоров практически не имеет шансов победить, мажоритарная избирательная система в государстве рано или поздно всегда приводит к тому, что в нём складывается двухпартийная система. Если бы власть всё устраивало, то никаких изменений не планировали бы.

При этом все прекрасно понимают, что при административной поддержке, шансов у оппозиционных кандидатов мало.

Владимир Казанин, депутат Заксобрания, лидер фракции «Коммунисты России»:

— Нам предрекают, что ни один кандидат от нашей фракции не попадёт в парламент. Многие говорят, что в связи с этим в парламенте будет только «Единая Россия» и КПРФ. Это очень плохо. Весь протест будет сконцентрирован в КПРФ, поэтому жизненно необходимо прохождение малых партий в парламент. У КПРФ нет стремлений что-то исправить или изменить.

Нельзя допустить, чтобы в городской совет прошли только кандидаты от КПРФ и «Единой России».

С другой стороны, мы будем выдвигать наших ребят, которые сейчас активно работают и уже зарекомендовали себя с хорошей стороны. Это Владимир Жуков, Алексей Байков, Олег Беспалов и Александр Потапов. Может, кто-то из них и не имеет больших шансов победить, но наша цель — работать на благо людей. Это делает и программа «Управдом», и я этим занимаюсь. У нас нет самоцели в выборном процессе всех «разбить», тем не менее то, что мы должны быть представлены на выборах в городской совет — это первостепенная задача.

Если весь совет будет 5 лет работать под предводительством одной партии, то это будет недальновидным решением. Я уже давно говорил, что людям плевать, от какой ты партии. Людям важно, что ты для них делаешь. У нас мало партий, у которых есть своя идеология. Мы поддержали решение о переходе на мажоритарную систему выборов, но всё будет зависеть от выборного процесса. Если выборы пройдут прозрачно и чисто, то у нас есть хорошие шансы попасть в городской совет. И тогда каждый одномандатник за закреплённым округом будет себя чувствовать уверенно.

Весь спектр мнений должен присутствовать в городском совете. У нас общество неоднородно. Нет такого разделения на тех, кто за «Единую Россию», а кто за КПРФ. У нас есть и «Коммунисты России», и ЛДПР, и «Новые люди», и «Справедливая Россия».

То есть люди разных мнений и разных взглядов, и в том числе оппозиционных.

Константин Ткачёв, депутат Заксобрания от КПРФ, редактор канала «Обком ТВ»:

— Ответ очевиден. Все последние годы омская Единая Россия — одна из худших и слабейших в стране. И пока они еще в большинстве, то пытаются менять правила игры. По-другому, по-честному они не могут.

Выборы прошлого года показали всю мощь КПРФ и настроение людей. Но я убежден, что и это их не спасет. ЕР ждет очередной провал. Они думают, что сделают нам хуже, но делают хуже себе. Удивляет даже не это, а то, что все другие партии это поддерживают. Ведь понятно, что при мажоритарной системе ни ЛДПР, ни СР, ни тем более лжекоммунисты нигде не победят и о них просто забудут. Зачем они на пошли?

Конечно, я против таких изменений.  

Андрей Рудаков, политолог:

—  На пике своей популярности Единая Россия уже пыталась изменить систему выборов в Омский Городской Совет, но тогда в пользу голосования за партийные списки. Сейчас ситуация развернулась на 180 градусов — «партия власти» потеряла поддержку большинства и эту поддержку необходимо имитировать.

Главный и, по сути, единственный конкурент в Омске — КПРФ. А самое слабое место коммунистов — нехватка кадров, нехватка узнаваемых лиц. По списком у КПРФ есть все шансы набрать голосов больше Единой России, не смотря на административный ресурс и колоссальную разницу в финансовых возможностях. На одномандатных же округах хорошо показывают себя ручные спойлеры, такие как Коммунисты России и Новые Люди, отрывающие на себя значительный процент протестного голосования, умершая в Омске ЛДПР в состоянии набрать неплохой процент, могут использоваться однофамильцы, чуть сложнее со справедливороссами, из-за ассоциации губернатора с этой партией они оттягивают и часть провластного электората.

Из этого мы видим, что, проигрывая безоговорочно по пропорциональной системе, партия власти имеет шансы взять до 70% мест в горсовете по мажоритарной.

Обижены при таком раскладе будут только те самые спойлеры, возникнет риск формирования двухпартийного городского совета, подчёркивая безальтернативность КПРФ как единственной оппозиции, что вряд ли оценят на федеральном уровне.