Подсудимого поймали на несоответствии показаний. У прокурора в кои-то веки появились вопросы.

Кировский районный суд продолжает рассматривать громкое уголовное дело бывшего начальника полиции города Евгения Быкова. 23 апреля 2021 года его задержали с поличным при получении 300 тыс рублей от предпринимателя Сергея Павлова, действующего на тот момент под наблюдением сотрудников УФСБ.

Напомним, по версии обвинения, Быков за 2 года получил около 7 млн рублей за общее покровительство и решение проблем с законом от владельца интим-салонов Александра Игнатьева и хозяина киосков с контрафактным алкоголем и табаком Сергея Зубкова.

И тот самый Павлов вообще-то должен был сидеть в одной камере с экс-полицейским как соучастник и пособник, однако он находится на свободе, проходит по делу как свидетель и даже взят под госзащиту. По всей видимости этот персонаж пошёл на сделку со следствием. Тем не менее, он был так же пойман за руку силовиками во время получения взятки от Игнатьева. Кроме вышеперечисленных господ, в деле фигурирует и помощник Быкова на тот момент, начальник отдела исполнения административного законодательства (ОИАЗ) Михаил Лебедев. Он уже получил свои 2, 9 лет колонии общего режима за «пособничество».

На этот раз в начале заседания ходатайство заявила давно уже не подававшая голоса представитель прокуратуры Марина Денищенко. Она попросила суд огласить протокол допроса подсудимого «в связи с наличием противоречий в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии относительно получения денежных средств».

В суде Быков практически на каждом заседании заявляет, что не получал деньги от Игнатьева никогда, кроме 23 апреля (в день задержания), однако в показаниях во время следствия говорил совсем другое.

Защита ходатайство поддержала, но против, ожидаемо, оказался Быков:

«Я в суде дал самые правдивые показания, кроме того подтвердил те обстоятельства, что 7 декабря и 7 февраля никаких фактов передачи денежных средств не было».

И тут же попросил заявить своё ходатайство, однако суд рассматривает просьбы в порядке очереди, поэтому пришлось подождать.

Итак, вот какие «байки» рассказывал экс-начальник полиции в кабинете у следователя:

«В конце ноября или в начале декабря 2020 года Павлов, где именно мы в это время находились — не помню, пояснил мне, что на очередной встрече с Игнатьевым тот сказал, что готов оказать финансовую помощь сотрудникам полиции в сумме 150 тыс рублей. Я сказал Павлову, что подумаю над его предложением.

Следователь: поясните, что значит «оказывать финансовую помощь сотрудникам полиции»?

Я воспринял это, как возможность после получения денежных средств от Игнатьева, потратить их на служебные нужды, такие как ремонт в кабинете и др. О предложении, поступившем от Павлова, я в ходе одной из встреч, где именно не помню, скорее всего в УМВД России по Омску, рассказал об этом Лебедеву. Мы обсудили, что он также может на данные денежные средства приобрести что-либо для нужд служебной деятельности.

Следователь: почему вы обратились именно к Лебедеву?

Потому что именно Лебедев ранее работал по салонам. Так как на тот момент мы оба понимали, что фактически Игнатьев привёл свою деятельность в соответствии с законом, т. к. изменилась практика в судах, в ходе которой стали возникать проблемы с протоколами по ст 6.11 КоАП РФ, суд перестал расценивать деятельность сотрудниц салонов массажа, как занятие проституцией. И мы посчитали тогда, что получение денежных средств не будет расценено как взятка, а будет выглядеть как матпомощь. Так же мы обсудили с Лебедевым, что получили от Игнатьева по 50 тыс каждый, и 50 тыс рублей получил Павлов. Лебедев не возражал против этого. Павлову о том, что я согласен взять деньги от Игнатьева, я сообщил, но каким образом — лично или по телефону — не помню. И 7 декабря 2020 года мы договорились встретиться в кафе «Шашлыкофф», и в ходе этой встречи Павлов передал мне 100 тыс рублей. Т.е. деньги предназначались мне и Лебедеву, купюрами в 5 тыс рублей. Полученные денежные средства я передал Лебедеву либо в указанный день, либо на следующий после совещания, но точно помню, что произошло это в УМВД России по Омску.

После этого Павлов стал вновь говорить мне про Зубкова, но я сказал Павлову, чтобы с данным вопросом он ко мне даже не обращался.

Следователь: устанавливалась ли Павловым периодичность передач от Игнатьева денежных средств?

Нет, договорились, что по мере того, как у Игнатьева будет возможность, он будет оказывать помощь.

2 февраля 2021 года исходя из материалов дела, мне известно, Лебедев встречался с Павловым. В ходе этой встречи Павлов передал мне документы, которые Лебедев привёз мне. Данные документы содержали фото земельных участков. Я не понял, для чего они мне, посмотрел их и выбросил в мусорное ведро. После этого в феврале 2021 года я с Павловым встречался 7 февраля в УМВД на Дмитриева, 1. И так как у Павлова был день рождения, я подарил Павлову «нож-вилка, так как выбирал подарок для него с долей юмора. Кроме того, когда Павлов рассказал мне о знакомстве с Игнатьевым, то говорил о том, что его знакомство одобрено сотрудниками ФСБ. После этого мы поехали в «Барбекью», где тот передал мне 100 тыс рублей от Игнатьева».

Теперь настала очередь подсудимого заявлять ходатайства:

«Так как я не согласен с тем фактом, — начал Быков севшим голосом, — что мне была продлена стража до 10 мес, а всего до 19 мес, 22 числа я подал апелляционную жалобу через сотрудников СИЗО, и 21 сентября на ваше имя (обращается к судье) было направлено ходатайство, в котором я попросил предоставить для ознакомления аудио-протокол от 20 сентября и протокол судебного заседания, т. к. в постановлении изложена информация, которая не обсуждалась и не достоверна. Поэтому прошу ещё раз время для ознакомления с документами. Я не знаю, когда будет назначена апелляция, но времени не остаётся другого, чтобы подготовиться. И затем я буду и дальше готов отвечать на вопросы».

Прокурор предложила дать время на ознакомление с документами подсудимому после заседания, чтобы не затягивать процесс. Однако адвокат Павел Михайлов заявил, что другого времени у них просто нет.

Ходатайство было удовлетворено частично: Быков получит письменный протокол прошлого заседания, а диск с аудио ему предоставят для ознакомления не в дату судодня. Полковник явно остался недоволен, но от реплик воздержался.

Судья позволил защитнику первым задать вопросы своему доверителю, однако адвокат уступил это право гособвинению.

Прокурор: сейчас огласили ваши показания, которые вы давали в ходе предварительного расследования о получении 7 декабря и в феврале 2021 года денежных средств от Игнатьева через Павлова. Что можете пояснить?

«Давайте будем корректно озвучивать мои показания и называть даты: 7 декабря и 7 февраля, а не просто в феврале. На протяжении всего следствия я, ваша честь, как и пояснял в ходе допросов, не понимал, что даёт основания полагать, что были какие-то факты попустительства, какие незаконные указания я давал. Потому что не было. Все указания, даже просьбы Павлова в отношении Зубкова, все были бесполезны. Наоборот были приняты законные решения, и никакого попустительства в отношении салонов Orange не было, и денежные средства я никогда не получал».

И снова про его любимые «очные ставки» со всеми, кем только можно было, и которые, к великому сожалению Быкова, не проводились. И про «игнор» от следователей… В общем, старая песня, не имеющая никакого отношения к поставленному вопросу. Но гособвинитель настаивает…

«Я сейчас всё поясню, но я последовательно, я не собираюсь тут просто так отвечать…», — передёргивает Быков.

Впрочем, простых и понятных ответов от него уже давно никто не ждёт. Он в сотый раз указал на ложность показаний Павлова и Лебедева, на отсутствие очных ставок, на допрос осужденного Лебедева по ВКС (вместо удовлетворённого присутствия его в зале суда)…

«Поэтому я преследовал основную цель — попробовать развернуть ситуацию и добиться объективного расследования, чтобы начали выясняться обстоятельства и сопоставляться какие-то факты».

Тут смешно стало даже девушке-конвоиру. Со слов Быкова выходит, что он врал следствию, чтобы оно, следствие, начало, наконец, «работать по-настоящему» — факты сопоставлять. Да уж, идея, прямо скажем, экстравагантная.

«Я вообще был в шоке, когда 22 января мне принесли обвинительное заключение, и сказали, что направляют в суд. Давайте будем говорить уже более серьёзными вещами, мы все здесь бьёмся за 23 апреля, провокация это или не провокация. И для того, чтобы объективно начали разбираться, а я знал, что я «подтвержу», что таких обстоятельств не было на самом деле, я вынужден был дать такие показания. Так у меня ж даже не спрашивали: «А куда ты, Евгений Иваныч, деньги эти потратил, раз ты говоришь на хозяйственные нужды?» Никто ничего выяснять не стал, ваша честь! Схватили этот допрос… я просто в шоке был, я честно говорю. Я ожидал другой реакции».

А действительно, куда деньги дел? Этот вопрос, Евгений Иванович, и сейчас актуальности не теряет. Так что можете приоткрыть завесу тайны, всем о-очень интересно. Не уж то «парочку голубей прикупил давеча», как в известной комедии режиссера Меньшова, так сказать, для нужд блюстителей порядка?

Прокурор: 23 апреля 2021 года, когда вас задержали, вы сотрудникам УФСБ поясняли, что денежные средства, которые при вас изъяты, это вам друг отдал долг…

«Честно, я на тот момент серьёзно эту ситуацию не воспринимал. Я ж пояснил, что у меня всё доложено, что я работаю на заключение. Я думал, мы сейчас быстро разберёмся, потому что из записи же слышно, что он мне предлагает деньги 23-го», — уверяет Быков.

А гособвинитель вынуждена снова повторять вопрос.

«Да я не помню, это вот было, около машины! Сразу же, буквально три минуты после задержания. В салоне машины, там же запись не предоставили, которая была в «Газели», когда проводился мой личный досмотр. Там были объективные пояснения. Секундная такая реакция…»

Прокурор: т. е. когда вас задержали, вы поясняли о том, что друг отдал долг, что хотели сами сообщить руководству. Следователю вы сказали, что это была материальная помощь. Сейчас в суде у вас позиция иная. Суду каким показаниям доверять?

Но подсудимый, сверля глазами обвинителя, ещё раз повторяет, что в суде говорит правду, а тогда «растерялся просто».

Прокурор: давая показания в суде, вы также пояснили, что вас оговаривают Павлов и Лебедев. А какая причина, по вашему мнению, для оговора была у них?

«Ну давайте с Павловым разберемся, — тяжело вздыхает Быков. —  Человек на протяжении двух лет видимо получал деньги от Игнатьева мошенническим способом. Тратил их по пивнушкам, вкладывая в бизнес и сигареты (контрафактные), и стал свидетелем. Ещё причина нужна какая-нибудь?»

Прокурор: конфликтных отношений не было между вами никаких?

Но Быков снова повторяет, что в случае с Павловым это просто циничный расчёт, попытка остаться «чистеньким». Впрочем, если так, то у него весьма неплохо получилось…

Что же до Лебедева, то тут подсудимый привёл две версии:

Первая: никто не разбирался в доходах Лебедева. А между тем у него арестовано два дорогих автомобиля, и за ипотечный дом был внесен первый взнос наличными сразу 1,8 млн рублей. Быков ведёт к тому, что Лебедев и Павлов за его спиной проворачивали коррупционные схемы. Ну он-то сам ни причём, всем же понятно?

«Вторая причина. Я откровенно скажу, в СИЗО мне организовывали умышленные встречи с Лебедевым сотрудники ФСБ после того, как он начал давать показания».

Бедный-несчастный Лебедев был «запуган» злыми чекистами. Мало того, что отобрали всё «нажитое непосильным трудом», так ещё и 35 тыс подкинули. А помощник возьми, да и соври с испугу, что деньги эти начальник ему на смартфон новенький пожаловал с барского плеча. На самом-то деле, на тех самых встречах Лебедев Быкову и признался, что обманули-заставили, а сам он такого не говорил.

«Он ни в одних показаниях не сказал, что мы с ним договаривались попустительствовать, что он передавал мне взятки. Он подтвердил, что 2 раза я выкидывал конверты при нём, которые он передал мне от Павлова. А в суде вы (указывая на прокурора) задавали ему вопрос про Зубкова. И с третьего раза он согласился только: «да, я понимал».

Более того, Быков уверяет, что следователи обещали его помощнику 3 года условного срока, если тот подпишет «нужные показания». Евгений Иванович, наверное, просто забыл, как сам во время допроса пояснял, что следствие не может влиять на решения суда. Собственно, на этом и строилось его отрицание попустительства в отношении Игнатьева, когда тот отделался административкой вместо уголовной статьи. Ну что ж, обман, везде обман…

Прокурор: вы поясняли, что Павлову не сообщали о предстоящих проверках в салонах Orange. А почему тогда возникали ситуации, когда Павлов говорил Игнатьеву, что будет проверка сотрудниками УМВД салонов, то проверка действительно проводились?

Быков утверждает, что никому «не сливал» такой информации, но прокурор интересуется, кто тогда мог это делать за его спиной? Ситуация такая была лишь однажды, 23 ноября, и тогда, со слов подсудимого, Павлов узнал о проверке от Лебедева.

Прокурор: вам известно, почему сотрудники полиции после проведения проверок павильонов Зубкова, возвращали в ряде случаев изъятую продукцию обратно?

«Нет, но я сегодня хотел как раз обозреть протоколы административных нарушений, составленные в том числе и по Зубкову. Следствием, ваша честь, фальсифицирован факт возврата продукции на Бархатова, 1. Тот протокол от 22 числа, который вы ставите, что продукция была возвращена (снова обращаясь к обвинению). Сотрудником ИАС Чешагоровым данная продукция сдана на склад 5 Рабочая, 68. Только в этом никто не разбирался. Я расскажу…»

Прокурору приходится возвращать поток сознания Быкова к сути вопроса, и на этот раз он коротко отвечает, что не знал.

Прокурор: вы поясняли в суде, что в марте–апреле 2021 года у вас появилась информация, что кто-то получает взятки, прикрываясь вашим именем. От кого вам стало об этом известно, можете сказать?

«Первое. Мне стало известно, что не взятки получают… Давайте будем, мы юристы, поэтому давайте корректно выражаться. Мне стало известно, что какой-то человек получает под видом сотрудника полиции, т. е. мошеннические действия, в т. ч. ссылаясь на меня и Лебедева, получает деньги с лиц, оказывающих сексуальные услуги, мне не известно было ни о салонах, ни о бане. Это было три источника, я называть их не буду. Один из них могу назвать: эта была информация, полученная в ходе работы по пресечению правонарушений в сфере общественной нравственности от сотрудников».

Фамилии, даже при повторной просьбе гособвинителя, Быков называть отказался. Видимо, в очередной раз смущает присутствие прессы.

Прокурор: а кому из руководства вы поясняли, что докладывали об этом случае?

«Я пояснял об этом в ходе допроса, начальнику УМВД области, и другим ещё руководителям. Об этом знали ещё 2 или 3 человека из УВД по городу, что я разбирался в этой ситуации».

Прокурор: устно докладывали?

«Да, в том-то и моя ошибка».

Прокурор: тем более, зная, что кто-то из сотрудников полиции, в т. ч. ссылаясь на вас, получает взятки, вы не боялись брать деньги от Павлова 23 апреля 2021 года?

Подсудимый ещё раз поясняет, что не знал, кто именно стоит за мошенничеством. Павлов, по всей видимости, тогда был вне подозрения. Хотя, если честно, как минимум странно для начальника полиции миллионного города держать рядом с собой «мутного» коммерсанта, который то и дело просит отмазать приятелей-нелегалов. Или господину Быкову не знакомо такое понятие, как «репутация»?

Прокурор: вы считаете, то, как вы планировали сообщить руководству, получив денежные средства от Павлова, это надлежащим образом вы провели ОРМ?

«Давайте исходить из следующей ситуации: на момент 23 апреля я обладал информацией абстрактной. В общем я не понимал ни кто это делает, ни в отношении кого это делают. Чтобы мне начинать оперативно-розыскную деятельность, мне нужно обладать информацией, в отношении кого. Но Павлов же позвонил мне вообще 22 апреля и пригласил на встречу под предлогом просто посмотреть хоккей и попить пиво в заведении (ну-ну, начальнику УВД города Омска вот так просто предложил пиво попить, — прим. БК55). Я ж не знал куда я иду.

Я сижу, передо мной мошенник, при нём вещественные доказательства. И я не знаю, как в эту ситуацию втянут Игнатьев вообще. А вдруг это правда, что Игнатьев, завязавший знакомство с Павловым, решил втянуть просто. И он прекрасно понимал: июль 2021 года, и он бы был фигурантом уголовного дела. Ну, условно.

Чтобы разобраться в ситуации, нужно провести какую-то проверку. Ну вот я задерживаю Павлова с 300 тысячами на том же месте, допустим. Я понимаю, что он просто так сейчас исчезнет с деньгами. И что?»

Прокурор: а почему встречу не перенесли на другой день, чтобы оформить вот эти все ОРМ?

Но Быков снова повторяет, что Павлову доверия нет, — деньги бы он потратил. В общем, не было времени на раздумья. А доложить, — это успеется. На оформление, по его словам, сутки даются.

Вообще, о чём-то подобном говорится в п. 3 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Но подсудимый, несмотря на приличный стаж работы в органах, так и не смог назвать прокурору документ, регламентирующий время на оформление неотложных ОРМ. Запамятовал?

Прокурор: вам известно, что получение взятки окончено с момента получения средств должностным лицом. Т.е вы не зафиксировали соответствующим образом ОРМ…

«У меня не было возможности! — уже почти переходя на крик, восклицает Быков. — А когда я должен был это зафиксировать? Я пояснил, вот я расстаюсь с Павловым, иду, у меня в руках телефон (при этом Быков изображает свои слова в действии). Если бы у меня хотя бы 30 сек было, ну 40 на то, чтобы доложить… Я уже собирался звонить в дежурную часть и докладывать».

Больше вопросов не было.

Продолжив давать пояснения, Быков интересуется, пришли ли запрошенные вещдоки и документы. После небольшого перерыва судья Серебренников приносит стопку «доказательств невиновности», — всего, что запрашивала защита.

А именно:

• смартфон «Самсунг» с двумя сим-картами, принадлежащий Быкову,
• материалы административного дела и решение мирового судьи в отношении продавца Огневой,
• акт о смерти Чешагорова 11 января 2022 года, чьей картой пользовался Павлов,
• информация из налоговой в отношении ООО «Кеа трейд», запись о регистрации организации, системе налогообложения, информация о доходах компании с 2018 по 2021 года,
• выписка из Сбербанка по счетам Чешагорова за период с 1 января 2018 года по 7 августа 2022 года на диске,
• детализация вызовов от Мегафона по номеру Лебедева (позднее выяснится, что по трём дням подряд детализация отсутствует, причём в рабочие дни, как будто телефон был выключен, и по нему не совершались никакие контакты),
• информация из УМВД России по Омску, сведения из Инфоцентра, регистрация в КУСП с 2018 по 2021 года сообщений о нарушении в торговой точке на Дергачева (6 сообщений): 3 отказа и 3 решения о возбуждении,
• протоколы административных правонарушений по точке на Дергачева,
• учёт изъятых вещей и документов ОП № 2 — Быков хотел доказать, что 2 и 4 декабря у Зубкова была изъята продукция на сумму около 600 тыс. Однако судья, пролистав записи, не нашёл ничего, что касалось бы изъятий исследуемого дела.

Объявляется второй перерыв для ознакомления с поступившими материалами стороны защиты.

После обеда судом будут изучены все предоставленные доказательства, Быков даст пояснения по каждому. Все, кроме телефона. Дело в том, что гаджет полностью разряжен, а его владелец не помнит, каким ЗУ его можно «оживить».

«Я два года телефон в руках не держал», — смеясь, уверяет Быков.

Но, кажется, и этот вопрос был улажен. Также на другое заседание было перенесено и исследование детализации рабочей «симки» Лебедева, и выписки по карте Чешагорова (закрытая информация, и конверты с дисками будут вскрываться только в в зале суда).

27 сентября, в очередной судодень, как раз и должен был быть исследован телефон Быкова. Накануне его защитник Павел Михайлов уверял, что журналисту позволят присутствовать при исследовании, и ничего «тайного» там нет. Но с началом заседания Быков заявил ходатайство об удалении СМИ из зала суда, поскольку «осмотр телефона не имеет отношения к тем людям, которые находятся сегодня здесь». И по всей видимости, такое решение было принято самим подсудимым непосредственно перед началом судодня.

«Сегодня всё будет связано и с осмотром моего телефона, и телефона Павлова, там информация не моя. В связи с тем, что буду озвучивать, присутствие (журналиста) будет не корректно».

И ни адвокат, ни прокурор возражать не стали.

Что ж, очень жаль. Ведь Быков сам утверждал, что скрывать ему нечего, и логично предположить, что в его интересах сделать все доказательства своей невиновности достоянием общественности. Ну, «хозяин-барин», как говорится.

Кроме того, по информации источника, Быков во время закрытого заседания просился подтвердить свои показания на полиграфе, однако суд ему отказал. Забавное выдалось бы представление: человек, с 1995 года служивший в органах, будет на голубом глазу рассказывать, что не умеет проходить детектор лжи.

Следующее заседание назначено вне графика, на 6 октября, поскольку Быков с адвокатом отправятся на рассмотрение кассационной жалобы по продлению судом сроков содержания под стражей. Шансы на пересмотр решения Кировского суда стремятся к нулю, но всё же хоть какое-то развлечение для томящегося за решёткой бывшего главного «городничего».

Продолжение следует…

Арина Репецкая