Новости. Омск

Александр Демидов — председателю ВС РФ: «Омские чиновники изъяли мой новый дом под видом аварийного с помощью фальсификата!»

От стресса мужчина поседел, у него отнимаются пальцы.

БК55 уже рассказывал историю омских потомков знаменитой династии промышленников Демидовых — Александра и Татьяны Демидовых:

Омские суды вынесли решение об изъятии у супругов нового кирпичного дома под видом старого аварийного. Александр готовит жалобу на решения местных судов в Верховный суд РФ.

Кроме того, он решился на открытое письмо председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. В нем мужчина рассказал, что оформить решение об изъятии у него отличного качественного дома стало возможно после замены в деле важного документа — Акта о признании дома аварийным за подписями 12 специалистов.

БК55 цитирует обращение Александра Демидова к председателю ВС РФ:

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить особое внимание на дело об изъятии у нас с супругой жилья в муниципальную собственность.

Решением Кировского районного суда Омска (дело № 2-14/2022) у меня и моей жены Татьяны Демидовой под видом деревянного аварийного изъят построенный в 2001 году своими руками кирпичный дом.

Администрация города Омска обратилась в суд с иском об изъятии в муниципальную собственность помещения с уплатой возмещения по региональной программе переселения из аварийного жилья.
Однако в документы закралась ошибка, которую в судах упорно «не замечали».

В документах чиновники называли наш дом квартирой № 9. На самом деле у нас вовсе не квартира, а пристройка к 2-этажному деревянному аварийному дому по адресу 1-й Граничный переулок, 4.

Деревянный дом действительно старый. Однако наша пристройка законно построена на месте прежней пристройки (которую власти разрешили нам снести) в 2001 году на законных основаниях.

31.05.2001 г. Администрацией Кировского округа Омска вынесено Постановление № 176 о разрешении перепланировки кв. 9 дома по адресу 1-й Граничный переулок, 4 по утвержденному проекту. Однако в техпаспорт закралась ошибка.

Старая пристройка была площадью 33 кв. м. По разрешению рай.администрации мы снесли 24 «квадрата», а пристроили 54.

Так что площадь дома сейчас 63 кв. м. Однако 14 метров в техпаспорт не внесли. Из-за этого жилье наше оценили без учета этой площади, по заниженной цене — 3,3 млн руб., в то время как подобные дома по соседству владельцы продают за 6 миллионов. Из-за этого мы не можем подобрать равноценное жилье.

Но главное не это. Наш дом-пристройка вообще не является аварийным.

Подлинный Акт о признании дома по адресу 1-й Граничный переулок, 4 аварийным за подписями 12 специалистов пропал!

А ведь в нем четко говорилось о сносе именно деревянного 2-этажного дома 1957 года постройки! Не было там ни слова о сносе нашей новой кирпичной 1-этажной пристройки!

Акт мы с женой отдали в руки адвокату Лейле Исаковой, а копию — в суд.

И вдруг ни у адвоката, ни в суде акта и его копий не оказалось! Исчезли в неизвестном направлении!

Мы с женой попросили копию в Администрации Омска, но вместо Акта получили Постановление о сносе всего дома!
Слова «деревянный» там уже нет! И получается, будто и наш дом-пристройку комиссия признала аварийной, а это не так.

Наш дом мы построили своими руками и полностью благоустроили: есть центральное водоснабжение, отопление.
Это отличный добротный дом с земельным участком, чердаком и погребом, где можно хранить овощи: в нынешнее трудное время мы живем огородом.

Нам не нужен другой дом, сейчас мы просим мэрию Омска оставить нам этот, а назначенные к выплате миллионы потратить на тех, кто действительно нуждается в жилье.

На суде представители Администрации Омска признали, что новостройки на месте нашего дома не планируются.
Получается, никаких препятствий к тому, чтобы сохранить наш дом, нет — кроме ошибочных решений судов из-за СОКРЫТИЯ настоящего Акта о признании аварийным только деревянного дома.

На фоне стресса из-за изъятии жилья у меня серьезно пострадало здоровье — весь поседел, на нервной почве стали отниматься пальцы рук.

Наш дом — наше пространство для жизни, которое у нас изымают, предлагая явное ухудшение жилищных условий.
Вячеслав Михайлович, мы с женой просим Вас взять под контроль рассмотрение нашего дела в Омских и Верховном суде РФ, куда мы обжалуем имеющиеся решения.

Пожалуйста, дайте нам дожить жизнь в нашем собственном доме, в который мы вложили много сил, к которому мы привыкли, где нам хорошо и уютно».

БК55 сообщал и о том, что, заполучив дом Демидовых по суду, мэрия Омска может урегулировать ситуацию миром, вернув его обратно хозяевам. А миллионы, которые присудили за этот дом, отдать тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий. Это было бы справедливо.

Обо все этом Александр Демидов хотел попросить мэра Омска Сергея Шелеста лично. Однако когда супруги поехали в администрацию города записаться на прием к мэру, им отказали.

— Заседание комиссии по нашему вопросу в мэрии назначили на середину декабря. Однако самого мэра там, по всей видимости, не будет. Зато будут чиновники, которые все это мне и устроили, — переживает Александр Вениаминович. — Видеть их не могу…

Потомок Демидовых просит встречи с мэром Омска Шелестом.

БК55 следит за ситуацией.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

17
0
.07.12.2022 00:22:21
Что-то здесь не то...
31
0
Феникc07.12.2022 00:24:04
Видимо мораль сей басни такова, если производите реконструкцию дома всегда оформляйте разрешительные документы.
11
1
12407.12.2022 00:54:33
Какой адрес спорного дома? если пер. 1-й Граничный, 4, квартира 9, то плохо дело. Можно посоветовать владельцам выходить из дома только по одному, чтоб не опечатали.
16
10
Жорик07.12.2022 07:15:55
Вот теперь понятно, в чем все дело. Дело в цене. Оценили в 3,3млн, а нам надо 6. Все остальное просто пена. История с метро мостом повторяется.
17
5
Степаненков07.12.2022 08:04:17
Домов-пристроек не бывает, пристройка - это часть дома.
А часть дома всегда будет дешевле, чем целый дом.
Скорее всего хозяин построил дом, а выдал его за пристройку.
За что и поплатился.
11
5
ежкин кот07.12.2022 14:50:31
Степаненков, а какой смысл выдавать дом за пристройку, если он не претендует на новое жилье. Он выстроил дом на месте прежней пристройки. Разрешение имел.
9
4
Степаненков07.12.2022 15:03:02
ежкин кот, у него явно не было разрешения на постройку дома и скорее всего он бы его и не получил. Но он схитрил, разрешение получил на пристройку, а фактически построил дом.
ИМХО конечно.
4
2
ежкин кот07.12.2022 16:05:54
Степаненков, я сужу по написанному. До документам деревянная аварийная пристройка была 24 метра, а по факту 33. Её владельцы снесли, а построились уже шире, 54 метра. Вместе с остатком 9 метров это составило 63 метра, дом немалый. Но просили разрешение "на реконструкцию пристройки", что конечно упростило дело - землеотвод не нужен, проект тоже.
Адвокат им нужен. Полагаю, что оставить жильцов на месте вполне возможно, их дом автономный, если зарегистрируют дом по правилам, никому от этого никакого убытку.
8
2
Михаил07.12.2022 16:49:51
Обращение к Лебедеву не поможет - придёт ответ что решение суда обжалуется в другом порядке.
4
5
Степаненков07.12.2022 17:16:57
ежкин кот, согласитесь, что судить по написанному одной из сторон конфликта в принципе нельзя? Ну если конечно это предварительно не оплачено...
8
0
Коренной омич07.12.2022 22:13:22
Что такое судиться с чиновниками знаю достаточно хорошо: выдача документов "задним числом", исправление даты в подаваемых документах в суд тупо по верх числа. Это не полный перечень " шалостей" чиновников. И всё это оставалось незамеченным судами. Но в данном случае на что надеялись собственники? Если, по их мнению, изначально "закралась ошибка" в документах, то какие меры для исправления они предприняли? И о какой ошибке может идти речь, если площадь пристройки, насколько я понял, была самовольно увеличена? Более того, пристройка к дому является частью этого дома и следует его судьбе. То есть если дом признан аварийным, то часть этого дома не может быть признана пригодной. И что это за ситуация с пропажей Акта?
2
0
ежкин кот07.12.2022 23:27:30
Степаненков, я сужу в смысле рассуждаю. Так как с жильцами не знаком, тот сужу по статьям. Пусть жильцы встроили дом не совсем по правилам - дело в другом. В том, что нельзя сносить барак подчистую, от этого никому пользы нет. Бывает же так, что дом выстроен в одном году, а пристройка много позже и новее?
3
1
Оги08.12.2022 03:05:22
Что хочу ,то и творю.Была пристройка в 24 метра построили помещение в 63 метра ,ни какого расхождения в количестве метров тут нет ,все так делайте.
1
0
Степаненков08.12.2022 08:09:06
ежкин кот, бывает. Государство эту хитрость давно знает и жестко с ней борется. Что и наблюдаем.
10
2
ежкин кот08.12.2022 08:44:11
Степаненков, с простыми людьми легко и приятно "жестко бороться". Не с теми, кто разрешения давал.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru