Омские минтруд и минимущества отказали в приватизации, шустро оформив строение на себя.

Омичка Ольга Лопатьева отработала в Кировском детском доме-интернате для особенных детей 22 года. А теперь «по милости» региональных министерств труда и имущественных отношений может оказаться на улице — без построенного за свой счет жилья!

В 2010 году Ольге, как она думала, повезло: профсоюзный комитет детдома выделил ей и ее семье недостроенный дом по адресу: микрорайон Входной, ул. Челябинская, 1.

— Это был «дом» на двух хозяев — стены без потолка на «поплывшем» фундаменте. Недострой стоял с 1993 года, в аварийном состоянии. Вторую его часть профком выделил моей коллеге. После того, как наши семьи достроят дом за свой счет, нам его обещали в собственность (каждой семье по полдома).

Ольга с мужем Александром экономили на всем — пище, одежде, влезли в кредиты. Очень хотелось быстрей обеспечить себя и троих детей собственным жильем.

— Мы за свой счет переделали все! Убрали старые стены, подняли фундамент, снова поставили стены, закупали стройматериалы, нанимали рабочих. Вложили около 1,5 млн руб. и в 2011 году дом достроили. Однако оформить его в собственность нам не позволили. От региональных минтруда и минимущества получили отказы! Чиновники заявили, что акт профкома о предоставлении нам с коллегой этого дома — филькина грамота. Никакого дома мы не получим!

Когда же мы обратились в суд с иском о признании права собственности на дом, чиновники минимущества шустро оформили недострой в собственность региона. И суд отказал нам в полном объеме! Обжалования не помогли.

По словам Ольги, юрист дома-интерната успокаивал ее тем, что когда минимущества передаст это строение дому-интернату, на нее оформят договор социального найма с последующей приватизацией.
Ольга поверила…

Однако на нее оформили договор найма служебного жилого помещения — которое она обязана освободить, завершив работу в доме-интернате.

«Минимущества не находит оснований для заключения с вами договора социального найма жилого помещения с последующей приватизацией» — отписали ей чиновники минимущества Омской области.

— В первом суде нам объясняли, что минимущества обязано вернуть вложенные нами в строительство деньги (у меня сохранились все чеки на 1,5 миллиона), — говорит Ольга. — Но мы же верили, что в детдоме все сделают по-хорошему, упустили время… Когда подали иск о возврате вложенных в стройку средств, выяснилось, что прошел срок исковой давности.

Муж Ольги Александр такого «кидалова» не выдержал: скончался от сердечного приступа.
А мытарства Ольги продолжились.

После того, как в доме-интернате сменился директор, ей «выкатили» счет на оплату аренды за построенную своими руками часть дома!

— Я 22 года отработала в доме-интернате для умственно-отсталых детей — это работы тяжелая и эмоционально, и физически. А теперь на старости лет идти бомжевать? — спрашивает Ольга Лопатьева. — По договору служебного найма я обязана освободить жилье, как только закончу работать в доме-интернате. Здоровье уже подводит, на пенсию я могла уйти еще пять лет назад, но тогда сразу выселят. Идти некуда… Вдобавок при новом директоре дома-интерната Маргарите Кондинкиной мне изменили условия найма. При прежнем директоре наша семья просто оплачивала коммуналку. Теперь же принесли счет и на оплату аренды — 10 тыс. руб. ежемесячно.

В сердцах воспитательница пообещала забрать при уходе окна, двери и разобрать крышу. Ей ответили: «Только ложки и вилки».

У БК55 в этой ситуации вопрос к чиновникам минтруда и минимущества. Почему вообще надо было доводить дело до судов?

У воспитательницы есть документы об оплате стройматериалов, есть масса свидетелей того, как ее семья строила этот дом (вернее, свою половину).

Так неужели нельзя решить эту проблему справедливо, по совести?

Раз уж «не нашли» возможности по закону передать семье с тремя детьми ими же построенный дом (или не пытались такую возможность найти?) — почему не вернуть вложенные средства?

БК55 будет отслеживать эту ситуацию.

Хотелось бы верить, что омские чиновники не доведут ее до того, что воспитатель окажется на улице…