12 чиновников минтруда решили, что она за свой счет может починить крышу. Но ей это так и не удалось.

В мае 2019 года в доме на четыре квартиры по ул. Сибниисхоз, 30 произошел пожар. Пострадали все квартиры, полностью сгорела крыша и теплоузел, отапливающий квартиру № 4. При тушении все залили водой.

Собственники трех квартир — № 1, 2, 3 обратились за материальной помощью в мэрию и минтруд. И получили от мэрии по 25 тыс. руб., от минтруда — по 50 тысяч. Владелице квартиры № 4 Наталье Горюновой удалось получить матпомощь от мэрии лишь через год — 25 тысяч. А в минтруде ей отказали, хотя обращалась она туда трижды.

Наталья стала разбираться, почему? Выяснила, что минтруд оказывает помощь по Постановлению Правительства Омской области № 17-п.

Ее заявление рассматривала комиссия по предоставлению мер поддержки гражданам в трудной жизненной ситуации из 12 человек под председательством Анастасии Меховой.

Чиновницы заслушали выезжавших на дом к Горюновой коллег, долго думали, голосовали и, наконец, решили:

«Учитывая, что заявитель длительное время в доме не проживала, отсутствуют обстоятельства, нарушающие жизнедеятельность, которые она не может преодолеть самостоятельно».

Наталья действительно некоторое время не живет в доме, но не от того, что не хочет. Просто из-за разбирательств с соседкой не смогла завершить ремонт, временно ютится в квартире дочки.

Ее очень удивило то, что чиновницы возомнили, будто она в состоянии сама отремонтировать крышу над квартирой.

— Меня поразила фраза чиновников «отсутствуют обстоятельства, нарушающие жизнедеятельность». Что, не было пожара? Или в комиссии не знали, что для матпомощи при пожаре достаточно факта, что он был, что имущество повреждено. На сей счет у меня есть справка МЧС. Отказ неправомерен!

Огорчило Наталью и то, что чиновники не учли ее материальное положение:

— На момент пожара моя пенсия составляла 9,6 тыс. руб., в семье воспитывался ребенок — инвалид детства. Доходы соседей — в разы выше. К примеру, в семье одной из них — Людмилы Орловой — среднедушевой доход на момент обращения за матпомощью составлял 62 тыс. руб. Вдобавок за неделю до пожара Людмила Ивановна взыскала с бывшего супруга 7 млн руб. (эти цифры звучали в одном из ее судов). Ей не отказали! Она получила 75 тысяч, крышу не ремонтировала, в доме не проживает, квартира выставлена на продажу. Среднедушевой доход в семье другой соседки — Марины Грабар — 60 тысяч. Она тоже получила 75 тысяч матпомощи! Получается, мне одной предложено справиться своими силами?

Наталья подала жалобу на решение комиссии зампреду Правительства Омской области Владимиру Куприянову.

В июле 2021 года он ответил:

«Согласно подпункту 3 пункта 13 Порядка оказания соцподдержки гражданам в трудной жизненной ситуации № 17-п, отсутствие обстоятельств, нарушающих жизнедеятельность гражданина, которые он не может преодолеть самостоятельно, является основанием для отказа в предоставлении матпомощи… Комиссия провела обследование материально-бытовых условий проживания, приняла решение об отказе вам в матпомощи в связи с отсутствием обстоятельств, которые вы не можете преодолеть самостоятельно».

Пострадавшая не согласилась с таким ответом.

— Согласно Порядку № 17-п, осмотр жилья проводится, когда матпомощь требуется ветерану на ремонт и не было никакого ЧП. Материальное обследование заявителя — это если без ЧП выделяется помощь малоимущим.

При пожаре, как я говорила, требуется лишь подтверждение факта порчи имущества. И в Порядке № 17-п ничего не говорится про то, что пострадавший обязан постоянно проживать в горевшем доме. Думается, если бы чиновники знали этот документ, регламентирующий их работу, они бы не допустили столько оплошностей.

Но в августе от Куприянова пришло совсем короткое письмецо:

«Сообщаем, что ваше несогласие с отказом в оказании матпомощи в связи с утратой имущества в связи с пожаром рассмотрено. В целях его всестороннего рассмотрения направлены запросы в администрацию Омска, Управление Федеральной службы судебных приставов и Главного управления МЧС по Омской области».

По имущественному положению Горюновой началось целое расследование! До кучи не хватало, наверное, еще в Роскосмос отправить запросы — дать ли омичке с крохотной пенсией денег на починку крыши…

После этого Наталья куда только не обращалась: в прокуратуру, снова в минтруд, еще в массу инстанций. Чиновники проводили совещания с помощью видеоконференцсвязи с Куприяновым. А воз и ныне там.

Квартира — без крыши.

На примере своей ситуации Наталья Горюнова так оценила работу местного минтруда с омичами, попавшими в трудную жизненную ситуацию:

— Я считаю, что чиновник, дающий незаконную отписку на просьбу человека о помощи, злоупотребляет его доверием. Ведь заявитель не всегда знает закон, не всегда есть силы отстаивать свои права. Обычно люди доверяют чиновникам… Взять мой случай: о том, что при пожаре для получения матпомощи достаточно подтверждающей справки от МЧС, я узнала от дознавателя. Если бы не узнала, то после отказа отправилась бы восвояси.

А так — изучила закон и стала бороться!

Но как о своих правах узнают другие пострадавшие? По регламенту работы чиновников минтруда, информирование граждан проводится на сайте и памятками в вестибюле. Однако на сайте не всегда легко найти нужный документ. А, к примеру, через вестибюль минтруда мой путь не пролегал.

Разве подчиненные Куприянова не обязаны были объяснить, что в моем случае достаточно справки из МЧС? Конечно, я обжаловала их действия на всех личных приемах: в управлении минтруда, у замминистра Сергея Добрых. К Куприянову не попала из-за пандемии, мы с ним по скайпу разговаривали. И хотя он понял суть ситуации, предложил мне оказать помощь как малоимущей, в разы меньше положенного при пожаре. Этих денег на ремонт крыши не хватит! Наталья Горюнова обратилась с просьбой разобраться в ее проблеме к врио губернатора Виталию Хоценко.

Может быть, через три года ей наконец-то дадут деньги на ремонт крыши?