Хотя чиновники ТФОМСа твердили, будто «дефектов медпомощи нет», женщина отсудила 300 тысяч рублей.

В омском роддоме № 2, где в бытность министром здравоохранения региона Андрея Стороженко одна за другой погибли несколько рожениц, очередное ЧП: молодая мать едва не скончалась от сепсиса.

Как стало известно БК55, роженице провели операцию кесарево сечение, у нее поднялась температура.

Анализы показали кишечную палочку, устойчивую к антибиотикам, которыми молодую женщину лечили. Как позже покажет экспертиза, роженицу выписали домой, не долечив.

Сразу же, в день выписки, температура подскочила еще сильнее. Роженице вызвали скорую, увезли в больницу — ее едва спасли от сепсиса.

С трудом выжив, после выписки из больницы женщина обратилась в страховую медицинскую организацию (СМО), где застрахована по полису ОМС.

Эксперты СМО бесплатно для застрахованной провели экспертизу качества медпомощи, выявившую серьезные дефекты.

А дальше пошли «баталии экспертиз».

Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) оказалась «ни вашим, ни нашим», а юристы роддома № 2 притащили в суд ответ на свою претензию от Терр. фонда ОМС.
В нем чиновники фонда, который еще со времен Стороженко возглавляет его давний соратник Владимир Спинов, на полном серьезе твердили, будто в роддоме № 2 едва выжившей роженице медпомощь оказана без дефектов.

Сотрудники СМО, которую привлекли третьим лицом, отстаивали правоту своих экспертов. И им это удалось.

Советский райсуд Омска принял решение в пользу роженицы, взыскав в ее пользу с роддома 100 тыс. руб. (сумма небольшая, потому что, боясь оставить младенца, женщина отказывалась от госпитализации).

Однако в Апелляции коллегия судей Омского областного суда увеличила компенсацию роженице до 300 тысяч. Решение вступило в законную силу.

Хочется добавить, что районные суды Омска последние два года стараются не публиковать на своих сайтах решения по врачебным ошибкам — и не всегда по просьбе истцов.

Пару раз в пресс-службах судов корреспонденту БК55 сослались на закон о персональных данных.

Однако на сайтах судов других регионов, в том числе московского, решения по врачебным ошибкам публикуются — по ходатайству пациентов персональные данные иногда просто не указывают.

Открытость и гласность судебных процессов и их итогов особенно важны для омичей при нынешнем состоянии системы здравоохранения региона.

Омские пациенты имеют право знать, в какие больницы обращаться небезопасно! Иметь право выбора!

Однако суды (по чьей-то указке?) лишают их этой важной информации.