Не надо думать, что-то, что сказано происходит где-то там, «внутри» МКАД, в Кремле. Что государство-цивилизации будет строиться без нашего участия. Это большая ошибка или безответственное заблуждение. Перемены происходят здесь и уже сейчас.

«Убежден, что нам нужно
поощрять конкуренцию,
соревнование идей,
предложений и подходов
к решениям задач развития…»
Президент Российской Федерации В.В. Путин

Некоторое время назад на суд читателей были вынесены размышления автора о том, кто есть кто в городской жизни Омска и нужна ли современному городу Стратегия управленческой деятельности (СУД).

Автор напоминает, что посылом к написанию предыдущей статьи послужило изучение результатов прошедшей Всероссийской научно-практической конференции «Управление развитием территорий: стратегия, тактика, регулирование, перестройка», 23–25 августа 2023 года в городе Омске.

Кроме этого, автор предложил в качестве рамки размышлений поставить жизненно важные и фундаментальные вопросы: зачем нужен город Омск в жизненном укладе страны, каково его место в политическом, экономическом, экологическом, культурном, духовном и др. слоях этого уклада. Какова миссия Омска?

Прежде чем продолжить размышления, автор счел необходимым высказать рефлексивные суждения в связи с предыдущим материалом.

Первое. Благодарность тем комментаторам, которые отреагировали на статью. Это стало очень убедительным доказательством правоты автора в утверждении, что субъекты городской жизни разделяются на «жителей» и «горожан». Судя по этим комментариям, проявились именно «жители». А вот «горожане» пока никак себя не проявили. Можно предположить, что им для проявления требуется иной формат.

Второе. К сожалению, никак себя не проявил организатор конференции ИТП «Град». Возможно, посчитали материал автора «субъективным и не существенным», поэтому не представляющим серьезного отношения. Либо суждения автора «не умещаются» в их предметно-профессиональные представления и знания, поэтому не поддаются осмыслению. В любом случае, это нормально.

Третье. В силу того, что автору пришлось вынести на обсуждение фундаментальные вопросы бытия города, текст был большой и сложный, о чем автор и предупреждал заранее. Поэтому он был рассчитан на тех, кто не разучился читать большие тексты и «на подумать».

Ну, а теперь к новому, завершающему предыдущий, тексту.

Новый текст, также будет большой, меньше его сделать у автора не получилось, поэтому тем, кому трудно преодолеть себя могут пропустить это чтение.

Автор напоминает, чем закончилась первая статья:

«При этом остается вопрос, кто может и должен создать Стратегию управленческой деятельности?»

Развернут сегодняшний текст будет по трем сюжетных линиям.

Главное, что автор попытается донести до читателя, это мысль о том, что должно быть в основе Стратегии управленческой деятельности, поскольку ответ на поставленный вопрос, кто может и должен создать ее, зависит от этой мысли, что в основе.

Для этого автор для полагания суждений вводит позицию — стратегического управленца и позиционный масштаб — государство-регион-город. Поэтому убедительная просьба к заинтересованному читателю придерживаться в понимании мысли автора именно этого. Не пенять автору, почему оно не говорит о проектах или программах ремонта дорог, строительства больниц и школ, низких зарплатах и пр. необходимых, но обыденных вещах городской жизни.

Это сегодня за пределами предлагаемой мысли автора. Всему свое время.

Теперь тезисы.

Первая сюжетная линия посвящена конкретизации ответа на вопрос, поставленный в первой части статьи, то есть о месте города Омска в жизненном укладе страны в рамках государственного устройства.

«Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области», в лице Администрации города, является административно-территориальной, распорядительной единицей, встроенной в «вертикаль» функционально-управленческой структуры государственного устройства. В предназначенном структурном месте Администрация должна обеспечивать на основании бюджета, воспроизводство и функционирование жизненного цикла города Омска.

Это значит, что нужно, в период любых перемен, кризисов, катастроф и повседневной жизни:
— сохранить население;
— систему деятельностей;
— свою информационную оболочку, «душу».

На практике это означает что должно:
— сохраниться городское коммунальное хозяйство;
— снабжение города энергией;
— снабжение города продовольствием и товарами;
— нужно любой ценой обеспечить функционирование коммуникаций;
— воспроизводство жизненно необходимых ресурсов (материальных, финансовых, кадровых, технико-технологических, информационных, знаньевых).

И в дополнение к этому, автор утверждает, что город должен остаться городом, то есть не утилитарной системой снабжения, а еще пространством возможностей, полем выбора жизненных траекторий для всех субъектов городской жизни.

Исходя из сказанного можно утверждать, что Администрация города стабильно и своевременно выполняет свою роль, управляет воспроизводством и функционированием жизненного цикла города Омска. Обратите внимание, не развития! О развитии будет сказано ниже.

Предвижу, недовольные восклицания отдельных «жителей»: как бы не так! Администрация работает «плохо», то тут, то там аварии, дороги плохие, цены высокие, «заборы не покрашены», транспорт плохо ходит и вообще, почему с разрешения «городских чиновников» «пингвины по городу ходят не строем, а как попало»!

Да, есть негативные и ошибочные действия Администрации, когда «что-то, где-то, кое-где, у нас порой… случается».

Но дело вот в чем.

Жизнь современного города — это сложнейшие социотехнические и социокультурные процессы ее составляющие, множество протекающих в них подпроцессов. Город — это очень сложно устроенный, живущий своей уникальной жизнью «организм», в котором неизбежно будут возникать «болезни», «недомогания», «плохое настроение» (погода) и много еще чего природного, техногенного и антропогенного. И это естественно! Главное, надо принять такое положение вещей и понимать, что есть те, кто каждый день, «засучив рукава» «излечивает» недуги городской жизни, занимается профилактикой «болезней» города и исправляет в ходе «лечения» свои ошибки и огрехи.

Вот именно с этой точки зрения следует видеть роль Администрации города, в лице ее муниципальных и технических служащих, которые делают свою работу профессионально и добросовестно. Ведь в Администрации работают сотни «горожан», болеющих за порученное им дело, заботиться о здоровье родного города. Без пафоса и саморекламы.

И давайте честно признаемся, не будь их наступил бы коллапс городской жизни. Город бы перестал существовать, как территория жизни… и, наверное, хватит уже противопоставлять «они — мы», «они — чиновники и бюрократы», а «мы» — «правильные» граждане и налогоплательщики. Хватит уже по отдельным ошибочным и негативным случаям делать оценочные негативные обобщения (упрек отдельным СМИ). Надо принять постулат — «они» и «мы» единое целое!

Словом, еще раз автор утверждает, нет никаких оснований обвинять Администрацию города в том, что она не справляется со своей ролью. Справляется, только надо уметь видеть это! И, главное, исправляет допущенные ошибки!

Возвращаясь же к вопросу зачем нужен город Омск в жизненном укладе страны, каково его место в рамках государственного устройства, автор отвечает следующим образом.

Город, как целое, с позиции стратегического управленца, состоит из двух частей. Одна его часть это организующая и управляющая, в лице Администрации города. Эта часть есть часть Государства и является его структурным звеном. Сохранение и укрепление этого звена, есть сохранение и укрепление целостности государственного устройства.

Другая часть города, эта организуемая и управляемая часть, в виде городского уклада жизни. Эта часть является частью многоукладности страны. Воспроизводство и функционирование городского уклада жизни, есть сохранение и укрепление многоукладности страны.

Таким образом, место города двоякое. С одной стороны, он, как структурное звено государственности. С другой, один из многочисленных укладов страны.

Такое понимание места города Омска определяет его миссию и, соответственно, возможность развития.

Теперь переход ко второй сюжетной линии, в которой будет о том, что есть развитие и миссия.

Здесь требуется небольшое пояснение автора.

Сегодня практически чуть ли не параноидально из каждого «утюга» или «чайника» можно слышать о развитии. Всего и вся! Парадокс заключается в том, что большая часть высказываний о развитии к понятию «развитие» никакого отношения не имеет. Термин «развитие», как говорят филологи, стало словом — «паразитом». Другими словами, за этим словом нет никакого объективного представления.

Развитие как процесс зарождается в глубинах тех или иных организованностей (в политике, культуре, экономике, в регионах, городах, странах), в кризисные моменты жизни этих организованностей. Ведь развитие это направленность в будущее, а значит на преодоление возникшего кризиса для восстановления гармонии бытия этой самой организованности, но уже на новом качественном уровне. Это очень тонкий момент, требующий серьезного и длительного обсуждения, поэтому здесь ограничимся этим коротким замечанием

Автор будет использовать понятие «развитие» в методологической и управленческой объективно-содержательной трактовке.
Развитие — это социокультурный и социотехнический процесс усложнения объекта управления и деятельности управление этим объектом, как ответ на изменяющиеся внешние и внутренние условия.

Такое понимание развития связывает его с ответом на вопрос какова миссия города Омска, потому что миссия — это устремленность в будущее, в такое, которое еще только мыслится. Идеальное будущее, которое связывает место города, его развитие и миссию.

В качестве основания для дальнейших суждений о миссии города будет взято программное выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на Валдайском форуме, прошедшем осенью прошлого года, в котором он говорит о будущем.

Вот что он сказал:

«В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и емко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней — основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.»

А вот как он определяет основные качества государства-цивилизации — многообразие и самодостаточность.

Опираясь на сказанное, можно констатировать, поскольку город Омск, как было сказано выше, структурное звено государственного устройства и один из укладов страны, то ему также должны быть присущи самобытность и собственное развитие.

Тогда получается, что городу следует, говоря словами Президента, осуществить «выработку своего пути развития, в основе которого, культура и традиции, укрепленные в географии, историческом опыте, как в давнем, так и в современном, и ценности народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Ее неоднородность, многообразие — это залог устойчивости и развития».

Создать свой путь и собственное развитие самобытности города, которая, должна быть встроена в рамку создаваемого государства — цивилизации Россия, вот это и есть, по версии автора, миссия города Омска.

Пожалуй, теперь становится понятным, в первом приближении, что должно развиваться. Автор считает, понятие «развитие» следует приложить к объекту управления, которым нужно считать городской уклад жизни. То есть, должна формироваться новая самобытность, многообразие и самодостаточность объекта управления — городского уклада жизни.

Принимая во внимание, что процесс развития, протекающий эволюционно, естественен, долог и непредсказуем, то требуется его корректировка и обеспечение ускорения. Иначе он может «заглохнуть». И как, следствие, миссия не выполнима. И поскольку развитие и выполнение миссии означают мощный и качественный рывок в приоритетных сферах городского уклада и в свете перемен, происходящих в мире, в нашей стране, непременным условием этого становится управляющая роль Администрации города, призванная организовать такой рывок.

Вот в качестве инструмента для управления развитием, переводя его из естественного в искусственный, то есть проектируемый и управляемый, Администрации и нужна Стратегия управленческой деятельности (СУД).

Тут потребуется небольшое разъяснение, которое позволит понять вдумчивому и скептическому читателю, различие между существующей, официальной «Стратегией социально-экономического развития города Омска до 2030 года» и предлагаемой Стратегией.

Как было сказано в эпиграфе статьи, сегодня «требуются иные идеи, предложения и подходы». Именно с позиции иного подхода должна быть создана новая Стратегия, с позиции деятельностного подхода, благодаря которому может быть создан практический инструмент управленческой деятельности. С помощью которого должна создаваться основа всех принимаемых управленческих решений, с которым должны будут сверяться все проекты, программы, прогнозы и «дорожные карты».

Более того, надо учитывать сегодняшние послания Президента к обществу и миру. В существующей «стратегии» это никак не могло быть отражено, поэтому создавая новую Стратегию, следует основываться на базовых постулатах, о которых говорит Президент.

Такими постулатами новой Стратегии являются подход (деятельностный), в котором она должна быть создана, включая в себя четко обозначенную цель, на основе сформулированной Президентом для страны в целом, миссию в рамках миссии страны и базовые ценности, составляющие идеальные системы страны, в проекции городского масштаба.

Принятие данных постулатов городским сообществом выступит надежной основой для сплочения (не конкуренции), особой консолидацией и участием всех здоровых сил городской жизни в создании своего пути и своей самобытности в рамках новой Стратегии.

Высказанные ответы на поставленные выше вопросы, место, миссия города Омска, а также связывающий их процесс развития, позволяют автору перейти к завершающим суждениям.

Далее автор будет акцентировать внимание читателей только на двух моментах новой Стратегии: новой цели и необходимости смены ценностно-идеальных систем.

Версия новой цели новой Стратегии. Автор вновь обращается к словам Президента.

«В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идем, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создается сегодня, не только на наших глазах — нашими руками.
Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к взаимодействию со всеми, кто стремиться к миру и процветанию, готовой к жесткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия.»  

К этому автор добавляет, Россия представляет собой созидательный тип государства-цивилизации, направленный на объединение стран и цивилизаций, в соответствии с их предназначениями. Каждая страна должна действовать в соответствии со своим предназначением, это предопределяет ее благосостояние и стратегический успех.

Исходя из этого и в применении к масштабу города, автор выдвигает версию цели Стратегии, которая звучит так: преобразовать сложившуюся форму городского уклада жизни Омска, опираясь на его географическую, историческую, этнокультурную, социокультурную и политико-экономическую самобытность, в часть нового уклада страны.

Автор понимает, что формулировка новой цели Стратегии звучит для многих непонятно и «абстрактно». Но! Понимание предлагаемой формулировки требует другого формата (не статьи). Здесь же представлена версия формулировки цели в деятельностном подходе для управленцев с опорой на вышеизложенные суждения.

Что касается «необходимости смены ценностно-идеальных систем», то они собраны в понятии «Русский мир».
Автор ссылается в описании Русского мира на доклад д. и. н., эксперта Российского общества политологов, профессора С. В. Перевезенцева.

Вот как он говорит о Русском мире.

»…это многоцветие народов, сплоченных русским народом в общей исторической судьбе… основа Русского мира — восточнославянская православная цивилизация в ее духовно-политических и культурно-исторических границах… ядро и центр Русского мира — Россия …».

Говоря о базисных ценностях Русского мира, он перечисляет следующие понятия; вера (духовность), государство, достоинство, единая история, жизнь, знание, культура, личность, милосердие мир, народовластие, национальные традиции, нравственность, отечество (родина), русский язык, самоограничение, свобода, семья, соборность, служение, справедливость, трудолюбие, честность.

На основе этих ценностей сформулированы 10 базисных принципов идеологии Русского мира ХХI века.

Из приведенного следует, что Стратегия должна в своей основе содержать идеологию Русского мира, как основы ценностно-идеальных систем, и о возрождении которого уже неоднократно говорил и говорит Президент.

Такая акцентировка на идеологию Русского мира указывает на то, что предстоит создавать идеальные (от понятия «идеал») городские ценностно-идеальные системы, воплощающие идеологию Русского мира. Совокупность таких систем, должна стать духовно-политической и культурно-исторической основой Городского русского мира.

Пожалуй, на этом автор завершит полагание своих суждений, в заключении сказав следующе.

Последнее.

Не надо думать, что-то, что сказано происходит где-то там, «внутри» МКАД, в Кремле. Что государство-цивилизации будет строиться без нашего участия. Это большая ошибка или безответственное заблуждение. Перемены происходят здесь и уже сейчас. За суетой буден, инерции жизни (особенно на периферии страны), вмененными либеральными стандартами и ценностями в жизнедеятельность страны, города, легко не заметить надвигающегося вала перемен. Принимая во внимание идущие ото всюду сигналы и вызовы следует не готовиться, а быть готовыми к этим глобальным переменам. Вспомнить как пример опыт западных стран, когда в Мюнхенской речи Президент России их предупредил, будьте готовы к новой России!

Не услышали… вот и мы должны услышать его посылы, будьте готовы к работе по созданию Новой России, государства-цивилизации, носителя Русского мира, выступающей одной, если не главной, основой нового мироустройства и миропорядка.

Время у нас, «городского сообщества», еще есть, иначе…

P.S. На Санкт-Петербургском культурном форуме Н. С. Михалков сказал: «… надо перестать завидовать и избавиться от страха слышать правду и говорить правду! »

P.S.S. Что же касается ответа на вопрос, кто может создать Стратегию управленческой деятельности Администрации города Омска (СУД Администрации), то это требует иного, нежели статья, формата и участников обсуждения.

Александр Пономарев, методолог,
член Петровской Академии наук и искусств (Санкт-Петербург).