На сайте Омского областного суда появилось решение судебной коллегии по уголовным делам по занимательному уголовному делу.

Было рассмотрено представление заместителя прокурора округа на приговор Кировского районного суда Омска, вынесенный судьей Василием Шибановым в отношении инженера отдела технической эксплуатации ООО «ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН», обвинявшегося в коммерческом подкупе.

Данное Общество занималось заключением договоров подряда на выполнение общестроительных и иных видов работ в интересах СТЦ «МЕГА ОМСК». Договоры с таким заказчиком были весьма привлекательны для подрядчиков и за помощь в их заключении они готовы были отблагодарить далеко не только словами.

Чем и воспользовался обвиняемый.

В течение нескольких лет за содействие в заключении таких договоров один предприниматель передавал инженеру денежные средства всего, как считало обвинение, ни много ни мало, почти 17 миллионов рублей. Предприниматель оказался педантом в денежных вопросах и вел таблицу, в которой скрупулезно отражал данные о заключенных контрактах и суммах, которые передал за их заключение инженеру.

В дальнейшем именно эта таблица в совокупности с показаниями хорошо заработавшего на подрядах с СТЦ «МЕГА Омск» предпринимателя стала основой обвинения в коммерческом подкупе в особо крупном размере.

Особо крупный размер влечет за собой особо тяжкое преступление (ч. 8 ст. 204 УК РФ) с основным наказанием в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет.

Государственный обвинитель закономерно просил для подсудимого восемь лет строгого режима.

Защиту предприимчивого инженера осуществлял старший партнер Адвокатского бюро «Адвокатское партнерство Андрея Хабарова» — Павел Пастухов.

Адвокат Пастухов известен рядом успешных защит по делам, имевшим публичный резонанс.

В его «портфолио»:

• оправдание заместителя начальника Управления Судебного департамента Ханты-Мансийского АО по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями;
• руководителя филиала «Витас Банк» в Омске по обвинению в незаконной банковской деятельности;
• начальника юридической службы ООО НК «Бердяуш» (г. Челябинск) по скандально известному на всю матушку Россию «делу растраченных»;
• руководителя филиала «Совкомбанк» в Тюмени по делу о преступном сообществе обналичников, и ряд других успешных защит.

В итоге, суд согласившись с частью доводов защиты, сократил в приговоре размер коммерческого подкупа в пять раз, сочтя, что почти 14 миллионов рублей вменены подсудимому без законных на то оснований.

Может возникнуть вопрос — как же так могло произойти, если лицо, передававшее коммерческий подкуп, все документально зафиксировало и все подтвердило в суде?

И в этом «как же так» — вся изюминка данного дела. По ст. 23 УПК РФ, если деяние, состоящее в коммерческом подкупе, причинило вред только интересам коммерческой организации и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия.

Защита доказала, а суд согласился с этими доказательствами, что у лица, подавшего от имени организации заявление в правоохранительные органы о привлечении инженера к уголовной ответственности, отсутствовали такие полномочия. Поэтому все суммы подкупа, которые прошли по этому заявлению, были судом из обвинения исключены.

То, что казалось скучной формальностью, на самом деле решило судьбу подсудимого.

Коммерческий подкуп не взятка и непосредственно интересы государства не затрагивает. Коммерческая организация должна решать, причинен ее интересам действиями работника ущерб или нет, и только она. Соответственно, если заявление подано лицом, которое не имело законных полномочий от коммерческой организации на его подачу, то такое заявление по юридическому факту считается не поданным.

Но это ещё не весь объем удачи, который свалился на инженера, пришедшего на приговор, как можно полагать с сумкой с вещами. Суд счёт обстоятельства дела исключительными и назначил ему наказание за оставшуюся сумму коммерческого подкупа с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, а именно в виде штрафа в сумме 4 000 000 рублей.

Сумка с вещами подсудимому не пригодилась. Аресты с дома и земельного участка осужденного были сняты.

Прокуратура Кировского округа Омска пыталась обжаловать приговор, но безуспешно. Судебная коллегия областного суда подтвердила его полную состоятельность. Он вступил в законную силу. Следует отметить, что согласно судебной статистике Верховного Суда Российской Федерации за последние годы только один из четырех осужденных по данной статье был приговорен к штрафу.

Инженер из ООО «МЕГА ОМСК» оказался одним из таких счастливчиков.