На эту мысль наводят события, разворачивающиеся прямо сейчас в селе Екатеринославка Шербакульского района Омской области.

Сегодня, 7 августа, в редакцию БК55 позвонил один из жителей Екатеринославки с просьбой взять под защиту их главу.

Оказалось, что в Шербакульском райсуде Омской области идет процесс над главой Екатеринославского поселения Вячеславом Прибыльским.

Процесс «районного масштаба» получился громким: к зданию суда пришли сельчане. Группа поддержки насчитывала (внимание!) больше ста человек. Селяне специально приехали в райцентр  поддержать своего главу поселения, которого здесь ценят, уважают!

Обвиняют же Вячеслава Прибыльского в превышении полномочий (дело № 1-72/2023). А конкретно — по статье 286 УК РФ, ч. 3 п.е «Превышение должностных полномочий.  Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».

Местные жители утверждают другое:

их главу, который работает в интересах людей, пытается посадить на пять лет местечковый олигарх, гендиректор «Агрофирмы Екатеринославская» Иван Панасенко, пользующийся беспрецедентной поддержкой местных прокуроров.

Причина?  Вячеслав Прибыльский отказался продать два земельных надела, на которые претендовал Иван Панасенко.

Действительно, ранее Арбитражный суд Омской области уже вынес по этому делу решение, согласно которому нарушений в действиях руководителя поселения не обнаружено (дело №А46-15749/2023). Цитируем:

«Решение сельского поселения об отказе в выкупе земельных участков 303,307 на 4 марта 2022 года было абсолютно законным, поскольку в это время участки не находились в аренде у агрофирмы, аукцион был проведен через месяц, 4 апреля»

…

«Перерыв использования земельных участков под сельхозработы пришелся на зиму, а затем по результатам торгов участки вновь предоставлены агрофирме. Суд находит договоры аренды последовательно заключёнными… Действия же «Агрофирмы Екатеринославская» суд считает противоречивыми, поскольку агрофирма после истечения договоров аренды обратилась в Администрацию поселения за проведением аукциона по аренде спорных участков, но еще до окончания аукциона подала заявление об их выкупе».

Вот вердикт Арбитражного суда по делу № А46-15749/2023:

«В удовлетворении исковых требований АО «Агрофирма Екатеринославская» отказать в полном объеме.
Встречный иск Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в пользу Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области 245 393 руб. 97 коп., в том числе 223 670 руб. 76 коп. основного долга и 21 723 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в федеральный бюджет 7 908 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения».

Судья — Е. Д. Малявина.

Вот тут-то, видимо, и собака зарыта! Как было такому большому финансовому «тузу» районного масштаба, как Иван Панасенко, пережить унижение от какого-то там главы поселения?

Проблема, надо полагать, усугублялась тем, что хозяевам агрофирмы в Екатеринославке не удалось, как это сплошь и рядом бывает, взять на содержание местного главу поселения или посадить другого — более уступчивого и не пользующегося авторитетом у народа, как Вячеслав Прибыльский.

Те, кто живет в глубинке, где реальная власть чаще всего принадлежит местным князькам, вроде Панасенко, знают о такой проблеме не понаслышке.

И жители Екатеринославки, пришедшие в здание районного суда, подтвердили эти наши опасения: противостояние между главой поселения и бизнесменом Панасенко, действительно, давнее. Оно длится уже больше двух лет. А началось все с того, что Вячеслав Прибыльский попытался активно воспрепятствовать закрытию двух цехов на предприятии агрофирмы — колбасного и молочного.

Прийти к акционеру Капустину, хозяину предприятия, главу поселения просили жители Екатеринославки, поскольку они лишались заработка. Ну, а гендиректору Панасенко этот визит не понравился… Цеха все равно закрыли, люди потеряли работу.

С тех пор Панасенко и пишет жалобы на главу поселения.

Долгое время жалобы эти оставались без последствий, поскольку прокуратура никаких нарушений в действиях главы поселения не находила. Вплоть до определенного момента…

Но вернемся к группе поддержки: сельчане не желают терять руководителя, которого ценят за хозяйственность и заботу.

И они не согласны продавать землю, из-за которой сыр-бор разгорелся, предпринимателю, решившему посадить их главу поселения.

«От аренды этих участков доход идет в бюджет. Зачем же его лишаться?», — говорит одна из сельчанок.

«Вячеслав Анатольевич — руководитель справедливый, хозяйственный. Конечно, и жестким бывает. Но как иначе? Вот мы, работники культуры, очень его ценим — старается помочь работникам нашей сферы», — говорит еще одна женщина, пришедшая поддержать Прибыльского.

Благодарны руководителю сельской администрации и местные спортсмены.

«У нас очень спортивная семья. Постоянно участвовали в соревнованиях. Теперь вот внуки участвуют.

Мы возмущены, два года человека мучают этими судами. И у нас в голове не укладывается — за что? За то, что не подчинился отдать кому-то землю? Почему он обязан был это делать?

Администрация живет этими деньгами.

Например, мы ездим на соревнования. И такой спортивной формы, как у наших ребят, ни у кого нет!» — рассказала Ольга Тарасова.

Тем временем закончилось очередное заседание суда. Вячеслав Прибыльский вышел оттуда вместе со своим адвокатом.

Нам удалось задать ему несколько вопросов.

— Вячеслав Анатольевич, как получилось, что суд возобновился после первоначально положительного решения в пользу сельской администрации?

— В 2022 году приехал в Омскую область генпрокурор Игорь Краснов. Собрали фермеров — кто жалуется на власть. Там был наш представитель с жалобой, якобы, мы земли не продаем агрофирме…

Хотя сейчас этот представитель утверждает, что не хотел никуда жаловаться, но после этого все закрутилось. Сфабриковали уголовное дело. И вот пытаются еще и посадить.

— Но был же Арбитраж,  вынесено решение, что вы имели право отказать… Получается, решение суда можно выбросить в корзину, потому что кто-то пожаловался Генпрокурору Краснову, которому ежедневно жители России отправляют тысячи писем?

— Так и было. В решении суда четко прописано, что поводом для отказа послужило то, что на тот момент уже были заключены деловые отношения. Мы отказали в соответствии с законом.

Они подали заявление на участие в аукционе на право аренды. А потом гендиректор приносит заявку на участие в аукционе, и сразу же — о подготовке к продаже земельного участка. Соответственно, мы отказали. Потому что уже был назначен аукцион.  

Здесь наши действия были законными. И есть решение суда. Но оно теперь никого не интересует.

— Чем закончилось сегодняшнее заседание?

— Я выступил в прениях. Сказал последнее слово. И было объявлено, что вынесение приговора назначено на 12 августа, — рассказал Вячеслав Анатольевич.

Всплыли и другие детали судилища над главой поселения, которого поддерживает народ.

— Здесь нет признаков преступления. Есть гражданско-правовой спор, который Арбитражный суд уже разрешил. Причем разрешил его в сторону сельской администрации. Но, не смотря на это, дело было возбуждено. И ему дали ход.

Доводы, которые были в плане доказательств, все мы опровергли… Единственное, на чем строится обвинение — показания генерального директора Ивана Панасенко, которым, очевидно, движет личная обида на главу сельского поселения.

Все остальное — опровергнуто, в том числе и свидетелями.

— На суде сторона обвинения «личную» заинтересованность обвиняемого как доказывает?

— Только показаниями одного человека — директора агрофирмы. Якобы, наличие личной неприязни. И, якобы, желание передать земельные участки лицам, состоявшим в свойстве. Не родственникам. Это — всего лишь предположения одного директора.

— Главе поселения продолжают вменять превышение полномочий и личную заинтересованность?

— Так как раз в полномочиях главы — рассматривать все заявления. У него есть право рассматривать, направлять, отказывать по заявлениям. Какие тут превышения должностных полномочий?

Здесь —  искусственно созданная конструкция преступления после жалобы гендиректора Панасенко Генеральному прокурору. Это поймет любой мало-мальски подготовленный юрист.

— Но почему тогда продолжается этот суд?

— В неформальных беседах, что прокурор, что следователь, признавались: состава преступления здесь нет. Но у них есть указание сверху и они вынуждены это делать.

И следователь, который вел дело изначально, говорил: состава нет, но меня заставили.

Вот он сказал это, и его уволили тут же. Дали другого. Этот изучал-изучал, и тоже говорит — нет состава. Его тоже от дела отстраняют. Третий приходит, и всех передопрашивает, все переиначивает. А гендиректор возит ключевых свидетелей — и, по совместительству, своих же подчиненных. Они его боятся, показания «стряпают».

А потом мы в суде начинаем этих свидетелей допрашивать — они начинают утверждать:

«Мы этого не говорили, не подтверждаем».

Получается, что на следствии они показывают одно, а в суде — все опровергли. Они — люди зависимые, просто боятся. Им еще работать в этой агрофирме.

Это же касается и гендиректора Панасенко. Под следствием говорит одно, на суде — другое…

И вот в чем парадокс: в деле есть показания акционера «Агрофирмы Екатеринославская» Капустина. И они тоже противоречат показаниям гендиректора Панасенко. Неправда на неправде! Дело сыпется.

— И в этой ситуации прокурор просит наказание в пять лет лишения свободы?

— Местные прокуроры оправдывают собственное беззаконие ссылками на некое указание Генпрокуратуры… И я не знаю, есть ли на самом деле такое указание сверху… Не исключаю при этом, что подобными ссылками на Генпрокурора местные правоохранители пытаются как-то оправдаться в глазах людей, массово поддерживающих своего главу.

— Получается, мол, не виноватые мы, это Генпрокурор Краснов лично дал указание посадить Вячеслава Прибыльского? Бред какой-то, ведь сегодня чиновники перестраховываются, без решения суда ничего не подписывают. Что теперь, всех садить? Остается надеяться на справедливость суда…

Итак, 12 августа Вячеславу Прибыльскому будет вынесен приговор. Мы не знаем, каким он будет, но для нас вопрос, обозначенный в заголовке, пока остается открытым: 

Если главу поселения в Омской губернии поддерживает народ, то его нужно посадить в тюрьму?

БК55 будет следить за развитием событий.