Главное, что бросается в глаза, существенное сокращение расходов на образование, медицину и жилищно-коммунальное хозяйство. Финансирование образования в 2014 году сократится на 88 миллиардов рублей (то есть на 12,9% от уровня 2013 года), здравоохранения - на 44,3 миллиарда (8,6%), а ЖКХ - на 36 миллиардов рублей (23,7%).

Зато увеличиваются расходы на национальную оборону, причем стремительными темпами: за три года на 1,27 триллиона рублей (40 миллиардов долларов), то есть более чем на 60%. В общей сложности в 2016 году на поддержание своей безопасности страна потратит 106,4 миллиарда долларов.

С американским военным бюджетом, который в этом году составил почти 550 миллиардов долларов, это, конечно, не сравнится, но на фоне сокращения выплат по ключевым социальным статьям многим экспертам кажется странным.

«Безусловно, наша страна обречена на высокие оборонные расходы. Любая страна с такой территорией и таким количеством приграничных стран вынуждена иметь значимые военные расходы», - рассуждает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

«Но вопрос не столько в величине расходов, сколько в приоритетности. Почему расходы на оборону увеличиваются, в то время как другие расходы по значимым социальным статьям сокращаются?» - удивляется он.

Чистый «креатив»
Если не брать в расчет политические соображения, то с чисто экономической точки зрения перераспределение ресурсов в пользу ВПК не приносит экономике пользы, констатирует директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

«Оборонные отрасли, как правило, не производят каких-либо мультипликативных эффектов, то есть не создают ту добавленную стоимость, за счет которой должна жить страна», - отмечает он.

Добавленную стоимость в наивысшей мере производит инновационная экономика, инкубатор для которой российские власти уже несколько лет строят под Москвой - знаменитый проект «Сколково».

Однако, как следует из совместных исследований Высшей школы экономики и Росстата, сегодня в России технологическими инновациями занимаются не более 8,9% предприятий. В советские годы этот показатель находился на уровне 50%.

По вкладу «чистых» креативных индустрий в ВВП Россия далеко отстает от европейских стран и США. Так, в Великобритании в 2008 году индустрии компьютерного софта, музыки, литературы, кино и телевидения произвели стоимости на 5,6% от ВВП, приводит данные журнал «Секрет фирмы».

В США вклад этих индустрий в экономику в 2010 году составил 6,36% ВВП, а экспорт «креативных» продуктов достиг 134 миллиардов долларов. Это сопоставимо с доходами, которые в том же году Россия получила от экспорта сырой нефти - 135 миллиардов долларов.

Дефицит: ненефтегазовый и просто
Что касается нефтегазовых доходов, которые в 2013 году составляют 50% от всех доходов российского бюджета, то, судя по проекту бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, власти планируют постепенно снижать их долю - до 43% в 2016 году.

То есть, несмотря на незначительное снижение, зависимость России от сырьевого экспорта останется очень высокой.

По данным Счетной палаты, которая вынесла свое заключение на законопроект, так называемый ненефтегазовый дефицит бюджета к 2016 году составит 8,4% ВВП (сейчас 10,3%). Нефтегазовый дефицит - это условная величина: что было бы, если бы страна вдруг лишилась доходов от продажи нефти и газа.

Впрочем, даже несмотря на наличие сырьевых доходов, федеральный бюджет все равно будет дефицитным, следует из законопроекта: в 2014 году - 0,5% ВВП (389 миллиардов рублей), в 2015 году - 1% (796 миллиардов рублей), в 2016 году - 0,6% (486 миллиардов рублей).

Покрывать недостаток средств предлагается за счет заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках, а также благодаря продолжению программы приватизации крупных предприятий.

Царство гостайны
Еще одна особенность предлагаемого бюджета - высокий процент расходных статей под грифом «секретно».

Как подсчитал эксперт института Гайдара Василий Зацепин, власти засекретили 24,8% всех расходных статей (4,06 триллиона рублей). Для сравнения в 2005-2012 годах средняя доля закрытых расходов составляла примерно 11%.

«Гостайна - это одна из главных опор нашего государства. Не будет тайны - не будет ничего святого у нас», - иронизирует Зацепин в беседе с Би-би-си.

Он удивляется, почему засекреченными оказались даже те статьи, которые не имеют прямого отношения к военной отрасли или высокотехнологичным производствам: например, покрыты завесой тайны 22,7% расходов на жилищное хозяйство (в 2012 году было 8,5%).

Подобные белые пятна в главном документе, регламентирующем доходы и расходы страны на ближайшие три года, он считает превратным толкованием закона о государственной тайне, повышающим непрозрачность закона и, как следствие, дающим простор для коррупции.

Разноголосица цифр
Наконец, главная отличительная черта этого бюджета, считают опрошенные Би-би-си аналитики, заключается даже не в секретности и не серьезном перевесе военных расходных статей.

Самое важное - это контекст, в котором этот документ готовился и будет приниматься. А он характеризуется удивительной ведомственной разноголосицей по части прогнозов.

Об этом свидетельствует и отзыв Счетной палаты на законопроект, сотрудники которой обратили внимание на то, что параметры бюджета не соответствуют тем программным документам, которые были приняты в России в последнее время.

«Динамика макроэкономических показателей, данная в прогнозе, не соответствует динамике соответствующих показателей ни в одном из сценариев, приведенных в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года», - отметили в Счетной палате.

Более того, некоторые макроэкономические параметры, указанные в законопроекте, не соответствовали даже пояснительной записке, которую правительство присовокупило к документу при внесении его в Думу. 9 и 10 октября правительству пришлось специальными письмами изымать ряд страниц из законопроекта и заменять их новыми.

Развилка: замедление роста и указы Путина
Помимо этого, 30 сентября - в тот самый день, когда проект бюджета направили в нижнюю палату парламента, свой прогноз по макроэкономическим показателям опубликовал Центробанк.

И если правительство при составлении бюджета исходило из оценки роста экономики в 2014 году на 3%, то Центральный банк давал прогноз всего лишь в 2%.

«Такой разноголосицы я не припомню вообще! - восклицает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - В один день представляются два важнейших документа, и даже тут расхождение».

Он, как и другие аналитики, объясняет это серьезными противоречиями между российскими экономическими ведомствами.

«Чего вы хотите, если минэкономразвития уже дважды в этом году пересматривало проект прогноза даже на текущий год. Это не самая хорошая основа для того, чтобы сформировать проект прогноза на следующий период», - вторит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Корни этих ведомственных расхождений, по мнению Игоря Николаева, следует искать в том тупике, в котором оказался экономический блок правительства: с одной стороны, экономика замедляется гораздо более высокими темпами, чем прогнозировалось (прогноз роста на 2013 год - 3,7%, а на самом деле - около 1%).

С другой стороны, есть указы президента Владимира Путина, подписанные им в мае прошлого года, которые надо исполнять.

«Вот эта развилка: или мы планируем реалистично и в итоге признаем, что указы невозможно выполнить, или учитываем президентские пожелания, но тогда получается нереалистичный прогноз», - говорит эксперт.

Проблема в том, что если раньше нереалистичный прогноз роста экономики компенсировался высокими ценами на нефть, которые были значительно выше запланированных, то надеяться на такое же везение в следующий раз очень опасно, резюмирует Николаев.

Дмитрий Булин