Информация об огромных долгах перед банками и банкротстве НПО «Мостовик» стала громом среди ясного неба для многих омичей. Если судить по сайту арбитражного суда, то требования банков удовлетворять не из чего – куда делись деньги, абсолютно неясно.

Данная заметка задумывалась мной как небольшое независимое расследование ситуации с нашим НПО «Мостовик». Его собственники, а также некоторые областные и даже федеральные чиновники почти слово в слово с небольшими вариациями повторяли одну и ту же размытую версию. Мол, все нынешние проблемы НПО начались из-за того, что ему не полностью заплатили за объекты, построенные к Олимпиаде в Сочи.

Из скупых комментариев гендиректора НПО Олега Шишова и совладельца НПО мэра Омска Вячеслава Двораковского получалось, что, в частности, выигранные конкурсы на возведение санно-бобслейной трассы «Санки» и ДС «Большой» общей стоимостью более 15 млрд рублей потом возрастали в цене, из-за того что заказчик в лице ГК «Олимпстрой» изначально не учел проведение ряда работ, которые потом «Мостовик» был вынужден выполнять. Почему-то за свой счет и себе в убыток.

С подобными проблемами сталкивались и другие подрядчики строек в Сочи, в частности, «Ингеоком» при строительстве дворца для фигурного катания, а также «Трансстрой» при берегоукреплении Имеретинской низменности. И тот, и другой подавали в суд на ГК «Олимпстрой», причем первый из подрядчиков отсудил 116 млн рублей, а его правоту уже подтвердила как апелляционная, так и кассационная инстанции. «Трансстрой» требует в суде от «Олимпстроя» 1,5 млрд рублей, по этому делу заканчивается строительная экспертиза, и также есть хорошие перспективы его выиграть. Обращаю внимание, что данные иски подавались еще в 2012 году.

Я обратился к картотеке арбитражных дел, проверить, как же защищает «Мостовик» свои интересы в судах. Сразу обнаружилась любопытная закономерность. Сайт арбитража выдает информацию, начиная с 2004 года. По «Мостовику» всего оказалось 595 дел, где истцом или ответчиком было НПО. При этом около 20% всех исков – это три месяца 2014 года, на последние полгода приходится 30%. А период 2012-2014 вмещает 75% исков, что доказывает нарастание проблем НПО именно в последние год-полтора.

Разумеется, главное, что я искал в картотеке арбитражных дел, – иски НПО к заказчикам объектов в Сочи, которые якобы и «кинули» «Мостовик», поданные по примеру ­«Ингеокома» и «Трансстроя». Но, удивительное дело, на 10 апреля 2014 года таких исков нет ни единого! Зато обнаружилось большое число исков к самому «Мостовику».

Особняком хочу остановиться на трех делах, где сам «Мостовик» пытался взыскать деньги и проиграл. Характерный суд был между НПО и ООО «Компания Энерго» по поводу стройки океанариума во Владивостоке. Первоначально НПО подало иск на 201 млн рублей, а в итоге суд присудил 74 млн рублей взыскать по встречному иску с самого НПО. Дело устояло во всех инстанциях.

Около миллиарда «Мостовик» пытался получить с «Енисейской промышленной компании» (ЕПК), которая заключила с НПО рекордный контракт на почти 90 млрд рублей на строительство части железной дороги Кызыл – Курагино. В итоге суд на 841 млн «Мостовик» про­играл. В ходе суда выяснились вопи­ющие обстоятельства, когда НПО еще не передали землю, не ­выдали ­разрешение на строительство, а ­«Мостовик» там уже строил станцию. В довершение ко всему ЕПК была объявлена банкротом.

Всплыли и суммы, которые платила УСК «Мост» НПО «Мостовик» за стро­ительство моста на о. Русский во Владивостоке. Оказывается, сумма контракта была почти 14 млрд рублей! Однако НПО выполнило работ на 270 млн меньше, в то время как само же утверждало, что, наоборот, сделало работ сверх оговоренной суммы на почти миллиард рублей. Было подписано приложение о том, что «Мостовик» признает задолженность в 270 млн, однако сам же утверждал, что это дополнение подписано неуполномоченным лицом, которому якобы по доверенности ограничили сумму сделок в 1 млн рублей, в то время как УСК «Мост» предъявило эту же доверенность, где не было выше­указанного ограничения. В итоге миллиард НПО не получило, а 270 млн осталось должно.

Подсчеты показывают, что общая сумма претензий к НПО «Мостовик», по данным картотеки арбитражного суда, без учета банков за последние 1,5 года оценивается почти в 3 млрд рублей. Сам «Мостовик» тоже подавал крупные иски, но проиграл дела по Туве и Владивостоку на сумму более 2 млрд рублей. Общая сумма остальных поданных исков от НПО не идет ни в какое сравнение с общей суммой арбитражных претензий к нему самому.

Арбитражная картотека не дает ответа на главный вопрос – куда же испарились те 25 млрд рублей кредитов, которые требуют сегодня от «Мостовика» банки. Ведь если нет исков, значит, получается, с НПО заказчики полностью рассчитались, и претензий к ним у «Мостовика» нет! Либо эти иски по каким-то причинам еще не поданы и будут ли поданы, неизвестно. Но тогда все вопросы опять же к менеджменту и юристам самого «Мостовика», а не к заказчикам олимпийских строек.

Игорь Фёдоров