Двадцать лет назад генеральный прокурор России Алексей Казанник отказался нарушить закон и, несмотря на настоятельную просьбу президента Ельцина, отпустил на свободу амнистированных Руцкого, Хасбулатова, Макашова. Сегодня его сын, прокурор Дмитрий Казанник, ратует за то, что по закону Олега Шишова еще в Омске обязаны были заключить под стражу. «Никаких компромиссов»: Казанник-старший рассказал «БК», как воспитывал своих сыновей, почему вместо президента нашей стране нужен царь и что удерживает его самого от новогоднего корпоратива в омском правительстве.

– Алексей Иванович, имя вашего младшего сына «засветилось» в деле Шишова: прокурор Дмитрий Казанник вместе со следователем СКР ходатайствовал о помещении обвиняемого в СИЗО. Вы разделяете эту позицию?
– Дмитрий Алексеевич работает в областной прокуратуре, анализирует все хозяйственные дела. До этого много лет выступал в суде в качестве государственного обвинителя. Сегодня трудится день и ночь, потому что через него идут все дела, кто бы их ни расследовал. Сын вынужден рассматривать целые «многотомники», его задача – тщательно следить, чтобы при расследовании любого дела строго соблюдался закон. В том, что так было и в отношении Олега Шишова, у меня нет ни малейших оснований сомневаться.

– Знаю, что второй ваш сын, Михаил, тоже работает в областной прокуратуре.
– Да, Михаил Алексеевич занимается криминальной статистикой. У сыновей принципиальная позиция: все, что касается служебных дел, должно оставаться на службе. Расспрашивать их совершенно бесполезно.

– Выбор профессии для ваших детей был очевиден?
– Никогда не говорил им: «Вы должны пойти на юридический факультет». Мишка окончил восьмилетку и сказал: «Папа, хочу быть сварщиком. Давно мечтаю». «Замечательная профессия, – согласился я. – Но ты должен стать профессионалом высочайшего класса». Он окончил профессиональное училище, год проработал сварщиком на заводе. Потом его забрали в армию. Два года отслужил в ракетных войсках. Вернувшись, неожиданно сказал: «Хочу поступить на юрфак». «Ты не поступишь, – предостерег я Михаила. – У тебя нет никаких знаний. Если так уж хочешь, иди на подготовительные курсы. Позанимайся год, потом пробуй». Михаил поступил, и из него получился прекрасный специалист. Путь Дмитрия сразу лежал на юрфак: он учился на отлично в школе и вуз окончил с красным дипломом.

– Какое громкое судебное дело за последнее время вас тронуло сильнее всего?
– Может быть, это возрастное, но мне стала совсем неинтересна политика. Раньше я бегал на митинги, выступал, переживал, а сегодня уже вообще никуда не пошел бы… Тем не менее болезненно воспринимаю нашумевшее дело Васильевой. Издевательство! Как нам объяснять его студентам? «Все у нас справедливо, и вы так должны поступать…»? Подобное до того ранит душу, что уже дал себе слово не смотреть телевизор и не читать газет... И все равно смотрю, читаю, негодую… В свое время был поражен заметкой, в которой речь шла о продаже курортных земель в Подмосковье. Стартовая цена – 50 тысяч долларов за сотку. Скупили всю землю, – писало издание, по 600 рублей (!) за сотку. Представители лесхоза обратились в Московский городской суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Суд в иске отказал, аргументировав тем, что объявление опубликовали заранее в газете, доступной для всех, но, к сожалению, на аукцион пришли только представители троих – Абрамовича, Шохина и некой Юлии Рутберг. И они не поднимали свои таблички, пока цена не упала до 600 рублей. Таким образом, нарушения законности нет. Читать о таких вещах просто невозможно.

– В Омске полно своих историй о продаже земли…
– Знаю, но не могу высказываться по этим делам: для этого мне надо изучить материалы. Звонят на днях с «Эха Москвы»: «Прокомментируйте арест Гамбурга, побег Меренкова…» Не могу! Не знаю ни одного материала дела, а профессия наша такова, что надо вникать в суть.

– Что сгубило Олега Шишова, по вашему мнению?
– Не могу сказать, к сожалению, по той же причине.

– Хорошо. Но как человек вы скорее сочувствуете гендиректору «Мостовика» или осуждаете его?
– Всегда относился с состраданием даже к тем лицам, которые совершили какие-то преступления. Когда-то Руслан Хасбулатов, будучи в следственном изоляторе Лефортово, написал заявление: «Немедленно требую генерального прокурора». Мои помощники говорили: «За всю историю существования прокуратуры генеральный прокурор никогда не встречался с обвиняемым. Можете послать помощника». «Нарушу эту традицию, пойду сам», – сказал я.
Если человек виновен, мы можем сочувствовать ему, переживать за него – мы же живые люди. Но юрист должен поступать только в соответствии с законом. Другого нет.
Меня нередко спрашивали и о Михаиле Ходорковском: наверное, обсуждаете в семье, сочувствуете, не поверим, если будете это отрицать! Это не имеет никакого значения! Но если бы я рассматривал это дело в суде, поступил бы точно по закону. Когда меня вынудили уйти в отставку с поста генпрокурора, я получил очень много писем и телеграмм. Ни одного осуждающего среди них не было. Сильнее всего дорожу письмом заключенных одной из колоний Ростовской области. В нем дословно написано следующее: «Мы в отряде посоветовались и пришли к выводу, что вы совершенно не способны нарушить закон. Если бы вы требовали для нас самых суровых наказаний, мы бы никогда на вас не обиделись, потому что убеждены: вы поступили бы справедливо».

– Сегодня вам сложнее читать лекции, чем тридцать лет назад?
– При советской власти читал правдивые лекции и сегодня читаю правдивые. Например, говоря о народном суверенитете, прошу: обратите внимание, в Конституции записано, что народ – единственный источник власти в Российской Федерации. Но при этом конституционная норма – что недопустимо! – ограничена нормами текущего законодательства. В результате гражданского общества в России нет. Чтобы оно сформировалось, должно быть правовое государство, а у нас нет к этому даже предпосылок…

– Громкое заявление…
– Посмотрите сами. Неотъемлемый признак гражданского общества – политические партии. Но они эффективны только в одном случае: если выражают интересы определенных категорий населения. А в нашем обществе эти интересы не дифференцированы, поэтому найти разницу между программами «Единой России», «Справедливой России» или ЛДПР невозможно. Нет достойных общественных объединений. Общественная палата РФ – единственное стоящее объединение, но оно финансируется из госбюджета, а аппарат состоит из типичных чиновников. А кто платит – тот и заказывает музыку.
Или возьмем средний класс, необходимый для формирования гражданского общества. В России нет и его. Газеты пишут – по официальным данным, он составляет якобы 25-30 процентов. Но в зарубежных высокоразвитых странах этот процент – 65-70...

– А есть ли в России элита и что она собой представляет?
– Хороший вопрос. До революции 8,5% населения России принадлежало к элите: страна по этому показателю занимала первое место в мире. Что представляла собой российская элита тогда? Все дворянство с его уникальной культурой, вся инженерно-техническая интеллигенция, все русское купечество, а также все башковитые крестьяне и деятельные мещане (которых потом почем зря высмеивал Горький). После революции все они были уничтожены.
За все годы советской власти техническую интеллигенцию опустили ниже плинтуса. Помню, читал лекции на омских предприятиях. Один работник на объединении им. Баранова сказал мне: «Я по образованию инженер». – «Почему не работаете по специальности?» – «Что вы! Я скрываю это! Оклад инженера – 140 рублей. А токарем на станке я зарабатываю 300 рублей. А иногда и все 350».
На генетическом уровне сегодня элита не воспроизводится, уничтожен генофонд. А от плохого дерева не жди хорошего плода. Чтобы страна вышла из кризиса, по данным специалистов, в ней должно быть не менее одного процента элиты. У нас, по словам экспертов, 0,8 процента национальной элиты. Кажется, что это неплохо. Но кто входит в состав? Олигархи, которые грабят Россию. Чиновники государственного аппарата. Высшие должностные лица. Все они заняты лишь одним: обслуживанием самих себя.
Никто из них не говорит сегодня «Отечество», «Родина». Россию они называют «эта страна». Это временщики. Думают ли они, чтобы вывести Россию из кризиса? Вопрос риторический.
Если подходить с этих позиций к ситуации, которая сложилась в России, выхода я не вижу. Полнейшая безысходность.

– То есть вы не видите никакой надежды на светлое будущее?
– Вижу маленькую «зацепочку»: реставрировать монархию в России. Наша страна всегда была и остается монархией – вне зависимости от того, кто стоял и стоит у руля: Николай II, Ленин, Сталин или Путин. В общественно-индивидуальном сознании их воспринимают как абсолютных монархов. Ведь если сегодня канализацию прорвало, надо бежать к Путину – так считает народ...

– И что бы изменилось?
– В России появился бы нравственный символ. Сегодня у нас совершенно невозможно сформировать правовую культуру и правовое сознание, потому что нет ни единого примера... Я не могу сказать студентам: ребятишки, берите пример во-о-он с него...

– А если и монарх будет не лучшим примером?
– Страной может руководить регентский совет.

– Как вы относитесь к тому, что сегодня президент Путин укрепляет ключевые посты в стране силовиками? Вот и в омском правительстве это находит отражение...
– Вы про Бондарева? Мне говорили, что Бондарев – специалист по борьбе с коррупцией. Значит, он соответствует занимаемой должности в нашем правительстве.

– Как в целом оцениваете работу правительства Виктора Назарова?
– Не знаю, как оценивать в целом, скажу так: отношусь к этому составу правительства настороженно. Меня регулярно приглашали туда встречать Новый год. Причем подчеркивали: хотим видеть людей, которые внесли вклад в развитие Омской области. Не ходил ни разу – по той простой причине, что уже первые назначения стали свое­образным сигналом – что оно будет из себя представлять. Поставить Меренкова заниматься имущественными отношениями, а Гамбурга, человека с таким скандальным прошлым, назначить заместителем губернатора… Ну как я мог пойти туда?
Еще до назначения генеральным прокурором Борис Николаевич Ельцин «сватал» меня на самые разные должности. «Не компетентен в этом», – объяснял я. «Вы разберетесь тут очень быстро», – уговаривал президент. Однажды мне пришлось в сердцах сказать ему: «Даже родного брата не назначил бы на должность, коли он не был бы профессионалом в этих вопросах». Но разве у нас сегодня это соблюдается?..

– Какие именно должности вам предлагали?
– Предлагали – это просто страшно – должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. Отказался, потому что никогда не практиковался в этой системе. От другой должности – начальника миграционной службы – отказался по иным соображениям. Аппарат президента уже подготовил проект указа, а я спросил: «Борис Николаевич, а средства выделяются на нужды вынужденных переселенцев?» – «Нет, Алексей Иванович». – «Но они же будут проводить митинги, демонстрации возле моего крыльца. Что я вынужден буду делать, что скажу людям?» – «Люди вас очень любят. Выйдите к ним не с деньгами, а с добрым словом, и этого им будет достаточно». – «Но этого не будет достаточно мне, – сказал я. – Так работать не буду».

– В этом году в омском правительстве «иных уж нет, а те далече»…
– У каждого органа власти, как у любого человека, сформирована определенная репутация. И изменить ее трудно. Чрезвычайно трудно.

– Чем сегодня занимаетесь кроме преподавания, Алексей Иванович?
– Готовлю учебник к печати. Дел много, замыслов тоже, но уже не хочется много работать, если честно. По-прежнему постоянно читаю, общаюсь с внучками. Прошлой зимой побывал на Байкале, который в 21 год обошел пешком. Постоял на берегу, посмотрел с грустью: и на байкальских сопках, рядом с поселком Большие Коты, уже построили
коттеджи…

Елена Ярмизина

Материал подготовлен при организационной и финансовой поддержке ООО «Омсктехуглерод».
Мнение респондента может не совпадать с позицией редакции и спонсора рубрики.