Облпрокуратура разразилась представлением в адрес Региональной энергетической комиссии Омской области и ее председателя Сергея Синдеева по октябрьскому повышению тарифов на проезд до 20 рублей. Надзорное ведомство установило ряд нелицеприятных фактов.

Но случилось это после того, как в начале ноября общественник Валентин Кузнецов обратился с иском в Омский областной суд, в котором просил признать неправомерным приказ председателя РЭК Синдеева №171 от 10 сентября 2014 г. «Об установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса в городском сообщении (город Омск)».

По мнению истца, нормативный акт РЭК изобилует как недостатками в расчетах, так и противоречиями федеральному законодательству. Обосновывая свои требования, гражданин Кузнецов приводит следующие доводы: приказ не был надлежащим образом опубликован в СМИ, он ухудшает социальное положение граждан Омска и Омской области, «так как РЭК установила повышение тарифа за перевозку пассажира в два с лишним раза выше процента роста инфляции». Особо истец отмечает, что до сих пор ряд частников не применяет предельный тариф, продолжая возить пассажиров за прежние 18 рублей, в том числе и с использованием расчетов по электронным картам. На основании этого делается вывод, что «Приказ от 10.09.2014г за № 117/45 РЭК Омской области издан с нарушением Норм Конституции РФ, прав потребителей, и истца в том числе, с ненадлежащей проверкой расчетов перевозчиков, обосновывавших требование о повышения тарифа, с наличием признаков коррупционной составляющей, дающим право владельцам микроавтобусов на неосновательное обогащение».

В числе других «коррупционных составляющих» общественник назвал «отсутствие в Омске надлежащего учета количества микроавтобусов, работающих в режиме маршрутного такси, и контроля за их работой, в связи с отсутствием на автобусах систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (нарушение п. 8 ч. 2 ст. 8 Решения от 14.11.2012 г. №71 Омского городского Совета)», «отсутствуют кассовые аппараты и зарегистрированная билетная продукция, (п.2.2.11 приложения №2 Решения №71)». Все это, по мнению заявителя, делает возможным работу на улицах города большого количества незарегистрированных должным образом перевозчиков, которые не платят налоги, не отчисляют платежи в Пенсионный фонд по заработной плате водителей.

Принявшая иск к рассмотрению судья облсуда Кира Егорова неожиданно удовлетворила целый ряд ходатайств истца об истребовании документов и доказательств. В частности, из регионального надзорного ведомства был истребован «отчет, постановление прокуратуры Омской области о проведении антикоррупционной экспертизы приказа №117/45, в соответствии с законом «Об антикоррупционной деятельности»», из Региональной энергетической комиссии «заявления и расчеты перевозчиков о необходимости повышения тарифа» и многое другое.

Результатом сбора истребуемой документации стало… вступление в дело областной прокуратуры в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету иска.

О позиции регионального надзорного ведомства можно судить по появлению представления «Об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов» (от 26.11.2014 г.), вынесенного в адрес главы РЭК Сергея Синдеева. Прокуроры считают, что при подготовке расчетов, которые были положены в основу обжалуемого приказа, члены РЭК взяли за основу данные перевозчиков, не представивших информацию за предыдущие периоды деятельности. Так же «приказ не содержит указаний на срок его действия и его распространение на тех перевозчиков, кто не обращался за регулированием тарифа».

Особо отмечается, что в омской РЭК сложилась нездоровая практика, когда тарифы рассматриваются в отношении новых заявителей без изучения фактических данных по их затратам за истекший период. Судя по всему, это делается целенаправленно (точнее – умышленно). В качестве подтверждения этой версии можно сослаться на указанный в представлении факт: в первом квартале 2014 года планом проверки деятельности юрлиц и ИП была предусмотрена проверка одного из крупных владельцев частного парка «маршруток» Владимира Геворгяна. Она не состоялась по причине… непредоставления последним требуемой документации. На 2015 год подобных проверок в отношении частных перевозчиков вообще не предусмотрено.

Судя по всему, данные нарушения Закона являются серьезными. По крайней мере, зам областного прокурора Владислав Шевченко потребовал не просто рассмотреть представление с участием сотрудников надзорного ведомства, но и «привлечь виновных к ответственности».

Скорее всего, следующее судебное заседание по иску Валентина Кузнецова пройдет уже с учетом высказанной в представлении позиции прокуратуры и принятых со стороны РЭК мер по устранению выявленных нарушений.

Косвенно на данную тему уже высказался и глава региона Виктор Назаров, который на заседании облправительства подверг жесткой критике мэрию Омска и транспортные ведомства за попытку перекладывать все издержки на пассажиров, не наводя порядок в рядах частных перевозчиков. По нашей информации, губернатору на стол, наконец-то, попала альтернативная информация о теневых доходах омских частников, осуществляющих альтернативные пассажирские перевозки. Суммарный объем выручки здесь варьируется в пределах 5 млрд рублей в год, а средства, поступающие в распоряжение владельцев бизнеса, составляют без малого 3 млрд рублей.

Следующее судебное заседание состоится в облсуде 23 декабря. И все это происходит на фоне очередных публичных заявлений руководителей-транспортников о необходимости увеличения тарифа на проезд до… 31 рубля!

Александр Грасс