Главной интригой сегодняшнего процесса остается секретное видео. Решатся ли силовики обнародовать секретное обращение исчезнувшего Меренкова?

Сегодня, 14 апреля, после отпуска судьи Алексея Полищука в Центральном суде Омска продолжается процесс по делу первого вице-губернатора Юрия Гамбурга. Отметим, что чиновник находится в СИЗО с 17 июня прошлого года по подозрению в продаже 25 участков в Чукреевке по заниженной стоимости. Ущерб оценивается в 400 миллионов. Также Гамбурга обвиняют в продаже помещения часовой мастерской по Красному Пути предпринимательнице Петряковой.

Пока даже звездный адвокатский состав - Олег Любушкин, Сергей Донченко и московский профи, защищавший Ходорковского, Константин Ривкин - не смог разубедить следствие.

Сейчас главной интригой процесса остается - будет ли обнародовано секретное видеообращение Вадима Меренкова, отправленное адвокату Сергею Донченко через службу доставки, сделанное чиновником уже после его исчезновения в мае 2014 года.

Отметим, что бывшего министра имущественных отношения Вадима Меренкова также обвиняют в земельных махинациях. По версии силовиков, 6 эпизодов преступления он совершил вместе с Гамбургом, а два – отдельно. Однако все осложняется тем, что 21 марта прошлого года Меренков бесследно исчез из московской больницы.

Также на сегодняшний процесс могут привести загадочного Штефана Шаболтаса, забросавшего анонимными письмами почту президента Владимира Путина. В доносах указывалась схема преступного обогащения омских чиновников. После этого местные силовики активизировались и срочно арестовали Юрия Гамбурга.

Так или иначе, но «темных мест» в этом деле предостаточно. А значит и поводов для новых сенсаций. Подробности - в РЕПОРТАЖЕ БК55 из зала суда. 

[09:43:53] Никого пока нет. Видимо, посадка Гамбурга ни для кого не интрига.

[10:00:45] Подтянулись все разом. Адвокат Константин Ривкин подошел первым. За ним пришли напряженный Олег Любушкин и нервный Сергей Донченко. Защита явно волнуется.

[10:02:32] По коридору ходит пока не переодетый в мантию Алексей Полищук. Без мантии его лицо кажется добрее.

[10:02:47] Журналисты подтянулись одновременно. Позицию заняли «Коммерческие вести», «Омскинформ», «Антенна-7» и, конечно же, БК55.

[10:04:44] Женщины, пришедшие в Центральный суд по каким-то своим делам, переговариваются: «Гамбурга что ли опять судят? Прессы столько!»

[10:05:14] Процесс стал обыденным явлением и для представителей прессы, и для посетителей суда.

[10:05:39] Тем временем родственники Гамбурга ждут на улице.

[10:07:42] Журналисты межу тем припомнили, что на суд по Лебедову их не пускали. И боятся, что история повторится.

[10:09:45] Запустили. Приставы шепчутся: слишком много народу.

[10:11:07] Посадочные места забиты до отказа. Гамбург уже на своем месте - за решеткой, внимательно изучает документы.

[10:12:09] Среди группы родственников жены и сыновей пока не наблюдается.

[10:12:53] Гамбург переговаривается с адвокатами Донченко и Любушкиным. Вздыхает. И даже улыбается.

[10:13:45] Пытается взглядом выцепить среди присутствующих своих родных.

[10:14:19] Константин Ривкин собран, нервно теребит лацканы пиджака.

[10:15:51] Судья Полищук: Представитель Минфина отсутствует, потому что занята в другом судебном заседании. На процессе потерпевший Куленец. В целом состав не изменился.

[10:18:42] Полищук: Письмо главы второго отдела СК Зайцева - то, что в производстве находится дело Меренкова. 25.08.2014 уголовное дело приостановлено. К делу приобщены флэш-карта с записью видеообращения Меренкова, копия обращения в письменном виде. Имеется светокопия обращения Меренкова. Также имеется копия постановления о приостановлении уголовного дела.

[10:19:09] Полищук: Когда дело дойдет до этих эпизодов, мы можем обозреть и почитать.

[10:19:54] Прокурор Сергей Троценко: Предложение исследовать документы, потом допросить Куленца.

[10:20:15] Куленец: Допросите меня сейчас! - вызвался он.

[10:20:30] Прокурор Сергей Троценко: Согласен.

[10:22:14] Адвокат Сергей Донченко: У меня ходатайство. О разъяснении сущности обвинения. В настоящее время по делу судебное следствие, но Гамбургу до сих пор не разъяснили сущность его обвинения. Выслушав фабулу обвинения, Гамбург спросил, в чем он виноват, если подписывал документы по своим должностным полномочиям.

[10:24:39] Сергей Донченко: Имеется только три ограничения, когда земельные участки не могут быть выделены. Не допускается отказ в предоставлении этих земель. Данные выдержки из земельного кодекса свидетельствуют о том, что представляют высшую власть. Часть первая УПК РФ обязывает давать разъяснения подсудимому. Он должен не просто знать, но и понимать, в чем его обвиняют.

[10:27:53] Сергей Донченко: Права подсудимого должны быть разъяснены. Его право знать, в чем он обвиняется, его первичное право. Подсудимый обвиняется не в том, что написано следователем, а в том, что изложено прокурором. Вынесение приговора по данному уголовному делу может иметь неустранимый дефект. Подсудимый был лишен или как минимум ограничен в своем праве на разъяснение сущности обвинения. Если ему будет отказано в его праве, следует дело вернуть прокурору, а Гамбургу изменить меру пресечения.

[10:28:40] Судья Полищук: Вопрос с разъяснением уже решался. Сегодня речь идет о здании. А ваше ходатайство касается обвинения по земельным участкам.

[10:30:14] Адвокат Донченко: Данное здание было передано в соответствии с должностными обязанностями и по доверенностям. В чем незаконность его действий? К этому эпизоду также есть претензии. Пусть обвинение объяснит, в чем его вина. У Гамбурга была доверенность от мэра!!!

[10:30:41] Алексей Полищук: Вы хотите приобщить ходатайство к материалам дела?

[10:35:20] Сергей Донченко: Мы друг друга не понимаем. Заседание идет второй месяц.
Олег Любушкин: Меня заставили вздрогнуть. Это же экстраординарное событие. На скамье подсудимых сидит невиновный человек. Коллега говорит, что суд проскочил эту стадию, а сердцевина не изложена. Суть в том, чтобы доказать невиновность Гамбурга. Содержание его за решеткой - пытка, унижение, нравственные страдания для его семьи. Коллега и бьет во все колокола. Прошу относиться к этому как к крику о справедливости. Когда мы пришли в предварительное слушание, вы сказали, что участники процесса еще не знакомы с материалами. А сейчас ситуация близка к трагической. Человека уже увозили на «скорой» из здания суда. Давайте вернемся в рамки Европейской конвенции. Гамбург прожил прекрасную плодотворную жизнь и многого добился в политике. Просьба не быть лояльным к прокуратуре.

[10:36:25] Олег Любушкин: Мера пресечения должна быть изменена, если обвинение не может объяснить подсудимому сущность его преступления. Требование ареста Гамбурга незаконно.

[10:39:03] Адвокат Константин Ривкин: Хотелось бы лояльность суда ощутить так же процессуально. Проблемы создают не столько защите, сколько подзащитным. Для меня стало неожиданным, что обвинение взяло неделю, чтобы подумать, в чем суть обвинения, и объяснить ее Гамбургу. Также мой слух резануло, что вы сказали: данное ходатайство считать заявлением. Мы хотим,чтобы ходатайство было ходатайством, заявление - заявлением.

[10:40:55] Гамбург: Я уже неоднократно задавал этот вопрос. И ни разу не получил ни одного внятного ответа. Никто не оспорил мои подписания документов по соглашениям. Я не понимаю, почему мои подписания распоряжения незаконны. Я не превысил своих полномочий. Поддерживаю.

[10:41:36] Потерпевший Руденко: На усмотрение суда.

[10:42:59] Прокурор: Данное ходатайство уже рассматривалось. Предъявленное обвинение изложено в доступной форме. Прокурор не обязан дополнительно объяснять суть обвинения. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

[10:43:49] Полищук: Ну что ж, суд постановил отказать в ходатайстве. Прямой обязанности у прокурора нет.

[10:44:39] Адвокат Сергей Донченко: Хочу обратить ваше внимание. Судебное следствие начинается с разъяснения существа обвинения.

[10:45:53] Судья Полищук возразил ему: Эта стадия была пройдена. Ваше ходатайство фиксируем как заявление. По существу я разрешаю это ходатайство. Но вернемся к сути судебного разбирательства.

[10:47:18] Прокурор Троценко: Имеется заявление от потерпевшего Вячеслава Куленца, пожаловавшегося на Петрякову 3 июля 2014 года.

[10:48:34] Прокурор Сергей Троценко зачитал документ: Здание ателье «Чародейка» передать ООО «Омскремчас».

[10:49:30] Сергей Троценко: Документ, договор между комитетом по управлению имуществом и ООО «Омскремчас». Здание переходит в безвозмездное пользование.

[10:52:07] Донченко: Это копия документа? Здесь адрес указан в документе. Там был другой адрес, потому что он замазан и красителем написан: Красный Путь, 30, на светокопии сложно определить подлинность документа.

[10:52:36] Алексей Полищук: В договоре о передаче имеются следы исправления.

[10:53:09] Сергей Донченко: То, что там стоит печать следователя копия верна. Копия на копию. Это не говорит о подлинности документа.

[10:56:06] Прокурор Троценко: Суд решил взыскать 22 миллиона в пользу Петряковой. Помещение по Красному Пути в 303 квадратных метра.

[10:58:39] Сергей Троценко: Денежные средства по продаже помещения перечислены в бюджет Омска. Отсутствуют экономические и юридические обоснования для возвращения помещения в муниципальную собственность. 15 августа 2013 год документ депимущества. Денежные средства перечислены в бюджет Омска.

[11:00:10] Сергей Донченко: Чем вызвано рвение Куленца, на каком основании он писал письма с просьбой передать эти помещения в собственность? Его предприятие уже год как не существовало, когда Куленец писал письма в 2013 году.

[11:01:03] Любушкин: Через 7 лет Куленец обращается с обвинением в преступлении, хотя уже год как его предприятие ликвидировано!

[11:02:07] Прокурор Сергей Троценко читает выписки из документов.

[11:02:48] Троценко: Объект является собственностью города. За подписью замдиректора депимущества Виктора Соболева.

[11:05:27] Прокурор Сергей Троценко: Соглашение между мэром и депимущества и Петряковой. Помещение оценено в 929 тысяч, они взысканы с Петряковой. Денежные средства переданы городу. Депимущества обязуется вернуть исполнительный лист.

[11:09:35] Сергей Донченко: Исходя из этого документа судить о незаконности действий Гамбурга недопустимо. Он действовал в силу доверенности. Это 2007 год. Соглашение имеет юридическую силу. Почему понадобилось семь лет, чтобы поднять вопрос о незаконности действий Гамбурга? Как можно говорить о незаконности, если документы имеют юридическую силу?

[11:10:48] Адвокат Олег Любушкин: Гамбурга наделили полномочиями, и он их реализовал. Следствие его действия никак не оценивает. Если они принесли вред казне, надо оценивать. Но он исполнял свои полномочия.

[11:13:19] Следователь Александр Чуклин: На листе дела постановление об окончании судебного производства. Постановление об уплате налогов в бюджет.

[11:15:23] Адвокат Сергей Донченко: Согласно распоряжению мэра, спорное помещение часовой мастерской перешло Петряковой. В 2003 году было незаконное решение о продаже помещения. Эти лица должны быть на скамье подсудимых. Мы не видим этих лиц, решение которых отменено Арбитражным судом. Фамилии Гамбурга нет нигде.

[11:17:04] Адвокат Олег Любушкин: Коллега пояснил, что помещение продали по заниженной дешевой стоимости. Команда Шрейдера стала пересматривать постановление по 250 объектам недвижимости, проданными командой Белова. Гамбург как член команды Шрейдера исполнял это решение.

[11:17:32] Любушкин: В казну города добавлен почти миллион, и казна ничего не вернула!!!

[11:18:39] Сергей Троценко: читает документы.

[11:19:02] Донченко: У нас этих документов нет.

[11:21:27] Троценко: читает протокол допроса Вячеслава Куленца. Тот подтверждает, что директор «Омскремчаса».

[11:21:52] Зашла жена Гамбурга. Все потеснились.

[11:23:46] Троценко: Постановил отказать в возбуждении уголовного дела. Подпись участкового полиции. Копия постановления направлена в суд.

[11:27:55]Прокурор Сергей Троценко: По результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошенная Минина заявила, что она владелец помещения. Куленец не знал, что «Омскремчас» ликвидирован в конце 2012 года. Он обратился с иском о незаконности ликвидации.

[11:28:47] Троценко: Установлено, что «Омскремчас» не занимает это помещение, потому что все имущество организации вывезено.

[11:30:58] Полищук: Как вы относитесь к тому, чтобы прийти в областной суд, если дело дойдет до этого?

[11:31:40] Вячеслав Куленец: Я согласен.

[11:32:30] Куленец: Я бы хотел зачитать ходатайство. 31 мая 1989 было введено в эксплуатацию здание общежития по улице Красный Путь, 30.

[11:32:58] Адвокат Любушкин: Потерпевший не может зачитывать готовый текст. Так нельзя делать.

[11:33:30] Адвокат Донченко: У нас стадия допроса потерпевшего, а не заявления им ходатайства.

[11:33:48] Алексей Полищук: Приступайте.

[11:34:05] Адвокат Донченко: О чем ходатайство?

[11:34:25] Потерпевший Куленец: Вы напрасно волнуетесь, здесь только факты.

[11:34:41] Адвокат Донченко: Это нонсенс!

[11:35:29] Алексей Полищук: Давайте заслушаем ходатайство, сторона обвинения не возражает? А потом допросим? Давайте оптимизируем процесс.

[11:35:48] Прокурор Троценко: Не возражаем.

[11:36:26] Адвокат Донченко: Мы должны услышать мнение самого потерпевшего, а ходатайство только после допроса. Возражаю.

[11:36:59] Любушкин: Кто вам написал текст? Следователь? У меня подозрение, что вы читаете подготовленную информацию.

[11:37:45] Судья Алексей Полищук: Что там негативного? Адвокат Донченко, я вам делаю замечание за пререкание с председательствующим.

[11:39:08] Адвокат Олег Любушкин: Создается впечатление, что Куленец читает подготовленный текст. У меня есть подозрения в его кристальной честности. Он говорит об отсутствующей организации, что она есть. Мне кажется, что мы входим в сферу очередного лукавства.

[11:40:07] Адвокат Константин Ривкин: В УПК нет такого, чтобы потерпевший зачитывал простыню до дачи показаний. Нам бы хотелось, чтобы наши аргументы восприняли.

[11:40:33] Судья Алексей Полищук отклонил претензии адвокатов.

[11:45:02] Потерпевший Вячеслав Куленец: После преобразования в 1992 «Омскремчас». Предприятие занимало это помещение до июня 2013 года. Мы неоднократно обращались о выкупе помещения. Но данные помещения проданы Беловым за бесценок, как множество помещений. «Бизнес-курс» публиковал тогда список проданных помещений, на эти деньги можно было бы обновить весь городской транспорт. Так были проданы площади Петряковой, а она перепродала их Штейнеку и Попову. Последние хотели поменять эти помещения на квартиры в Новосибирске. Но данная махинация не удалась. Не было документов передачи площадей Петряковой. Петрякова, Штейнеков и Попов обратились в кассационный суд Тюмени. Осенью 2012 года звонок участкового с просьбой подойти у нему. Данные площади принадлежат Мининой и Петряковой.

[11:45:20] Куленец: Налицо их сговор и признаки мошеннических действий. Таким образом Потерпевший Куленец обвинил предпринимательницу Петрякову в мошенничестве и сговоре с мэрией.

[11:48:54] Потерпевший Вячеслав Куленец: Петрякова доплатила 929 тысяч рублей. Сумма сделки 2,5 миллиона. Стоимость метра квадратного чуть больше 11 тысяч рублей. В центре города. Петрякова предлагала переехать в здание «Большевички», но я отказался. Она продает ООО «Риаэлтинвест», представителем которой является Штейнеков. Далее Петрякова перепродала помещение своей близкой подруге.

[11:50:50] Потерпевший Куленец: Все наши вещи, документы были вывезены новым собственником в неизвестном направлении. Эта афера произошла в 2007 году. На личном приеме у Гамбурга в 2008 году в присутствии Меренкова я просил продать мне это помещение. Но мне никто не сказал, что оно перепродано. И отказали.

[11:51:20]Прокурор Сергей Троценко: С какого периода существовал «Омскремчас»?

[11:52:04] Потерпевший Куленец: С 1993 года. Налоговая исключила нас из собственников в 2008 году, и я узнал об этом только в 2012 году.

[11:52:45] Потерпевший Куленец: Есть два акта о приеме-передаче Петряковой. Это помещение сразу занимал «Омскремчас».

[11:53:11] Сергей Троценко: Вы получили исполнительный лит по решению Арбитражного суда.

[11:53:44] Потерпевший Вячеслав Куленец: Это было арбитражное решение о возвращении помещения Петряковой.

[11:54:04] Троценко: Где вы взяли эти документы?

[11:55:38] Куленец: У меня есть все, могу предоставить. Новая собственница Минина все вывезла, и нашу переписку тоже. Договор безвозмездного пользования с синей печатью у меня есть. Мне никто ничего не продавал. Мы занимали помещение по июнь 2013 года.

[11:56:08] Прокурор Троценко: У вас просили документы, приходили люди.

[11:56:50] Потерпевший Куленец: Мы хотели выкупаться в 2002 году и приглашали человека из БТИ. Никаких площадей нет.

[11:57:39] Троценко: Исполнительный лист «Омскремчас» предъявляло к исполнению?

[11:58:50] Потерпевший Куленец: Этим занимался мой заместитель, но, думаю, предъявляло. Решение обязать Петрякову вернуть помещение.

[11:59:47] Куленец: Ничего не было. Никто не знал. Они сидели и пять лет ждали.

[12:00:46] Потерпевший Вячеслав Куленец: До сих пор у меня нет извещения,что «Омскремчас» исключен из реестра.

[12:01:04] Троценко: Почему Вы обратились только в 2014 году?

[12:01:49] Куленец: Я в 2012 как узнал и сразу обратился. Я сразу пошел обращаться в налоговую, ОБЭП, прокуратуру.

[12:02:33] Сергей Донченко: Как можно комментировать наши вопросы, которые мы не успели задать? - возмутился он.

[12:02:45] Полищук: Согласен с защитой.

[12:04:40] Адвокат Донченко: Есть постановление пристава об окончании исполнительного производства в 2007 году.

[12:05:03] Потерпевший Куленец: Нас не извещали. Я бы знал об этом.

[12:06:10] Донченко: От вас скрывали информацию? Вы обратились в 2012 году, а в 2007 году исполнительное производство было завершено.

[12:06:23] Потерпевший Куленец: Да.

[12:07:04] Адвокат Донченко: Получается вас пять лет вводили в заблуждение, что исполнительное производство закончено?

[12:09:37] Судья Полищук зачитал содержание документа о прекращении исполнительного производства.

[12:10:25] Олег Любушкин: Петрякова же должник!

[12:12:34] Адвокат Донченко: Вы сослались на такие фразы, как предрешая вопросы защиты. Откуда вы знали про вопросы защиты?

[12:13:04] Потерпевший Куленец: Вы сами начали эти вопросы задавать?

[12:13:32] Адвокат Любушкин: Может быть вам следователь написал?

[12:13:44] Донченко: Какой юрист вам это написал? Кто готовил это документ?

[12:14:12] Куленец: Я. А корректировал человек.

[12:14:30] Все рассмеялись. Поднялся гвалт.

[12:15:13] Донченко: Перед началом допроса потерпевший заявил, что это его личный труд, а потом оказалось, что бумагу корректировал юрист.

[12:15:25] Полищук: Ничего в этом такого нет.

[12:16:11] Адвокат Донченко: За какие такие заслуги перед отечеством ваше помещение было передано мэрией в безвозмездное пользование?

[12:17:09] Потерпевший Куленец: Туда входили разные бытовые помещения, это было управление бытового обслуживания Омской области. И завод «Омскремчас» туда входил?

[12:17:32] Судья Полищук: Почему вы там обосновались?

[12:18:05] Потерпевший Куленец: Там было письмо за подписью Глебова, когда сдавали помещения. Это решение Горисполкома.

[12:20:40] Гамбург: Они получили это помещение на праве аренды!

[12:20:59] Гамбург вмешался: В управление бытового обслуживания входили. Тогда не было разделения собственности, это была единая государственная собственность. Когда «Омскремчас» стало муниципальным, оно перешло.

[12:21:35] Гамбург: Халява была тогда для всех, и АО использовали эту халяву.

[12:21:59] Потерпевший обиженно: Мы платили коммуналку!

[12:22:35] Судья Полищук: Почему пошли на безвозмездное? Это льгота?

[12:24:54] Потерпевший Куленец: В 1993 году появился такой маневр. «Чародейка» - там был цех по пошиву, фирма была, все крыло было на втором этаже, и первый этаж тоже. Оно раньше называлось «Кружевница». Мы же входили в один отдел бытового обслуживания. «Кружевница» была, потом стала «Чародейка».

[12:25:12] Судья Полищук: Как «Чародейка» получила помещение?

[12:25:36] Гамбург: То предприятие было муниципальное, а это акционерное!

[12:26:06] Потерпевший Куленец: Мы судились не раз из-за коммунальных услуг, она превышала по теплу.

[12:26:50] Олег Любушкин: Вы после того как в Советском Союзе появились предприятия, стали муниципальным предприятием. Но потом возникла идея акционироваться?

[12:27:44] Потерпевший Куленец: Была такая тенденция, чтобы предприятие приносило доход. Оно наше и было.

[12:28:15] Мы согласны были и на выкуп, и на распределение в уставной капитал.

[12:28:41] Олег Любушкин: Вы ходили в суд? Не судились?

[12:29:17] Потерпевший Куленец: Это было бы чревато. Помещение было в центре города.

[12:29:48] Адвокат Константин Ривкин: Вы опасались, что у вас отберут это помещение?

[12:30:13] Потерпевший Куленец: Да.

[12:31:53] Адвокат Люушкин: Рассмотрение дела было приостановлено. Вы ждали, выселят вас или нет. Вы воевали за то, чтобы помещение стало частью уставного капитала «Омскремчаса», но вы этого не добились. Дальше вы узнали, что здание продано Петряковой.

[12:32:21] Потерпевший Куленец: Да. Я сразу обратился в суд.

[12:32:46] Адвокат Олег Любушкин: Почему лично вас не допустили к участию в процессе?

[12:33:54] Потерпевший Куленец: Да это вообще смешная история. Надежда Петрякова решила мне досадить и вызвала инспекцию по труду. Меня дисквалифицировали как руководителя на год, и именно на время суда.

[12:34:31] Гамбург: Какая доля АО была муниципального образования?

[12:35:19] Потерпевший: Одна золотая акция, которую мы потом выкупили.

[12:36:08] Гамбург: Муниципалитет вложился, и потом помещение стало частью АО. Ваша организация была частью областного предприятия. Вы руководитель предприятия. Вам был предоставлен исполнительный лист. Вы его предъявляли в суде! Вы же предъявляли!

[12:38:36] Гамбург: Если в исполнительном судебном производстве есть два дела. Но на запросы следователя дело закрыло. У меня впечатление, что то, что интересно Куленцу и его предприятию, он забывает. А когда дело касается притязаний на помещение, здесь начинаются объяснения.

[12:40:31] Гамбург: На протяжении всего действа руководитель предприятия говорил, что они судились. А в 2007 году вдруг перестал интересоваться. Потому что сидят на бесплатных площадях, за аренду не платят. Там все точно было ясно, вы следили за исполнительным производством.

[12:40:43] Гамбург: Тут интерес ваш прямой.

[12:41:21] Потерпевший Куленец: Петрякова должна была исполнять решение. Гамбург: Вы интересант по делу, вы истец.

[12:41:46] Судья Полищук: Решение суда же касается Петряковой?

[12:42:08] Потерпевший Куленец: Оно реализовывалось.

[12:42:59] Адвокат Донченко: Вы предоставили суду документ, что в 2007 году исполнительное производство было окончено. И вы пять лет молчали!

[12:43:47] Потерпевший Куленец: Это документы прокуратуры, которые я попросил. Мы не знали до 2012 года. Пока не обратилась Минина.

[12:44:28] Адвокат Донченко: Документы поступили с прокуратуры. Что за доказательства, полученные в прокуратуре?!

[12:44:47] Потерпевший Куленец: Поднимите документы 2006 года.

[12:45:29] То бишь потерпевший помнит исключительно то, что был до 2007 года, а потом с ним на пять лет приключилась амнезия?

[12:46:29] Адвокат Донченко: Там не сказано, что ему вручены под расписку документы.

[12:47:14] Потерпевший Куленец: Все, что у меня есть, я могу сейчас предъявить.

[12:49:08] Адвокат Олег Любушкин: Это полная ложь, выясняя, что собственник Петрякова, вы знали о продаже при предъявлении иска в 2007 году. Вас суд не допустил как участника. Вы знаете о новом собственнике. На каком основании вы находитесь в помещении? Есть новый собственник Петрякова.

[12:49:39] Потерпевший Куленец: Мы ничего не подписывали, платили только за коммуналку.

[12:50:10] Адвокат Донченко: За какие заслуги в 1996 году вам передано помещение в безвозмездное пользование?

[12:50:54] Потерпевший Куленец: Я был в Горсовете, и мы не платили, так как оказывали социально значимые виды услуг.

[12:52:16] Адвокат Донченко: Вы не платили 13 лет аренду. Петрякова внесла 929 тысяч рублей. А вы не заплатили ни копейки. Кто был клещом у муниципалитета - вы или Петрякова, которая внесла деньги?

[12:52:38] Потерпевший: Мы хотели купить, но нам не разрешили.

[12:53:05] Адвокат Донченко: Вы занимались деятельностью?

[12:53:29] Потерпевший Куленец: В 2009 настали трудные времена и я написал письмо.

[12:55:40] Адвокат Донченко: Вы сняли с себя обязательства по предоставлению услуг. Получается: в кризис я не работаю, но занимаю помещение бесплатно. Фактически вы ничего не делали. Понимаю, кризис. И вы пять лет сидели. Вас ликвидировали в 2011 году, и вы узнали об этом только в 2012 году. На каком основании вы два года занимали это помещение?

[12:56:10] Потерпевший Куленец: Мы занимались восстановлением предприятия.

[12:56:23] Донченко: Вы восстановились?

[12:56:43] Потерпевший Куленец: Мы не акционеры.

[12:57:36] Донченко: Не может быть руководителя у организации, которой де факто и де юре не существует.

[12:58:19] Потерпевший Куленец: Я имею право на помещение, как и любое юрлицо.

[12:58:53]  Донченко: Все физические и юридические сроки оспаривания решения были пройдены.

[12:59:35] Судья Полищук неожиданно встал на сторону защиты: Им было просто удобно бесплатно пользоваться помещением.

[13:00:05] Любушкин: Как вы можете доказать, что вы могли бы заплатить больше 3 миллионов?

[13:00:20] Потерпевший Куленец: Я бы взял кредит.

[13:00:35] Любушкин: Я смотрел фотографии, помещение разрушено.

[13:01:01] Потерпевший Куленец: Я видел с улицы, в каком оно состоянии.

[13:01:29] Любушкин: Все, чего вы добились, - заблокировали собственникам возможность пользоваться и благоустраивать помещение.

[13:01:50] Любушкин: Помещение за бесценок никто не возьмет.

[13:02:03] Потерпевший Куленец: Давайте я возьму!

[13:02:24] Люушкин: Вот буду мэром, я вам дам помещение.

[13:03:55] Константин Ривкин: В 2006 году Арбитражный суд выносит решение о том, что вы незаконно занимаете помещение. А в 2012 году вы об этом узнали. Подсудимый допрашивался 23 июня 2014 года, есть противоречия между показаниями потерпевшего.

[13:05:15] Константин Ривкин: 47 том, страница 14, 2 абзац. Было решение Арбитражного суда. ОАО «Омскремчас» получило исполнительный лист, который был направлен у УФССП по Омской области. Почему вы даете ложные показания?

[13:06:03] Потерпевший Куленец признал, что все таки получил исполнительный лист.

[13:06:47] Любушкин: Можно начинать ваш допрос сначала, раз вы давали неверные показания?

[13:07:48] Судья Полищук: ООО «Омскремчас» занимало помещения пять лет. Все-таки о каком исполнительном листе идет речь?

[13:08:26] Любушкин: Ему и выдавался лист, чтобы он обязал Петрякову. Гамбурга обвиняли совершенно незаконно.

[13:08:51] Потерпевший Куленец: Возможно, нам и отдали этот лист.

[13:09:49] Гамбург: Судебные приставы ответили, когда было возбуждено и закрыто уголовное дело. Я знаком с материалами дела. Там нет ваших письменных обращений.

[13:10:12] Потерпевший Куленец: Я звонил.

[13:10:47] Прокурор Троценко: Пусть потерпевший припомнит, его сбила с мысли защита.

[13:11:10] Потерпевший Куленец: Этим делом занимался мой заместитель.

[13:12:22] Адвокат Донченко: Как анекдот, 8 лет прошло, и потерпевший до сих пор интересуется, где его помещение. Потерпевший утверждает, что 8 лет ждет решения, а исполнительное дело приостановлено в 2007 году.

[13:12:35] Потерпевший Куленец: У них это длится долго.

[13:13:18] Судья Полищук: Я сниму все вопросы. Вы бесплатно пользовались помещением и вопросов у вас не возникало!

[13:14:36] Адвокат Любушкин: Где следы того, что вы этим занимались в 2012 году? Что вас заставило неожиданно прийти 3 июля 2014 года и написать заявления на Гамбурга, который уже был под стражей?

[13:16:02] Потерпевший Куленец: Есть ответы из ОБЭП и 7-го отдела полиции в 2012 году. Я был на приеме у Гамбурга и Меренкова и просил о выкупе помещения в 2007 году.

[13:16:35] Константин Ривкин: Я правильно понял, вы не имеете претензий к Гамбургу?

[13:16:57] Потерпевший Куленец: Да. Кроме личной неприязни.

[13:17:31] Адвокат Донченко: Вас пять лет водили за нос приставы и говорили, что борются со злом, но не знают как. Получается, никак.

[13:18:18] Донченко: Надо на приставов писать, которые окончили исполнительное производство.

[13:18:34] Потерпевший Куленец: Почему Петряковой продали?

[13:18:46] Гамбург: Это не мы, а город продал.

[13:19:06] Любушкин: Целый миллион принесла, чего ж отказываться?

[13:19:21] Донченко: А вы там и ночевали на работе?

[13:19:51] Потерпевший Куленец: Нет, там было режимное предприятие.

[13:20:18] Адвокат Донченко: В 2009 году вы прекратили деятельность. Чем вы занимались?

[13:20:45] Потерпевший Куленец: Там работали те же самые люди, они занимались бизнесом.

[13:20:57] Адвокат Донченко: И не платили налоги?

[13:21:19] Потерпевший Куленец: Почему, платили! Наверно. Они сидели как физлица.

[13:21:53] Адвокат Донченко: Это вы запустили людей?

[13:22:13] Потерпевший Куленец: Это те же люди, на тяжелое время выведенные за штат.

[13:22:29] Адвокат Донченко: Это не ваши люди.

[13:22:50] Потерпевший Куленец пошутил: Платили миллионы.

[13:23:23] Полищук устало: Напишите, платили миллионы.

[13:23:47] Адвокат Донченко: На каком основании там находились люди?

[13:24:13] Полищук дал слово Гамбургу: Вы стали щитом. Хотя это хорошо, конечно.

[13:27:00] Гамбург: Если б в 2007 году вы знали, вы бы обратились? Когда вы получили исполнительный лист, вы перестали. Если бы вы действовали так же, было бы гражданское производство, вы бы оспаривали аналогичное соглашение. Мы бы с вами оспаривали интересы в судах другой юрисдикции. Как только вы узнали в 2007 году, вы посчитали: фу, мне передали помещение, и успокоились. Депимущества участвовал в процессах в качестве третьего лица. А когда получили исполнительный лист, замолкли. Как вы звонили? Я и себя ставлю на ваше место.

[13:27:20] Потерпевший Куленец: Я обращался.

[13:28:13] Гамбург: Когда предприятие было ликвидировано, руководитель заявил: «А я не знал, что предприятие ликвидировано». Это ваша халатность как руководителя?

[13:28:55] Потерпевший Куленец: Я написал в 2009 году о приостановлении деятельности предприятия.

[13:29:18] Гамбург: Вы знали, что предприятие будет ликвидировано.

[13:29:52] Потерпевший Куленец: Меня вызвал следователь и сказал, что Минин новый собственник. И тогда пошла вся эта колготень.

[13:32:31] Гамбург: До сих пор мое соглашение нигде не оспорено. Прокуратура знала об этом. Как руководитель предприятия сразу становится предметом внимания прокуратуры. Мы вернулись к тому времени. Интереса дальше никакого со стороны потерпевшего. Следователь заявил мне, что сначала мне хотели предъявить обвинение по «Чародйке», но тогда не было Куленца. Я был в шоке. Семь лет никто не давал правовую оценку!

[13:33:00] Любушкин: Какая претензия к подсудимому?

[13:33:46] Потерпевший Куленец: Решения по помещению незаконны.

[13:34:23] Любушкин: Вы слышали, что Гамбург по доверенности Шрейдера действовал?

[13:34:56] Потерпевший Куленец: 929 тысяч - очень заниженная стоимость. На эти деньги не купишь подвал.

[13:37:07] Гамбург: Я не проводил оценку. Мэр говорил, что обязательно пересмотрит 206 постановление. 250 помещений было на реализацию направлено. Мы это сделали и принесли 140 миллионов в бюджет, и деньги эти пошли на социальные выплаты. Суд вынес четкое решение, что это скрытая приватизация. Кто разжигал, того виноватым не считают, кто потушил, к тому уголовные претензии.

[13:37:25] То есть говорит, что во всем виновата команда Белова.

[13:37:46] Прокурор Троценко: Какие помещения вы занимали?

[13:38:14] Потерпевший Куленец: Там было два помещения. Они использовались непостоянно.

[13:39:09] Следователь Чуклин: Вы в 2010 году были у Гамбурга на личном приему в присутствии Меренкова. О чем говорили?

[13:39:47] Потерпевший Куленец: Мы просили продать помещение трудовому коллективу. Ответа не получил. Сказали, подумаем.

[13:40:50] Гамбург: Есть личный прием. Я даю поручение специалистам. Я не помню, как это было. Не может быть, чтобы не было ответа на бумагу.

Тимур Васильев

Елена Яровая