22 апреля в Омске состоялось тоже что-то вроде «прямой линии»: власть пообщалась с самой активной частью населения города и области. Общественная палата и Правительство Омской области провели совместное мероприятие - ежегодный региональный форум «Общество и власть: открытый диалог».

Тема встречи общественников с представителями власти была сформулирована так: «Институты развития гражданского общества как ресурс развития Омской области». На этот раз форум был удостоен максимального внимания со стороны властей: открывал его сам губернатор Виктор Назаров, а в числе явившихся приглашенных были и председатель Заксобрания Владимир Варнавский, и мэр города Вячеслав Двораковский, и председатель Горсовета Галина Горст. Кроме пленарного заседания в разных аудиториях Конгресс-холла состоялись диалоговые площадки со следующей тематикой: «Общественный контроль и антикоррупционная деятельность – предпосылки повышения качества жизни населения Омской области», «Развитие общественной активности на местном уровне и роль общественных инициатив в развитии территории», «Стратегия роста некоммерческих организаций: от лучших практик к устойчивому развитию». Параллельно были проведены «круглые столы: «Роль политических партий в преодолении кризисных явлений в Омской области» и «Участие национальных и религиозных общественных объединений в сохранении мира и согласия в регионе».

Сама тема форума, как и рассмотренные на его секциях проблемы, вполне достойны внимания и заслуживают широкого обсуждения. Судя по включенным в повестку вопросам, складывается впечатление, что власть и на самом деле заинтересовалась, а нельзя ли и правда впрячь общественные организации в общую повозку и вытащить область из сложного положения. Может быть, не случайно, что и сама повестка форума сложилась именно во время кризиса. Ведь когда государство попадает в сложную ситуацию, оно вспоминает об обществе как о вспомогательном отряде и начинает обращаться с ним вежливо и просительно: «Братья и сестры!».

Однако, как мне показалось, далеко не все представители власти на уровне министров и их заместителей всерьез верят в то, что общественные организации – это и правда «ресурс». Во всяком случае, у многих из них в это нет глубокой веры, а некоторые формально отрабатывали на диалоговых площадках свой номер, так как их к этому просто обязало руководство. А вопрос-то и на самом деле сложный. Даже те из чиновников, кто искренне был расположен к диалогу, похоже, не знают, КАК использовать этот самый «ресурс» в виде общественных организаций.

Вот, например, вопрос об общественных советах при органах исполнительной власти, привлекший к себе наибольшее внимание. Выступавшие там заместители министров рассказали, какие у них замечательные советы и как они здорово помогают ведомствам в работе. Может быть, это и не плохо, но настораживает: а не превратили ли чиновники эти советы в свои дополнительные департаменты, работающие на общественных началах, переложив на них часть своей работы? Ведь общественные советы все же были задуманы не как добавочный опорный «костыль» для министерства, а как строгий независимый контроль за его работой. А инспектор или ревизор в принципе у госслужащего, да и вообще у всех людей, обычно не вызывает восторгов. И тут не надо лукавить. Как мы помним из классики, самой ужасной новостью для чиновников является сообщение: «К нам едет ревизор!». Так общественный совет и есть этот страшный ревизор. И он, по идее, должен быть для бюрократов даже еще более страшным, чем ведомственный проверяющий, так как совет – неподкупный по определению.

На грани провала – так можно оценить работу диалоговой площадки о «Роли политических партий в пре­одолении кризисных явлений». Неожиданно короче других оказалась речь Александра Артемова, хотя именно партия «Единая Россия» и обладает наибольшими возможностями и ресурсом, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию. Другие партии попытались использовать площадку для собственной рекламы, особенно преуспела в этом представитель партии ЛДПР. За ней последовали другие, коротко повествуя о своих благотворительных акциях. Наконец, представитель КПРФ громко и гневно потребовал вернуться к повестке дня. И тогда за круглым столом повисло молчание: видимо, ничего политические партии не сделали для преодоления или хотя бы смягчения негативных последствий кризиса. Или тема круглого стола оказалась неудачной, и региональные организации партий в принципе «не заточены» для реализации концепции «малых дел», или такие у нас безынициативные местные «обкомы».

А диалог-то все же состоялся? Кажется, да, но лишний раз убеждаешься, что мы все еще в самом начале пути по формированию гражданского общества.

«Бизнес-курс» №15 от 29.04.2015 г.