В профанацию правосудия превращается очередное громкое разбирательство по уголовному делу с участием местного УФСКН.

В Ленинском районном суде г.Омска продолжается процесс над очередным омским «наркобароном» Андреем Глазовым, изобличенным оперативниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Омской области.

По версии следствия, гражданин Глазов в течение длительного времени приобретал, фасовал и реализовывал крупные партии героина и «соли». Сам обвиняемый вину отрицает, ссылается на то, что наркозависимыми на момент его ареста являлись его родной брат с супругой. Последняя уже ушла в мир иной по причине суицида на почве наркотической ломки, а близкий родственник осужден в октябре прошлого года по вполне говорящей статье УК РФ 228.1. Кстати, приговор Анатолию Глазову, брату «наркобарона», зачитывала судья Вера Амельченко, председательствующая и в данном судебном процессе.

По мнению защиты, Андрея Глазова целенаправленно «прессуют» местные наркополицейские за то, что он и его жена Юлия позволили себе усомниться в законности их методов работы. И не просто усомниться, но и стали активно защищаться. В прошлом году один из сотрудников полиции был уволен из органов и осужден условно за «действия, позорящие звание полицейского», еще над одним оперативником УФСКН сгущаются тучи в виде недовозбужденного Следственным комитетом уголовного дела по серьезной статье УК «Превышение должностных полномочий, связанное с насилием».

На этом фоне странным выглядит поведение гособвинителя прокурора Никифорова и председательствующей судьи Веры Амельченко. Последняя не скрывает свою позицию, что все обстоятельства, по ее мнению, находящиеся за пределами данного процесса, ей не интересны, и не станут предметом изучения и разбирательства со стороны Фемиды. При этом страшная и правдивая действительность буквально врывается в рамки данного уголовного дела. Не видеть и не реагировать на это, как того требует Закон, уже является, как минимум, странным, если не говорить о большем – о согласованной позиции со стороны судьи и прокурора.

На последнем судебном заседании были опрошены четыре свидетеля обвинения: Сергей Еремеев, Олег Пронкевич, Алексей Филонов и Сергей Клюшников. Гражданин Еремеев, приконвоированный в здание суда из мест лишения свободы (статья 158 УК РФ), сообщил, что «показания на Глазова дал по принуждению». Во-первых, он вообще «случайно вечером 20 января 2014 года проходил мимо дома соседа». На него напали ОМОНовцы, скрутили и препроводили в дом Глазовых. Под присмотром оперативников Еремеев пробыл до следующего вечера. Без еды, сна и с открытым настежь собственным домом. Именно поэтому показания на Глазова он «подписал бы по-любому» и любые. Что, впрочем, и произошло. От прежних показаний гражданин Еремеев отказался в полном объеме, заявив что «никакими наркотиками его Андрей Глазов не угощал». При этом заметный акцент свидетель сделал на имени.

Гражданин Пронкевич, оказавшийся «случайным» понятым при задержании Глазова в ночь на 14 декабря 2013 года, свое знакомство с сотрудниками УФСКН и участие в их оперативных разработках всячески отрицает. Но как утверждает адвокат Виктория Герцог, именно данный гражданин неделей ранее до озвученных им же событий с теми же наркополицейскими («инициатор» оперативник Глухов) проводит обыск в гараже УФСКН и… становится автором сенсационной находки. Под днищем автомобиля, ранее уже досмотренного на посту ДПС, господин Пронкевич (сам!) находит крупную партию рассыпанного в ноябрьской грязи белоснежного героина. Точно также данный свидетель с явными признаками ломки в телесных членах отрицает и свою наркозависимость, и нелады с Законом. При этом и первое, и второе может вызывать лишь справедливую критику, потому как по озвученным выше данным гражданин нагло лжет суду, дав при этом подписку «говорить правду»!

Судья Вера Амельченко по ее виду и строгим замечаниям в адрес возмущенных адвоката и подсудимого, видимо, считает, что это «не относится к существу рассматриваемого дела». Но как тогда, если не критически, можно относиться к подобного рода «свидетелям»?!

Третий «обвинитель» Алексей Филонов ни секунды не смог простоять за трибуной суда спокойно. Человека «колбасило» и ломало так, что прокурор Никифоров, это было видно по его широко раскрытым глазам, просто остолбенел. Тем не менее это… ключевой свидетель обвинения! Это по показаниям гражданина Филонова, он «дважды в неделю закупал оптом для личного употребления героин у Глазова». Это он якобы «пришел в день ареста забрать обратно ранее переданные за наркотики деньги». И именно среди этого возвращенного долга оперативники УФСКН обнаружили свои меченые купюры. Кстати, об этом сам Филонов «ни сном, ни духом»: меченые купюры не видел, с заранее составленным их перечнем не сравнивал, в протоколах не расписывался. Не удивительно, что господин Филонов на суде полностью отказался от своих показаний в той части, что «наркотики не употребляет», «героин не покупал». Но при этом деньги все-таки от Глазова в тот день получил. Дескать, ранее сидели в кафе, он занял подсудимому «где-то в районе пяти тысяч». И совершенно случайно приехал в день задержания Глазова забрать данные заемные средства.

Судья Амельченко слегка пожурила свидетеля за явные противоречия в показаниях, граничащие с «оговором» и «лжесвидетельством», и… отпустила на все четыре стороны. Так и не выяснив, как мне кажется, главного: где, когда, а, возможно, и с кем сидели Филонов и Глазов в кафе. И было ли это? Как утверждает супруга Глазова, после инцидента с наркополицейским Андрей нигде не задерживался, если куда-то выходили в люди, то только вдвоем. С газовым баллончиком в сумке и с телефоном и диктофоном наперевес. В связи с этим и многими другими обстоятельствами, которые возможно, еще будут выясняться на данном процессе, адвокат Герцог уверяет, что «в действительности все происходило совсем по-другому»: Филонов, которого заранее оперативники УФСКН «зарядили» мечеными купюрами, попал в дом к Глазовым через брата Анатолия, которого он хорошо знал и с кем совместно употреблял наркотик. Подсудимого и его супруги дома не было, они в этот день допоздна находились на хоккейном матче в СКК «Арена-Омск». И никаких финансовых отношений с Филоновым у Андрея Глазова не было. Именно поэтому деньги так и остались в кармане у «уделанного», как показывают другие свидетели, Филонова.

Впрочем, правосудию в принципиально важном «деле Глазова», судя по всему, не до реверансов в сторону объективности рассмотрения дела. Судья Амельченко также не позволила выяснить защите еще одно важное сопутствующее обстоятельство. На момент задержания Глазова гражданин Филонов находился под следствием по тяжелой статье Уголовного кодекса РФ «хранение оружия». Видимо, по мнению суда, данный факт ни о чем не говорит. Действительно, судя по тому, что беспрестанно приплясывающий за трибуной человек в данный момент находится на свободе, у него дело «выгорело». Или условным сроком, или оправданием. Еще бы, ведь он помог изобличить «опасного наркоторговца». И за решетку теперь пытаются отправить другого, того, кто позволил себе наглость устроить в Омске настоящую и беспрецедентную охоту за… наркополицейскими! И при этом… у них же под носом, в доме рядом с участковым пунктом полиции торговать дурью крупным оптом! Не абсурд ли?!

Но сразил лично меня наповал допрос последнего на этот день свидетеля – Сергея Клюшникова. Передавший секретарю для удостоверения своей личности водительские права, гражданин без доли стеснения признался суду, что является наркозависимым, а за неимением официальной работы занимается частным извозом.

Далее свидетель поведал, что дважды в неделю закупает для себя «соль» (для несведущих – это сильнодействующий синтетический наркотик). С подсудимым он познакомился в КПЗ. Видимо, на момент одного из задержаний, когда Глазов отбывал «административку» за нарушение ПДД. Затем дважды Клюшников обращался к нему новому знакомому по вопросу приобретения наркотика. Однажды, по словам Клюшникова, Глазов ему помог приобрести «соль» на 2 тысячи рублей, второй раз отказал. Больше они не обращались.

Представляете, и это уровень доказательной базы УФСКН! Обвиняют по тяжелой статье и судят со слов наркомана. Ничем не подтвержденных. Какой мотив ему лгать, видимо, могут только заочно и дружно апеллировать мне гособвинитель и судья. Открываем сайт «Правосудие» и читаем «черным по белому»: гражданин Клюшников С.А. осужден в августе 2014 года Центральным районным судом г.Омска (дело №1-286/2014) по статье 228 часть 2. До этого неоднократно задерживался УФСКН. Срок по приговору суда – три года условно.

Следствие по делу Глазова «нашло» этого горе-свидетеля в апреле 2014 года, именно тогда данный гражданин однозначно находился под следствием, а, возможно, уже шел и судебный процесс с его участием в заглавной роли. Поэтому рассчитывать на достоверность и правдивость показаний данного «очевидца» не просто недопустимо, но, по моему мнению, и преступно.

В этой связи мне абсолютно непонятно, почему ни прокурор Никифоров, ни судья Амельченко не возмутились даже тем фактом, что признавшийся в наркопотреблении и осужденный за это же менее года назад гражданин буквально бравирует у них на глазах водительскими правами. И заявляет, что «возит людей за деньги». Скорее всего, трудится нелегальным таксистом. Почему судья не вынесла частное определение по данному вопиющему факту?! Почему скромно промолчал прокурор?!

Или так у нас сегодня и вершатся «дела», когда на одно преступление правосудие закрывает глаза, дабы соблюсти видимость законности в другом. Принципиально для кого-то важном.

P.S. Всех свидетелей по делу Глазова на судебное заседание доставил «инициатор» - оперативник УФСКН Глухов. По мнению судьи Веры Амельченко, ею «предприняты стандартные меры для обеспечения явки свидетелей обвинения в суд». Впрочем, и на это - «как посмотреть»...

Александр Грасс