Парадоксальная, на первый взгляд, вещь: громкие коррупционные дела, которые сейчас рассматриваются и в Москве, и в нашем регионе, вызывают совсем не ту реакцию общественного мнения, какую, по идее, должны вызывать.

Ведь любое общество к коррупции относится плохо и, казалось бы, должно воспринимать каждую победу над ней с чувством глубокого удовлетворения. Но удовлетворения явно нет, скорее ощущается некоторое недоумение и даже усталость от долгоиграющих процессов. Не потому ли, что сами победы не выглядят таковыми?

Жалкие миллиарды

Ну какую реакцию могут, например, вызвать причудливые перипетии дела по «Оборонсервису»? Получается, что за какие-то жалкие три миллиарда рублей следствие просит суд дать основной фигурантке Васильевой целых восемь лет условно! Однако судья неожиданно поступает по-своему – в шесть раз уменьшает сумму ущерба, исключает из обвинения ряд эпизодов, но при этом дает пять лет реальной колонии!

Бывший министр обороны Сердюков, по версии обвинения, оказался жертвой собственного легковерия – недобросовестные подчиненные держали его в полном неведении относительно творящихся в ведомстве безо­бразий. А больше никого в поле зрения нет, осталась одна измученная долгим домашним арестом Васильева.
Со стороны ситуация представляется абсурдной, однако здравый смысл подсказывает, что в ней, безусловно, присутствует своя внутренняя логика. И объяснение напрашивается простое. Очевидно перед следствием изначально стояла труднейшая задача выстроить конфигурацию уголовного дела таким образом, чтобы оно затронуло тех, кого нужно, и не затронуло тех, кого не нужно.

В Омске, конечно, масштаб коррупционных процессов другой, но разворачиваются они в рамках той же самой подковерной логики, которая понятна только посвященным и о наличии которой непосвященные могут лишь догадываться. Точнее не могут не догадываться. Много ли найдется людей, готовых принять посадки отдельных омских чиновников за бескомпромиссную борьбу с коррупцией?

Чужого не жалко, или феномен кошки Гиммлера

Ведь суть заключается в том, что серьезные коррупционные преступления не совершаются в одиночку. Коррупция – это вотчина кланов. Случается, что интересы одного клана входят в противоречие с интересами другого, и тогда между ними начинается война. Способ устранения конкурентов под видом борьбы с коррупцией является наиболее удобным и эффективным. В том числе и потому, что он позволяет решить проблему, не ломая отработанные схемы и сложившиеся правила игры, которыми можно спокойно продолжать пользоваться. Именно в этих схемах и правилах и заключается общественная опасность этого явления.

Что такое общество? Объединение людей, основанное на разделении функций. Учитель учит, врач лечит, пожарный тушит пожары, полицейский ловит бандитов и так далее. Все функции зафиксированы в регламентах, которых много, но суть одна: они устанавливают образцы поведения людей и регулируют их отношения между собой. Правила дорожного движения, уголовное законодательство, Гражданский кодекс, различные технические регламенты – прописано все до мелочей.

Коррупция устанавливает отношения вопреки этим правилам. На возмездной основе, по принципу «ты – мне, я – тебе». Но государство не может позволить, чтобы те или иные его функции исполнялись по личному усмотрению людей, на которых они возложены. Если пожарный будет тушить пожары только у тех, кто ему заплатил, полыхать будет вся страна. Коррупция предполагает особую мотивацию – не выполнение сво­его функционала, а получение некой мзды за действия, чаще всего прямо противоположные интересам государства и общества.

Если коррупцию не пресекать, не искоренять как явление, как механизм неких квазиотношений в обществе, происходит сначала тотальная деградация, а потом и разрушение государства. Эпидемия мздоимства рано или поздно любую систему превращает в пыль. Исторических примеров сколько угодно.

Причем главная особенность коррупции заключается в том, что она имеет свойство не локализироваться, а распространяться, как раковая опухоль, поражая все новые и новые клетки организма. Причины этого заключаются в самой человеческой природе. В нашем сознании на генетическом уровне заложена модель поведения, характерная для племени. Мы запоминаем 120-150 человек, составляющих более-менее устойчивый круг общения. И здесь заложено чудовищное противоречие, с которым постоянно сталкивается любое общество.

Почему идут войны? Да потому что своих жалко, а чужих нет. Ну, погибло где-нибудь в результате бомбежки несколько сотен или тысяч человек – не жалко. Гиммлера однажды застали на работе плачущим – оказалось, его кошка сломала ногу. И страдание домашнего животного вызвало у рейхсканцлера слезы, хотя он недрогнувшей рукой отправил на смерть миллионы людей. Но то было во имя блага арийской нации.

Отношения «свой-чужой» – это племенной уровень сознания. Возьмите любое уголовное сообщество. Для карманника, например, ловко вытащить у намеченной жертвы кошелек в автобусе – профессиональная доблесть. Но, не дай бог, он что-нибудь украдет у своего «коллеги». В уголовной среде подобные вещи называются крысятничеством и караются вплоть до смерти. Мораль простая: у чужих – можно, у своих – нельзя.

То же самое с коррупцией. Она дробит общество на атомы, порождает кланы, которые живут по своим неписаным, но четко соблюдаемым внутриклановым понятиям. При отсутствии противодействия эти понятия охватывают все сферы жизни, и двойная мораль становится нормой, стандартом общественных отношений, по сути, разрушая их.

Посадить «своих»

Сахалинский губернатор Хорошавин в своих публичных выступлениях наверняка много говорил о нравственности, патриотизме, духовном здоровье нации, а потом приходил домой и пересчитывал свой миллиард в чемоданах. Причем понятно же, что «наличка», которую ему приносили, проходила через десятки рук, и все знали, кому предназначались деньги.

Такое ощущение, что за последние триста лет в России ничего не изменилось. Давайте вспомним близкий к нам исторический пример – первого сибирского губернатора князя Матвея Гагарина. С одной стороны – представитель рода Рюриковичей, любимец Петра I, государственный деятель, причастный к основанию Омска, а с другой – чиновник, погрязший в коррупции, которую тогда называли лихоимством. И без того богатейший человек своего времени, в период пребывания на губернаторском посту он неустанно умножал свои богатства. В казну поступало меньше денег, чем в карман хозяина огромного края. Кончилось тем, что после долгого расследования Петр I приказал повесить своего бывшего любимца.

Интересная подробность: царский гнев обошел стороной голову светлейшего князя Меншикова и ряд других высших сановников, которые за соответствующих размеров мзду активно покрывали темные дела наместника Сибири. Петр I не мог позволить себе руководствоваться принципом основателя Сингапура Ли Куан Ю: посади сначала своих друзей – ты знаешь, за что, и они знают, за что. В таком случае он бы вообще остался один.

Примечательно, что царь пришел в неописуемую ярость, когда при конфискации имущества казненного выяснилось, что значительную часть сво­его состояния тот очень непатриотично перевел в лондонские банки. По некоторым данным, эта «значительная часть» в несколько раз превышала годовой бюджет империи. Как и следовало ожидать, английские банкиры наотрез отказались выдавать деньги кому-либо, кроме прямых наследников князя. Российское государство больше ста лет вело борьбу за «золото Гагарина» – последнюю попытку вернуть его сделал Николай I, но она тоже успехом не увенчалась.

К слову, мне как-то пришлось оказаться на встрече высокопоставленного государственного деятеля с омским предпринимательским сообществом, где один из наших бизнесменов подарил московскому гостю портрет повешенного за мздоимство первого наместника Сибири. В качестве назидания, что ли? Хотя, скорее всего, дело просто в не очень хорошем знании истории.

И еще один любопытный нюанс – портрет князя Гагарина висит первым в галерее портретов возле губернаторского кабинета в правительстве. Интересно, знал ли губернатор Полежаев о судьбе этого персонажа, принимая такое решение?

У кого «контрольный пакет»?

Понятно, что полностью искоренить коррупцию нельзя, поскольку она вытекает из сущности человеческой натуры. Вопрос заключается в ее масштабах, в том, что является доминирующим фактором в общественных отношениях. Ведь двойную мораль, как ни старайся, скрыть не получится. Ее видят или, по крайней мере, чувствуют все.
Ясно, как день, что не может быть патриота с замаранными руками – это первый предатель национальных интересов. Потому что он уже сделал свой выбор – антипатриотический, антигосударственный, антиобщественный. К сожалению, у нас хватает (в том числе и в Омске) таких деятелей, которые вещают с больших трибун о нравственных ценностях, патриотизме и прочих высоких материях, а потом приходят домой и пересчитывают в закромах коррупционные деньги.

Хотел бы отметить еще один момент. В последнее время борьба с коррупцией как-то незаметно выпала из разряда публично декларируемых первостепенных государственных задач. Хотя слова в данном случае мало что значат. Можно вообще ничего не говорить, а просто методично и целенаправленно заниматься укреплением института государства, который состоит из многих элементов, и каждый из них является препятствием на пути распространения коррупции.

Формирование правильного понимания госслужбы, кадровая политика, контроль над доходами, контроль над расходами, вычленение каких-то патологических процессов, грамотное законодательство, прозрачность информации, четкое и для всех без исключения одинаковое применение законов – все это и есть борьба с коррупцией.

Чем эффективнее выполняет свои функции государство, тем меньше в нем остается места для коррупционных явлений. И, соответственно, на­оборот. Ведь механизм регулирования общественных отношений представляет собой единое целое, и главный вопрос заключается в том, кто им управляет. Пока «контрольный пакет», похоже, находится в руках у коррупции, и громкие посадки отдельных чиновников почему-то не убеждают общественное мнение в том, что государство всерьез готово предъявить на него свои законные права.

Материал подготовлен при организационной и финансовой поддержке ООО «Омсктехуглерод».
Мнение респондента может не совпадать с позицией редакции и спонсора рубрики.

«Бизнес-курс» №17 от 13.05.2015 г.