У омских представителей власти налицо проблемы с этикой и чувством такта. Похоже, вопрос: «А что здесь такого?» постоянно вертится во властных коридорах. На этой неделе его, вероятно, задает первый вице-мэр Александр Поповцев.

Максим Поповцев, фото Дмитрия Феоктистова, предоставлено редакцией сайта «Омскздесь» (Omskzdes.ru)

В четверг, 7 мая, Максим Поповцев, сын вице-мэра, был приговорен к 5 годам колонии и взят под стражу в зале суда за махинации с дизельным топливом. В 2013 году компания Максима Поповцева «Юнитэк» получила на хранение от Пограничного управления ФСБ по Омской области дизельное топливо на сумму 7,2 миллиона рублей. Когда же ­топливо запросили обратно, его не оказалось на месте. Поповцева-младшего признали виновным в присвоении и растрате имущества и дали реальный срок. Поповцев-старший при этом публичных заявлений не делал, но продолжает занимать пост второго человека в городе с невозмутимым лицом.

«А что здесь такого?» – спросит наивный читатель. Ответим. Сначала с позиции чистой этики. Может ли возглавлять городскую исполнительную власть – ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН – человек, чей сын закон нарушил? Может ли решать городские финансовые вопросы человек, чей сын украл (если называть вещи своими именами) чужого добра на 7 миллионов? Много ли вы знаете европейских политиков или чиновников, чьи родственники судимы за уголовные преступления? В идеальном мире – а также в странах с длительной традицией демократии – о таком и помыслить невозможно. И только у нас «слуги народа» не видят противоречия между наличием уголовного дела (собственного – как у министра финансов Риты Фоминой, или родственника – как у Александра Поповцева) и занимаемой должностью. Кроме ­того, ­Максим Поповцев совершил свое преступление в ту пору, когда его отец занимал пост в налоговой. Рискнул бы он обмануть ФСБ (!) на семь миллионов, не рассчитывая на силу отцовского имени? В этом ракурсе история выглядит совсем непрезентабельно.

Но даже если отбросить идеалы (с ними в последнее время считаться не принято) и посмотреть на ситуацию с точки зрения нашей неприглядной реальности, Александр Поповцев не может больше занимать свою должность.

Александр Поповцев, фото из архива «БК»

Как может решать проблемы миллионного города чиновник, который не смог решить проблемы в собственной семье? У влиятельного налоговика, а затем и вице-мэра, достаточно рычагов – финансовых, аппаратных, дипломатических в конце концов, – чтобы уладить конфликт сына с силовиками. Почему он их не использовал? Рычагов нет – то есть ­чиновник ­просто слаб и ничего не значит? Или это была надежда на «авось», читай банальное разгильдяйство? Вопрос почти булгаковский – как же может управлять человек, если он не может управиться даже с собственной семьей. Кроме того, в городе, где влияние определяется не должностью, а отношениями, Поповцев больше не может быть самостоятельной фигурой – он уже на крючке у силовиков. Им можно манипулировать, используя судьбу сына, на него можно давить. В чьих интересах тогда он станет принимать решения?

С прагматической ли точки зрения, с этической ли – Поповцев стал слабым звеном на ключевой должности. Так почему же он до сих пор ее занимает?

Редакция журнала «Бизнес-курс»

«Бизнес-курс» №17 от 13.05.2015 г.