С определенного момента появившаяся на заднем фоне омских строек «Мостовика» компания «Регион 55» на поверку оказалась во многом клоном банкротящегося НПО.

Впервые ООО «СК «Регион 55» засветилось в конце 2012 года на самом известном в недавнем прошлом долгострое в центре Омска – строительстве развязки с подземным переходом на Гагарина-Щербанева.

Выступавшее в качестве генподрядчика НПО «Мостовик» поделилось с фирмой с десятитысячным уставным капиталом, которой тогда было от роду всего полгода, фронтом работ на 55,85 млн рублей. Из них, как выяснилось постфактум в ходе судебного разбирательства, компания Юлии Петровчук (директор и учредитель) смогла освоить 48,93 млн рублей, а в оплату получила около 45 млн. Задолженность в 3,8 млн никак не сказалась на готовности сторон продолжать сотрудничество. Уже в следующем, 2013 году «Регион 55» взялся в меру сил помочь «Мостовику» с другим знаковым объектом – автомобильным путепроводом через Транссиб на улице Торговая.

Контракт был заключен на 42,85 млн рублей, фирма г-жи Петровчук с июля по декабрь осилила меньше половины из них – 20,8 млн рублей, а получила уже «традиционно» еще на 4,8 млн меньше. В это же время параллельно стороны сотрудничали и на другом объекте – ремонте моста через Иртыш на Южном обходе Омска. Там «Мостовик» заказал работы на 49,3 млн рублей, получил – на 31,7 млн, а заплатил 29,49 млн. То есть общий долг подрядчику вырос до 11 с небольшим миллионов рублей.

«Регион 55», однако, не спешил судиться за эти «копейки» – о хронической недоплате стало известно только в этом году, когда ООО обратилось в арбитраж с требованием о включении в реестр кредиторов НПО «Мостовик». Возможно, долготерпению способствовала выплата «Мостовиком» некоего аванса, разом перекрыва­ющего все долги, – согласно данным отчета арбитражных управляющих, подготовленного к общему собранию кредиторов, «Регион 55» получил 18 млн рублей.

Между тем фирма г-жи Петровчук и дальше последовательно продолжала дела «Мостовика», уже тогда, когда компания Олега Шишова пошла на дно. В частности, «Регион 55» выиграл конкурс (точнее, был его единственным участником) на строительство спроектированной «Мостовиком» второй очереди путепровода на 21-й Амурской за 284,7 млн рублей.

Можно не сомневаться, был бы жив-здоров «Мостовик» – он бы принял участие в проведенном уже в этом году конкурсе на строительство путепровода через железнодорожные пути на пересечении улиц 15-я Рабочая и Хабаровская. «Регион 55», конечно же, попытался подхватить выроненное бывшим флагманом знамя – компания г-жи Петровчук заявилась на конкурс с самой низкой ценой. Однако конкурс выиграл давний конкурент «Мостовика» – новосибирский «Сибмост». Впрочем, как оказалось, проигран был лишь один бой, а не вся война – впоследствии результаты конкурса были аннулированы после жалобы некоей фирмы «Мостострой-12», посчитавшей, что конкурсная документация нарушает требования закона о госзакупках.

Всего же фирма-трехлетка с, напомним, уставным капиталом в 10 тысяч рублей уже успела выиграть тендеров по ФЗ №44 больше чем на полмиллиарда, или, если быть точным, на 569,58 млн рублей (расчет сайта RUSSIA ОПТ по данным Официального портала госзакупок).

К этому можем пока добавить еще только, что, по неофициальной информации, выставлять низкие конкурентоспособные цены на конкурсах (в основном проводимых мэрией под управлением Вячеслава Двораковского) «Региону 55» помогают «серые» поставки нерудных материалов (щебень, песок и т.п.) на льготных условиях от младшего Двораковского – Сергея.

Итак, что имеем «в сухом остатке»?  Связанную с «Мостовиком» компанию, «сызмальства» доделывавшую все за «старшим братом», причем сразу же на доверительных отношениях («кто кому что должен – всем все прощаем»), «раскручивающуюся», как когда-то НПО, на многомиллионных госзаказах, в основном – от мэрии Вячеслава Двораковского. И, кстати, если не убыточную, как «Мостовик» в течение последних лет, то тоже не блещущую большой прибылью при весьма солидных оборотах. «Мостовик» умер, но дело его живет?

В рубрике «Версия недели» мы предлагаем собственный вариант объяснения событий, однозначное толкование которых известно лишь узкому кругу посвященных лиц. Это лишь редакционная версия, не исключающая, возможно, прямо противоположных объяснений событий.

«Бизнес-курс» №17 от 13.05.2015 г.