Все по Библии

И еще одно ходатайство председательствующая судья не оставила на этот раз без своего пристального внимания. Честно говоря, учитывая суровость судьи Амельченко и ее непреклонность к «преступным элементам», выглядело это неожиданно. Впрочем, не выразил принципиальных возражений и прокурор!!! Мне запала в душу его фраза: «Если это как-то поможет стороне защиты в отстаивании своей позиции, я не возражаю». Золотые слова. Согласитесь, каждый, даже самый закоренелый преступник, имеет право на подобное отношение к своим доводам.

И эта метаморфоза «оппонентов» не могла пройти мимо всех остальных участников процесса: отца подсудимого, его жены, адвоката, самого «наркобарона». Все просто опешили. И я в том числе. Ведь речь шла о вопиющих с точки зрения следствия и гособвинения доказательствах стороны защиты: о приобщении к материалам уголовного дела сведений о том, что абсолютно все фигуранты у/д из числа свидетелей и понятых являются людьми если не наркозависимыми, то осужденными - одни раньше, другие позже задержания Андрея Глазова. Свое ходатайство «наркобарон» зачитывал, наверное, полчаса, за каждой фамилией его якобы «случайных» оппонентов (понятых-свидетелей и даже «гостей» дома) - куча криминальных эпизодов. Богатый послужной список поименно можно восстановить в той же открытой правовой системе «Правосудие». «Кражи», «сбыт и хранение наркотиков» -  самые общие места перечисления соответствующих статей УК. А еще там есть «мошенничество», «хранение оружия» и скрытая «проституция». Одним словом, библейские Содом и Гоморра отдыхают.

Выборочно, но - в точку

«Судья изучает документы. Суд задумался. Надолго. Очень надолго» - так описана получасовая пауза в моих записях. Прежде чем отказать в приобщении многостраничной истории криминального прошлого тех, кто свидетельствовал против Глазова, судья Амельченко внимательно, досконально, дотошно изучила каждый лист. Но ходатайство удовлетворила частично. К материалам рассматриваемого уголовного дела была приобщена ссылка на судебное разбирательство 2014-г года между «потерпевшим» Глазовым и «обвиняемым» сотрудником ОБНОН 6-го отела УМВД России по Омской области Евгением Минеевым. Это та самая история, когда не задолго до своего задержания и обвинения в наркосбыте Андрей Глазов был незаконно задержан и избит полицейскими. Главный его обидчик Минеев был осужден и приговорен к 3-м годам уголовного наказания по ч.3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий с применением насилия».

Отношение к промежуточному решению судьи светилось в глазах адвоката Виктории Герцог. Как пояснила после заседания юрист, месть со стороны «стражей порядка» - одна из главных версий защиты. Ведь если бы на момент суда над Минеевым пострадавший Глазов не находился в СИЗО, а его родные не усердствовали над его спасением, то неизвестно бы, чем завершился процесс. По всем признакам гр. Минеев мог и должен был оказаться в колонии, но все обошлось тремя годами условного осуждения. Повезло. А вот Глазову пока не очень. Не исключено, что эту взаимосвязь обнаружила и судья Амельченко. По крайней мере, документы именно по «делу Минеева» были ею приобщены. В связи с чем я записал у себя в блокноте: «Зкон бытия по Ломоносову: если где-то отсовокупилось, то в той же мере где-то присовокупится».  Минеев спасся от тюрьмы за счет Глазова. Теперь самое время меняться местами. Ряд сотрудников УФСКН, проходящих по делу Глазова, уже вне госслужбы.

Доказательства где?!

Далее слово взяла адвокат Виктория Герцог. Просила суд обозреть и изучить обширный ряд документов из уголовного дела. Суд не мог не удовлетворить ходатайство защиты.

Если кратко, то это была заочная отповедь прокурору Валентине Ершовой, которая пару заседаний назад зачитывала длинный перечень «криминальных» фактов, вещественных доказательств, которые, на ее взгляд, свидетельствуют о безусловной вине гражданина Глазова. Не имея доступа к материалам у/д, я еще тогда высказал ряд сомнений, что все перечисленное тогда прокурором несет в себе криминальный подтекст и соотносится с предъявленными обвинениями - см. «Прокурор Ершова озвучила в Ленинском суде «доказательства» вины «наркобарона» Глазова» http://omsk-pravo.nichost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1718:-lr-lr-&catid=185:astashkin.

Так и вышло, на мой взгляд. Виктория Герцог более часа только зачитывала причиндалы «наркомафии», изъятые за два обыска. Если не вдаваться в подробности, как прежний прокурор, то впечатляет: пять телефонов, три ноутбука, целая куча полиэтиленовых пакетиков с зип-застежками, фрагменты фольгированной бумаги, стеклянная трубка для курения, шприц с неизвестным веществом, таблетки, куча кредитных банковских карт, пакетики с белым веществом, две пары весов, в том числе электронных. Когда все это зачитывала прокурор, что называется, туши свет. Впечатляет. Но я изначально выразил сомнение, что данные доказательства имеют отношение именно к Глазову. Пять человек проживающих, пять сберкарт, три компа, а виноват - один. Как минимум, несправедливо!!! Адвокат Герцог подвела под слова основательную базу. Во-первых, нигде из всего перечисленного нет отпечатков рук и пальцев обвиняемого. И это не позиция защиты, это результаты официально проведенных экспертиз и исследований. Во-вторых, ни на одном из ноутбуков не обнаружено информации, хоть как-то соотносящейся с материалами данного уголовного дела. Более того, на них нет даже подключения к сети интернет, что позволяло бы вести продажу наркотиков по скайпу и получать деньги на вебкошелек. Ни в одном телефоне нет ни контактов, ни аудио, ни видео, ни другой информации, соотносимой с темой «наркотики». Да что уж там, даже в одноразовом шприце - не наркотик. Таблетки - обычный «коделак», через стеклянную трубку курили не марихуану. На весах наркотики не взвешивали. В пакетики не фасовали. Одним словом, доказательств бурной наркодеятельности Андрея Глазова просто нет. И добила позицию следствия адвокат документом об обыске Алексея Филонова, свидетеля, который пришел в гости к Глазовым буквально перед штурмом жилища. Меченные деньги с контрольной закупки были обнаружены у него в кармане. «Это не мое» - согласитесь, не повод верить одному человеку на слово и садить на длительный срок другого. Особенно если учесть, что главный свидетель Филонов был в то время фигурантом уголовного дела по хранению оружия, а закупщица - вся в статьях УК, и к тому же скоропостижно умерла, так и не заслушанная судом

Может, мне кажется, но в Омске полно других «наркобаронов». Вполне реальных. Обнаглевших. Разжиревших. Может, УФСКН, прокуратура и суд обратят взор на них?!

Ради приличия…

Александр Грасс