Обычный наезд. То от чего Путин просил избавить бизнес. Но куда же пойдут работать эти всезнайки норативов, требований и уровней концентрации? Что они умеют еще? Что будут делать когда задушат последнего предпринимателя? Проверять нижнее белье друг у друга?
Если все это так важно, помогите составить отсутствующие графики, и проводите замеры, бесплатно. Ведь это же ваша забота о трудящихся, тем более что у вас есть все необходимые приборы. Нет, вам только штрафы важны, т.к. только ими измеряется эффективность вашей работы, а ни как не улучшением условий труда работников.

Да нет, не наезд - обычная аттестация рабочих мест ...
И у нас скорее предприниматель останется, но без работников - все сбегут от невыносимого отношения к себе со стороны таких горе - работадателей.

хотят денег от ромы?

Хорошо знаю Наташу.
Это очень честный и требовательный человек.
Нарушила - устранит.

Каков братец , такова и родня - яблоко от яблони
Его " дела" по лишению людей акций Ноябрьскнефтегаза с помощью московских юристов - для Сибнефти - запомнились очень хорошо , а ведь эти акции были приобретены людьми на ваучеры . Выплатили за них в десятки раз меньше .
пусть эти деньги этой семейке не принесут ничего хорошего !

PIGMANU.
Аттестация рабочих мест выдумана вот такими свиночеловеками2 и продается в виде папочки из 15 листов бумаги (общая себестоимость изготовления на обычном принтере 50 рублей) по цене от 7000 до 25000 руб. за каждое рабочее место. Да плюс штраф за ее отсутствие на момент проверки от 30000 руб. Купившему у вас такую папочку-индульгенцию гарантируется, что в течение 1-3 лет он ваши счастливые рожи не увидит. Кроме продажи этой папочки вас не интересует ничего. А цена на нее такая гибкая потому, что не все предприниматели могут найти требуемую сумму, и тогда, как на базаре , цена начинает снижаться до приемлемой цифры.

PIGMANU.
Ты попробуй трудоустрой хоть двоих человек. Трудоустрой, это не пристрой на теплое место в трудовую инспекцию свою племянницу, выпускницу 11 класса, а обеспечь полезной работой, заработком. Выдай спецодежду (и не забывай ее простирывать еженедельно), обеспечь им тепло и свежий воздух, молоко за вредность, оплачиваемые отпуска, отвечай за их здоровье, пенсию и налоги. Попробуй организуй все это.

А ты как хотел, Конь? Или по-твоему человек как мочалка - использовал и выбросил? Наплевательское отношение к рабочему человеку кончается майданами, заруби себе на носу. Не надо нянчиться, но и не надо небрежно отшвыривать пинками как мусор с дороги. Что касается наезда - вполне может быть. Но есть русская пословица - сучка не захочет, кобель не вскочит. Из всех бизнесменов, с которыми я имел дело, только один при весьма жестких требованиях к деловым качествам работников относился к ним как к людям.

Конь Дерновой

А прикольные оппонентные комменты, однако!))) Один из двух из разряда хорошо знающих бизнес, неотделимый от дамы, против одного из разряда специалистов названии процедуры. Я бы еще понял аргументы в защиту дамы, если бы не: а) процедура в заметке названа плановой; б) речь о родственнице бывшего начальника участка-территории как должности, воспринятой в народе за откуп. Но второй контраргумент (про родственницу) можно отмести, поскольку создан он искусственно журналистом спецом ради жареного, а не заметкой о результатах всех проверок. Вот тогда аргумент про путина - немного страдает, и не только потому, что путин его произносил в свое время, будучи профаном и получив практически тут же контраргумент в виде хромающих лошадок. Страдает он еще и потому, что это - обычный бизнес-плач ярославны по поводу того, что их-де зажимает именно создание условий безопасного труда работникам. Потому как аргумент "а ты попробуй создай", вроде логичный, на самом деле имеет контраргумент "а ты попробуй потрудись-повкалывай работником и выживи". Уж коли бизнес на этот контраргумент привык отвечать "твои проблемы, выживешь как-нибудь", аналогичен и взгляд с таким же ответом ("твои проблемы, бизнесмен, не плачь") со стороны работников. Ведь когда в бизнесе у нас в стране задерживаются - все они прекрасно знают, про базары и откупы, только плачутся. Но это - аргумент в пользу защитников соблюдения предпринимателями норм безопасного труда. Однако есть ведь и контраргумент, аналогичный, но противоположный: да не такие уж глупенькие работники-то, знают ведь, когда устраиваются на работу, что между тем, чему их обучали по нормам безопасного труда, и реальностью на производстве - дистанция огромного размера. Поэтому - увы, спорящие никогда не придут с согласию, хотя аргументы спорящих при этом - ИДЕНТИЧНЫЕ... А почему так - а очень просто: тот, кто хочет освободить бизнес от чиновного произвола - вначале, чем произносить, должен понимать КАК это делать. А сделать это непросто еще и потому, что не существует одного рецепта на разные области проверок (а именно так и воспринимают идею избавить бизнес от чиновного произвола). Поэтому применять аргумент путинского рецепта здесь равнозначно применению рецепта из песни "а у коровы губы бантиком"...

Для 1: у Дерновой не только Конь, но еще и КУМ! Защита карокана)))

вот она
идеальный кандидат в губернаторы Омской области

Ungernu.
Из всех бизнесменов, с которыми я имел дело, только один при весьма жестких требованиях к деловым качествам работников относился к ним как к людям.

Ведь это не значит, что он такой один. Таких бизнесменов много. А еще больше таких которые ко ВСЕМ работникам относятся как к людям. И хотят от них взаимности, т.к. без работников не будет бизнеса (кроме ларька). И когда между работником и работодателем достигнут некий консенсус, возникает как прыщ этот проверяющий со своими нормами. Прямой выгоды от этих условий труда (а тем более от папочки с названием "Аттестация ...")работник никак не почувствует. Или нет, почувствует, когда задержат зарплату или ее повышения придется ждать еще годик.

Мимо проходившему.

Мимо проходившему.

«...путин его произносил в свое время, будучи профаном и получив практически тут же контраргумент в виде хромающих лошадок.»
Здесь речь не о пожарной безопасности. Огонь безжалостен, не пощадит ни работодателя ни его имущество и с ним шутить никто не будет. Кстати проверки МЧС сейчас проходят намного конструктивней доброжелательней. Со штрафами, но без впаривания бесполезных папочек из 15 листов.

«Потому как аргумент \"а ты попробуй создай\", вроде логичный, на самом деле имеет контраргумент \"а ты попробуй потрудись-повкалывай работником и выживи\".»
Тут проще. Не думаете же, Вы, что все работодатели таковыми родились. У подавляющего большинства за плечами настоящий труд и опыт. Ни что не может помешать работникам в будущем стать работодателями, только не всем это нужно. У многих есть четкое понимание достатка: получку жене, заначку на пропой. Пока жена не орет, значит, зарплаты хватает. Живи и радуйся.
«Уж коли бизнес на этот контраргумент привык отвечать \"твои проблемы, выживешь как-нибудь\", аналогичен и взгляд с таким же ответом (\"твои проблемы, бизнесмен, не плачь\") со стороны работников.»
Налицо раскол в обществе, расслоение. И это бы ничего, если бы не влезали подстрекатели в лице этих проверяющих. Они должны взять на себя роль миротворцев в этом сложном процессе и путем переговоров (имея за спиной свой сильный инструмент - ЗНАНИЯ) согласовать необходимые и ДОСТАТОЧНЫЕ меры по улучшению условий труда. Ссылаться на требования закона, по меньшей мере, надо с осторожностью. Или у нас ВСЕ законы выполняются кроме Трудового кодекса?
«…тот, кто хочет освободить бизнес от чиновного произвола — вначале, чем произносить, должен понимать КАК это делать. А сделать это непросто еще и потому, что не существует одного рецепта на разные области проверок (а именно так и воспринимают идею избавить бизнес от чиновного произвола).»
Отвечу, как это можно сделать. Это всего лишь мое мнение и я не претендую на его исключительность. Нужно поменять задачи всех проверяющих органов и изменить критерии оценки их деятельности. Например: рост профзаболеваний, несчастных случаев, пожаров и прочих бед должен снижаться в закрепленных за ними сферах. Как они могут этого достичь? Идти на предприятия, проводить учебу с работниками и специалистами (отдельно с руководителями о их персональной ответственности), проводить свои измерения и т.п., и показать пути решения выявленных проблем, а не торговать папочками в 15 листов. Ведь первый мой коммент как раз и был о формальном подходе со стороны проверяющих,. PIGMAN2 подлил масла в огонь со своей аттестацией. Как она проводится на деле:
Замер. У вас монитор компьютера (жидкокристаллический!) превышает допустимый фон.
Да, но компьютер и монитор куплены в солидной фирме и имеют сертификат соответствия.
А наш прибор показывает, что уровень превышен.
Что же делать?
Вам нужно провести аттестацию рабочих мест, вот адрес, там вам помогут.
И помогли, за 24000 руб. выдали папочку, и даже не выходя на место.

Конь, а ты считал, сколько я бизнесменов знал? И ты знаешь, что такое - репрезентативность выборки? Сядь и молчи в тряпочку. Похоже, ты не понял ничего из написанного мной. Хорошо, если отрабатываешь денюжку. Хуже, если в самом деле так думаешь.

UNGERNU
Да как же тебя понять, коль ты ни чего не говоришь. Ты свой коммент перечитай и научись мысли излагать связно.

Судя по первому комментарию у Дерновой в табуне 15 голов. негусто.

Коню: веселый Вы, однако!))) Вначале закон принимается для всей страны, потом - по утверждению Коня - в процессе применения его нужно согласовывать в каждом конкретном случае на каждом конкретном месте с каждой конкретной личностью!))) На предмет ДОСТАТОЧНОСТИ применения!.. У меня слов нет после подобных перлов. Обращаю Ваше внимание, Конь: именно этот совет Ваш они и претворяют в жизнь! Кому за 25, а кому и за 6 "согласовывают"))) Так что - советующим - по их совету...

Коню - еще: теперь по путину и его "совету". Он был дан безотносительно пожарки, он "вообще" был дан. И сразу же получен ответ этой кобылкой хромавшей. И не только по пожарке! Я веселюсь, когда читаю про наивняков бизнесменов, которые питаются в ресторанах даже не подозревая, что им подсовывают практически такого же состава туфты пищу, от которой они думают, что ушли, питаясь в дорогом ресторане. И это - к той же самой беседе - про "строго надо выполнять закон" или "согласовывать меру" выполнения закона... Что до метода, который Вы предложили по изменению работы служб - ну, Вы сами сказали, что здесь каждый свои методы может предлагать. Для меня Ваше описание наивное, но это не значит, что оно как вариант не имеет права на существование. Могу при желании свое отразить, но не думаю, что оно кого-то здесь заинтересует, да и места много займет обсуждение, так что пока сворачиваю это обсуждение.