На заседании по уголовному делу высокопоставленного полицейского обсуждали деятельность омского бизнесмена Медведовского в компании «РБК», судья острил, а адвокат размышляла о свойствах человеческой памяти.

В Октябрьском райсуде подходит к концу допрос многочисленных свидетелей по делу замначальника омского УМВД Клевакина, которого обвиняют в коррупции. Сегодня, 15 января, о злополучной покупке квартир в спецжилфонд УМВД в 2012 году рассказывали сотрудники полиции из сельских районов и продавцы квартир.

Отстранённый от должности полковник полиции Сергей Клевакин и его адвокат Наталья Романовская продолжали гнуть свою линию: сторона обвинения намеренно путает хронологию и пытается выдать два разных события за одно. Под двумя событиями понимаются две попытки Клевакина закупить служебное жильё – весной и осенью 2012 года.

Пенсионер и сотрудник Большереченского лесничества Анатолий Лопащенко, который в 2012 году возглавлял полицию Саргатского района, участвовал в подборе подходящих квартир. Прокурор Виталий Безверхий зачитал его показания:

– «Я сообщил о том, что нашёл подходящую квартиру. Однако Таранова сообщила мне о том, что цена слишком высока и УМВД России по Омской области за такую стоимость квартиру приобретать не будет. Так как на подбор квартиры у меня ушло очень много личного времени, в ходе разговора с Тарановой я заявил, что квартиру больше искать не буду и пусть она всем занимается сама».

Клевакин прокомментировал:

– Речь идёт о двух абсолютно разных квартирах. Из вопросов стороны обвинения и ответов видно, что вопрос о снижении цены Тарановой «натянули» на вторую квартиру.

Особенно заинтересовали Клевакина показания продавца квартиры в Шербакульском районе. Бывший владелец этой квартиры Олег Курбатский сейчас работает заместителем председателя комитета по делам молодёжи, физкультуры и спорта администрации Шербакульского района, но в 2012 году попытался покинуть малую родину. Для этого он выставил квартиру на продажу. По словам Курбатского, он заключил сделку с «конторой» под названием «РБК», которая действовала в интересах УМВД. (На самом деле фирма бизнесмена Виктора Медведовского называлась «РБТ-Сервис», а «РБК» – это известный деловой медиахолдинг.)

Клевакин заметил:

– Некая «конторка», как вы сказали, действует в интересах УМВД. Вы работаете в администрации, а сленг у вас – я удивляюсь...

Судья Евгений Балацырь тут же съехидничал:

– Ну, он же с молодёжью работает!

Обеспокоило Клевакина и другое выражение свидетеля Курбатского – вариация на тему знаменитого русского «да нет, наверное»:

– Ваша честь, уважаемый свидетель довольно часто отвечал на вопросы – я скажу дословно: «Наверное, да, не знаю». Просто хотелось узнать, какое из этих сочетаний мы берём в протокол.

Адвокат Наталья Романовская делала акцент на подробностях, которые звучали в показаниях свидетелей. Ей показалось подозрительным, что слова очевидцев, прозвучавшие на суде, отличаются от следственных документов. Во время допросов свидетели не помнили имена и названия и путались в датах, а в протоколах указаны конкретные фамилии. Романовская заявила, что следователи составляли протоколы так, как им было нужно, сделав ставку на человеческую забывчивость:

– Такие нюансы, в частности фамилия, название организации, видны во всех протоколах, которые записаны как под копирку. Не могут люди, не связанные друг с другом ни дружескими узами, ни работой, говорить тексты, совпадающие буквально дословно! В связи с тем, что память людей несовершенна, манипулировать этой памятью очень легко. Можно сократить какие-то периоды. «Сколько было дней?» – «Несколько дней». Что значит «несколько»? Двадцать дней – это несколько. Два дня – это тоже несколько. И получается, что в протоколе отображается именно то, что устраивает автора этого протокола.

По версии защиты, первая серия событий относится к маю и июню 2012 года. Сотрудники Клевакина намеревались приобрести жильё у частных лиц, но Рособоронзаказ велел сотрудничать только с организациями. Тогда осенью 2012 года квартиры у частников выкупила фирма «РБТ-Сервис» и продала с аукциона омскому УМВД. Клевакин утверждает, что сотрудничество с «РБТ» было вынужденной мерой. Обвинение же настаивает: за четырёхмиллионную взятку полковник полиции помог своему знакомому выиграть аукцион с огромной прибылью – 11 миллионов рублей.

Яна Турнова