Об этом сообщает агентство LETA со ссылкой на адвоката Максима Коптелову Илону Булгакову. По ее словам, полное решение суда будет доступно 11 марта, после чего оно будет обязательно обжаловано, поскольку это «позор для Латвии».
«Я считаю, что это позор для Латвии и это наказание чересчур суровое. Надо будет посмотреть, чем руководствовался суд. Это очень плохой прецедент, связанный с ограничением свободы слова. Призыв [к подрыву территориальной целостности ЛР] должен быть конкретным и недвусмысленным, когда ясно, что человек действительно призывает ликвидировать государственную независимость и хочет этого. В данном случае доказательства всего этого неубедительны», – считает адвокат.
Комментарий юриста
Как в своем Facebook пишет юрист фракции «Зеленые/Европейский свободный альянс» в Европарламенте Алексей Димитров, при обжаловании этого дела есть все шансы добиться отмены приговора.
Во-первых, по его мнению, в деле не доказана субъективная сторона – нет умысла. Во-вторых, существует реальный риск нарушения статьи 7 Европейской конвенции по правам человека и принципа законности. «Подсудимый не мог предвидеть, что его действия наказуемы – до принятия преамбулы даже Конституционный суд полагал, что референдум о независимости возможен», – пишет Димитров.
В-третьих, он не считает правильным интерпретировать статью 82 УЗ буквально, а только ограничительно в свете права на свободу слова (соответственно статьи 100 и 10). «Буквальная интерпретация может привести к тому, что призыв к созданию из ЕС федерального государства, где Латвия будет одним из регионов, будет уголовно наказуем», – полагает юрист фракции «Зеленые/Европейский свободный альянс» в Европарламенте.
Наконец, если все это не поможет, он предлагает ходатайствовать об обращении в Конституционный суд на предмет оценки соответствия статьи 82 УЗ праву на свободу слова. «Уголовная ответственность за призыв к ликвидации независимости должна быть соразмерна со свободой слова. Обычно Европейский суд по правам человека при оценки этой соразмерности дает довольно большую свободу действий тем, кто высказывает свое, пусть даже непопулярное и шокирующее большинство мнение в политических дебатах, проверяя при этом, не было ли призывов к нарушению демократических процедур и насилию», – пишет Алексей Димитров.
Подробнее с его точкой зрения можно ознакомиться в записи на Facebook.
Суть дела
Согласно материалам дела, Максим Коптелов разместил в интернете сообщение (петицию): «Обращение ко всем жителям Латвии! Сбор подписей за вхождение Латвии в состав Российской Федерации».
«Если Латвия снова войдет в состав Российской Федерации у всех жителей Латвийской республики откроются громадные перспективы развития, намного большие нежели при нынешнем нахождении в Евросоюзе. Уровень зарплат, пенсий и пособий станет также на порядок благоприятней для проживания. Если наше мнение не совпадает с вашим, то уж извените, у каждого человека есть право на высказывание своих мыслей (свобода слова)», – гласит текст петиции (орфография и пунктуация авторы сохранены).
Подсудимый призвал пользователей интернета на конкретном сайте подписываться за выдвинутую им инициативу, однако постскриптум гласит: «Ну а если на самом деле, то этот документ не несет не какой значимости и является шуткой. А если у кого либо плохо развито чувство юмора, то очень соболезнуем этому человеку».
Петиция была размещена (и до сих пор доступна) на сайте www.avaaz.org. По состоянию на 26 февраля поддержали 7 340 человек, последние подписавшиеся сделали это накануне.
Расследование дела, начатого 17 марта 2014 года, вела Полиция безопасности. В отношении Коптелова был начат уголовный процесс по пункту 1 статьи 82 Уголовного закона Латвии (Публичный призыв к подрыву территориальной целостности Латвийской Республики). В феврале прошлого года ПБ задержала подозреваемого, провела обыски и изъяла компьютер, а также другую электронику. Сообщалось, что Максим Коптелов был найден, даже несмотря на то, что «использовал интернет-сети, находящиеся вне территории Латвии».
Прения сторон
Ранее в ходе дебатов прокурор просила для Максима Коптелова шесть месяцев реального тюремного срока, а также два года надзора Службы пробации. По ее мнению, преступление, совершенное Коптеловым, классифицируется как менее тяжкое, однако следует учесть, что объектом угроз в этом деле стала государственная независимость Латвии. При назначении наказания Максиму Коптелову прокурор просила также учесть общественный интерес к преступлению.
Обвинение считало, что подсудимый должен понести такое наказание, которое послужило бы ему серьезным уроком, и он бы воздержался от повторения печального опыта. Прокурор заявила также, что наказание должно стать сигналом для всех членов общества, которые должны знать: за преступление против независимости Латвии будет назначено адекватное наказание.
Прокурор также подчеркнула, что необходимо принимать во внимание и тот факт, что подсудимый до сих пор не признал свою вину в содеянном и не осознал всю серьезность совершенного им преступления.
«Условный срок в этом случае недопустим, потому что у суда нет уверенности в том, что Коптелов не будет и в дальнейшем совершать правонарушения. Это не соответствует характеру преступления и личности Коптелова», – указала прокурор, добавив, что подсудимый менял свои показания.
В свою очередь адвокат Коптелова заявила на суде, что не согласна с мнением прокурора. Накануне дебатов она просила присоединить к делу несколько прошений. В частности, распечатки с порталов www.peticija.lv и manabalss.lv, на которых отражается суть петиции и порядок сбора подписей. Также адвокат попросила присоединить распечатки портала delfi.lv, в заголовках которого воззвание Коптелова называется шуткой. Таким образом защита пытается доказать, что деяния Коптелова нельзя квалифицировать как создание петиции и нельзя рассматривать ее серьезно. Однако суд эти прошения к делу не присоединил.
Сообщите новость
Версия для печати
