Женщина упала в открытый люк возле здания колледжа и получила многочисленные травмы.

Омский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, которую подали недовольные решением Омского районного суда представители администрации одного из сельских поселений. Они посчитали несправедливым требование выплатить компенсацию в 100 тысяч рублей одной из местных жительниц.

В мае 2014 года женщина шла по территории Омского аграрно-технологического колледжа, расположенного на улице Титова в посёлке Новоомский. Внезапно омичка почувствовала под ногами пустоту: женщина провалилась в канализационный люк. Как оказалось, на колодце не было крышки. Никаких ограждений вокруг объекта тоже не имелось.

Омичка получила многочисленные травмы. На лечение она потратила 9000 рублей.

Позже пострадавшая подала иск в Омский районный суд. Она просила взыскать с ответчика расходы на лечение и на адвоката, а также компенсацию морального вреда – 300 тысяч рублей.

Суд выяснил, что канализационные сети в посёлке с апреля 2014 года числятся в собственности Новоомского сельского поселения. Требования истицы удовлетворили частично. Суд постановил взыскать с сельской администрации 100 тысяч компенсации, а также расходы на оплату услуг представителя.

Новоомская администрация подала апелляцию в облсуд. Представители ответчика заявляли, что на самом деле право собственности на канализационные сети возникло у администрации в июне 2014 года – уже после печального события. А, значит, ответчиком по делу должен быть прежний собственник.

Облсуд с этими доводами не согласился:

– Из материалов дела следует, что распоряжением министерства имущественных отношений от 5 декабря 2013 года движимое и недвижимое имущество Омского сельскохозяйственного техникума передано в муниципальную собственность Новоомского сельского поселения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности зарегистрировано в июне 2014 года, но фактическая передача имущества, согласно актам приёма-передачи, состоялась в апреле 2014 года. Следовательно, право муниципальной собственности, а также обязанность надлежащего содержания канализационной сети и входящего в её состав колодца возникли у ответчика с этого момента.

Облсуд оставил решение предыдущей инстанции в силе. Поэтому ответчику придётся раскошелиться на компенсацию.

Яна Турнова