Очередное ЧП в омской мэрии: сразу несколько чиновников попались на взятке. Следствие разберется. Но почему четыре человека? Предлагаю версию произошедшего.

В департаменте имущественных отношений администрации города Омска разные управления отвечают за сдачу в аренду нежилых помещений и земельных участков. Загрузка специалистов неравномерная, если  в аренде земли на специалиста приходится до 1000 договоров, то в аренде нежилых на порядок меньше.

Соответственно, курирующий специалист не всегда может оперативно контролировать поступление арендной платы, сроки окончания договоров. Вполне возможно, что Н. Журова, контролирующая договоры аренды земли под капитальными объектами, при просмотре договоров обнаружила, что  договор аренды земельного участка в КАО, выделенного под строительство торгового центра, закончился, и направила уведомление о прекращении действия договора. Договор был заключен еще в 2008 году.

Можно предположить, что в условиях договора не было записи, что он продляется на неопределенный срок после даты окончания, если стороны не оговорили иное. В таком случае право аренды ДИО обязан выставить на торги.

Как правило, срок аренды под капитальное строительство устанавливается три года. Возникает вопрос: почему только в 2016 встал вопрос о продлении договора? Халатность? Скорее всего.

Что мог сделать арендатор для того, чтобы не потерять земельный участок или не заплатить большие деньги на торгах? Правильно, надо договариваться с ДИО.

И вот тут возникают непонятки. Арендатор не идет к начальнику управления аренды земли, а идет в финансовое управление, которое не владеет ни сроками, ни фактическим состоянием, а находится на финальной стадии оформления и учета договоров. Находит бывшего исполнителя.

Надо пояснить механизм прохождения договоров аренды.

Исходные данные для договора готовит специалист, в данном случае главный специалист Н. Журова, проект смотрят и визируют юрист и начальник управления. Фактически специалист Н. Журова сама не могла в обход указанных лиц что-то сделать или что-то кому-то обещать.

Договоры готовит финансовое управление, проверяет исходные данные, правильность расчета арендной платы. До передачи договора аренды на государственную регистрацию он учитывается в базе данных ДИО. Эту функцию также выполняет финансовое управление, начальником которого является С. Парадеева, находящаяся сегодня в СИЗО.

Сама С. Парадеева в этом процессе практически участия не принимает и физически, из-за большого количества договоров и соглашений, не в состоянии проверить правильность составления. Но в управлении есть один квалифицированный человек, который дотошно проверяет каждый договор, назовем его условно Ольгой.

Какие действия арендатора? Как выйти на ответственное лицо, которое могло бы помочь в продлении договора, чтобы избежать торгов? И вот здесь появляется Ф. Бережная, у которой частный земельный бизнес, которая хорошо знает людей в департаменте, которая сама более 10 лет назад там работала в должности начальника управления рынками. Уволенная с должности, восстановленная решением суда и снова уволенная. Это было до прихода С. Парадеевой в департамент. Четыре главные фигуры привел Ю. Гамбург в мае 2005 года: В. Меренкова, В. Маслова,  Я. Старухину, С. Парадееву.

Можно предположить, что Ф. Бережная нашла контакт с С. Парадеевой. Дальше события могли развиваться так: С. Парадеева беседует на эту тему с Н. Журовой, та поясняет, что договор вела Е. Гусева, которая к этому времени уже уволилась из ДИО. Ф. Бережная ищет Е. Гусеву и просит ее подписать  пролонгацию договора задним числом, естественно, за определенную плату. За молчание Н. Журовой также предложена мзда.

Как говориться, сговор налицо, факт взятки зафиксирован. Дело следствия – размотать этот клубок, а суд поставит точку в деле.

Что хотелось бы сказать по этому поводу. Только что осудили Ю. Гамбурга, казалось бы,  все «мышки» должны лечь на дно и надолго. Но нет, «мышкование» продолжается. Значит, была уверенность в том, что не обнаружат. Была уверенность, что подчиненные-исполнители будут молчать, ведь не сама же С. Парадеева готовила соглашение. Молчат те, кто все знает и понимает. Молчат Ольга  и другие ответственные исполнители. Молчали и тогда, когда были махинации с землей, да и не только. Очень сомнительные торги по продаже имущества, передаче на баланс МУП ликвидных нежилых помещений…

Вывод: засиделись. Самый надежный способ – ротация кадров, чтобы не «прикипали» к рабочему месту, и уж совсем ни в какие рамки, когда дело на первого заместителя передано в суд, а он продолжает активно руководить. Но это уже упрек мэру.