Предвыборная кампания подходит к концу. Пора подводить итоги.

Вот уже больше 3 недель кандидаты в федеральный и региональный парламенты выясняют, как могут, отношения перед телевизионными камерами. До выборов осталось трое с небольшим суток, и теперь самое время посмотреть, как это всё (теперь уже почти) было. Если это, конечно, имеет смысл.

Тут вспоминается любопытная тактика одного из кандидатов в ходе съёмок для «России-1». Каждый раз, когда до него доходила очередь задавать вопрос конкурентам, он вздыхал и говорил задумчиво: «Вы знаете, трудно задавать вопрос вот этой партии». Далее следовало объяснение причин – неизменно новое и звучавшее вполне убедительно. Некоторым из оппонентов этот политик вопросов вообще не задавал: «А нет смысла!» Его реплики выслушивали молча и, казалось, с растущим уважением. Кто-то даже с облегчением – во всяком случае, те, к кому бессмысленно было (по вот этому конкретному мнению) обращаться с вопросами.

Облегчение это легко понять нам, обывателям, посмотрев хотя бы один выпуск дебатов. Ощущение неуюта, кажется, телевизионщики создают старательно и целеустремлённо для всех – и для людей, которых сажают поближе к микрофонам, и для нас, которым приходится видеть и слышать всё это. Насчёт кандидатов никто ничего не отрицает:

– У нас нокдаун-система! – заявляет Александр Малькевич зрителям с некоторой гордостью. – Наша цель – вывести кандидатов из равновесия.

По официальной версии, основной способ «вывода» – подбор неудобных вопросов. «А вот ещё один неприятный вопрос для партии такой-то! А вот ещё!» – это вполне традиционный рефрен для теледебатов по-омски. Впрочем, качество вопросов, кажется, ничего не решает, и у ТВ на это 5 причин. Вернее, 2.

Во-первых, что бы ни спрашивали – времени очень, очень мало. Приходят ли в студию 11 кандидатов (в Госдуму) или четверо-шестеро (в Заксобрание) – эфирное время экономят одним и тем же способом: каждый кандидат получает на «приветствие» минуту 20 – минуту 30 секунд, а потом на ответы на вопросы (так и хочется сказать «на разминку») секунд по 30-40. Программу партии за это время, мягко говоря, не изложить, так что содержание выступлений неизбежно деградирует, сводясь к одним только «надо» и «хорошо бы» без уточнений «как» и «откуда деньги», которые были бы крайне познавательны для всех нас.

Вторая причина связана уже непосредственно с участниками. Здесь можно вспомнить массу эпизодов. Вот дама из КПРФ заявляет «Я рядовой член партии! Вы мне такие вопросы задаёте?»; вот представитель «Яблока» извиняющимся тоном спрашивает «Справедливую Россию» про яму на Красном Пути; вот единоросс путает «10 сталинских ударов» с «10 шагами к достойной жизни», загубив хороший, ехидный вопрос, обращённый к оппозиции. Кандидаты и кандидатки стесняются, путают слова и падежи, пугаются и замолкают из-за звукового сигнала о том, что у них есть ещё 10 секунд, кричат друг другу «Не перебивайте, девушка!» и «Не надо на меня голос повышать, мужчина!»

Своеобразную логическую точку в истории о некоторой неподготовленности кандидатов (не всех, но многих) к дебатам поставил один «коммунист России», из-за особенностей речи которого пауза после слов «Мы пересажаем всех» серьёзно затянулась. Будем надеяться, что это стало неожиданностью для самого оратора (вообще, дальше было слово «коррупционеров»).

Видимо, не все участники дебатов ставили перед собой цель эффектно «прозвучать» на телевидении. Определённо не было такой цели у застенчивого «яблочника» Владимира Калекина (это он спрашивал про яму, спровоцировав эсера Алексея Провозина на совет лучше готовиться  к дебатам); ещё один Владимир, Жуков, из «Коммунистов России», стоял на горле собственной песни, делая громкие заявления только на одну тему – о «предателях» из «КаПээРФэ»; «патриот России» Михаил Федорченко торопливо читал свой текст по бумажке, проглатывая окончания в словах. Даже «либеральный демократ» Алексей Ложкин дал как-то слабину, позволив отчитать себя всё тому же Провозину. Некоторые участники открыто говорили, что их партии никуда не пройдут и демонстрировали или отсутствие реального интереса к происходящему, или неизбывную печаль.

Представители парламентских партий всё же выглядят, как правило, вполне уверенно. Олег Смолин из «союза коммунистов и беспартийных» (как он сам это называет) всё так же аккуратно и чётко подаёт текст и укладывается в отмеренное ему время, даже когда приходит желание рассказать анекдот или прочесть переиначенное стихотворение Есенина. Опыт – великое дело! Единоросс Александр Иванов держит удар и даже находит в себе силы кричать оппонентам о «возрождении села», например. Его коллега Владимир Мутовкин достаточно бойко рассказывает о том, что ЕР выводит страну из кризиса, но разве что слишком старательно не моргает (типичная ошибка новичка).

Эсер Алексей Провозин вообще временами захватывает инициативу на дебатах кандидатов в Заксобрание, заставляя оппонентов оправдываться или огрызаться. Интересная вещь: его партийный начальник Дмитрий Горовцов (кстати, последний заметно более робок и менее речист) не знает, из какого фильма цитата «Воровать не даст».

– Жеглов сказал по-другому, «Вор должен сидеть в тюрьме», – объяснил Горовцов кому-то из конкурентов, спросившему его с ехидцей, знаком ли он с первоисточником.

Получается, что как минимум некоторые кандидаты не видели фильм «День выборов». Это зря: кино очень познавательное для нашей темы, и многие фразы из него годятся для цитирования. Пока же впереди у наших кандидатов ещё пара встреч перед телекамерами, может быть, они смогут всех нас удивить.

Главное, чтобы паузы не затягивались. А отсутствие доморощенных цицеронов омичи переживут.