Тихие частные судебные споры порой вскрывают громкие околозаконные схемы по отъему земли у муниципалитета и горожан…

Интересная судебная, правовая и, возможно, уголовная коллизия разворачивается вокруг аппетитного земельного участка, расположенного за торговым комплексом «МЕTRO» в Советском округе г. Омска. В Первомайском районом суде сейчас рассматриваются многочисленные отголоски и последствия этой, видимо, мудреной земельной аферы…

Предыстория и расклад

С советских времен (с 1975 года) львиная доля спорного земельного надела величиной в 1,5 га была отдана в распоряжение гаражному кооперативу «Омич-12А».

На его территории размещалось порядка четырехсот временных железных и бетонных боксов, почти половина из них принадлежала социальным категориям граждан – ветеранам, инвалидам, вдовам, многодетным.

Как нам поведал юрист и доверенное лицо ГК Сергей Харченко, пертурбации и притеснение «гаражников» начались еще в 2006 году, когда на земельный участок положило глаз ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» (директор – ныне осужденный Юрий Заборовский). Уже в следующем году организация с подачи мэрии Омска получает участок в аренду (договор №ДГУ-С-33-393 от 18.09.2007 г., зарегистрирован УФРС по Омской области 29.10.2007 г.), что становится предметом арбитражных судебных разбирательств.

В ноябре 2007 года определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8720/2007 было утверждено мировое соглашение, согласно которому «гаражный кооператив «Омич-12А» освободит земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2075, вывезет за территорию участка 235 металлических гаражей за счет собственных средств в срок до 30.12.2007 года». В свою очередь, «ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» предоставит в субаренду гаражному кооперативу «Омич-12А» часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:2075 (вдоль границы участка) под железобетонные гаражи в количестве 127 шт., включая 47 шт. для льготных категорий граждан».

Фактически данное мировое соглашение было исполнено, а именно: силами ГК «Омич-12А» были вывезены за территорию спорного земельного участка металлические гаражи. Вместо них были установлены железобетонные гаражи в количестве 80 шт.

В то же время, ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», даже возведя на «спорном участке» газовую котельную, уклонялось от заключения самого договора субаренды. В связи с этим Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Данный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению. ОСП по САО г.Омска было возбуждено исполнительное производство, которое не завершено до сих пор.

Пока граждане штурмовали судебных приставов в надежде добиться реализации своих законных прав, «должник» передал свои права аренды ООО «Управляющая компания «СМУ-1». Несмотря на процессуальную замену должника, решение Арбитражного суда так и не исполнено – исп./производство было окончено «в связи с ликвидацией должника».

Тем не менее, до 2015 года гаражи (в количестве около 90 штук) располагались на спорном земельном участке без каких-либо возражений со стороны арендатора или собственника (г. Омска).

В 2015 г. некие частники начали предпринимать насильственные действия с целью вынудить владельцев гаражей убрать гаражи с территории спорного земельного участка: под покровом ночи происходит перекапывание, перегораживание выезда, снятие и заваривание дверей и прочее, и прочее. В довершение ко всему владельцы боксов получили иски «о выносе своего недвижимого имущества».

В неизвестность.

От кого юрист ДИО?

Формально истцом в Первомайском суде выступает ООО «Феод» (директор Максим Хазанов), по факту – интересы стороны заявителя представляют юристы, аффилированные с ООО «ЗСЖБ-6». Доверенные лица считают, что их «требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме».

С большой степенью уверенности можно предположить, что аналогичной позиции придерживается и юристка правового управления департамента имущественных отношений мэрии Омска. Вывод такой напрашивается, исходя из того, что после нескольких судебных заседаний чиновница муниципалитета так и не смогла предоставить в суд оригиналы ранее запрошенных Фемидой правоустанавливающих документов (срок был – до 27.07.2016 года). И, вообще, представитель так и не смогла внятно высказать свою позицию.

В последнем заседании девушка-юрист осторожно сослалась на некий «форс-мажор». Учитывая, что последняя встреча сторон в зале суда состоялась 8 числа, не исключено, что попасть в архив чиновница не смогла из-за нагрянувших в департамент сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции. И ареста ряда своих коллег.

Впрочем, что мешало истребовать и подготовить документы раньше, непонятно. В контексте случившегося в ДИО задержания двух высокопоставленных чиновниц, заявление представителя муниципалитета о том, что «документы, возможно, утрачены при передаче их из ГУЗРа в ДИО», вообще, звучит, как минимум, двусмысленно. Особенно на фоне того, что ряд «пролонгированных» договоров подписан ныне задержанной силовиками госпожой Гусевой (еще в статусе «начальника Управления землепользования ДИО»).

Есть и другая версия. Нередко представители правового управления ДИО по доверенности отстаивают не ту позицию, которая согласуется с Законом и интересами Омского муниципалитета, а некие «начальственные установки». Тот это случай или нет, понять без предоставления в суд оригиналов документов пока невозможно. Хотя истцы из «Феода» заявляют, что «здесь все законно», а их комплект бумаг полностью идентичен тому, что пока еще не обнаружен в архивах ДИО.

Остается надеяться…

«По совести» или «по суду»?!

Впрочем, это далеко не первые выяснения отношений в стенах Первомайского районного суда г.Омска.

Позиция истцов понятна. Правдами или неправдами, но земельный участок в настоящее время принадлежит им, на праве аренды. Они пытаются его освободить, как они считают, от затянувшейся и незаконной экспансии «гаражников». Ответчики, в свою очередь, оперируют больше такими немодными нынче понятиями, как «совесть», «справедливость», «коррупция».

Видимо, по инерции и по прежнему советскому опыту они все еще надеются на власть, которая «защитит», «обеспечит социально ориентированные гарантии», «исполнит обещания», «проверит законность сделки». К тому же, позиция членов ГК «Омич 12 Б» (правопреемника ГК «Омич 12 А») строится на так и не реализованном мировом соглашении, которое было утверждено в далеком 2007-м арбитражным судом. Ведь не вина людей, что государственные структуры не смогли добиться исполнения вердикта Фемиды, а сторона по спору предприняла все возможные околоправовые процедуры, чтобы уйти от исполнения судебного решения, чтобы оставить две сотни семей «без крыши над авто».

К сожалению, районная Фемида не даёт должной оценки именно этим обстоятельствам, создавая опасный прецедент, когда неисполнение судебного вердикта становится фундаментом дальнейших сомнительных правопритязаний, а поверхностное рассмотрение доводов сторон ведет к сокрытию возможного должностного преступления.

Хотя, с другой стороны, нужно признать, что судебные акты в законную силу еще не вступили и находятся на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Возможно, всем обстоятельствам еще будет дана своя оценка.

Более взвешенная.

Очевидное – невероятное…

Ведь параллельно ситуация вокруг лакомого куска земли в центре САО развивается и в уголовной плоскости. Хотя – также спорно, также – ни шатко ни валко.

«Гаражники» под давлением внешних обстоятельств внимательно изучили правовую схему получения в аренду «их» земельного участка и вот что обнаружилось. Во-первых, находящийся в аренде надел в 2013 году в течении каких-то трех месяцев сменил арендодателя. При странных обстоятельствах. Сначала директор ДИО Сергей Хорошилов прекращает действие договора с ООО «Феод», тем самым поступаясь интересами муниципалитета, который лишается как минимум арендных платежей. Затем без торгов, без публичных процедур (как предполагают оппоненты) вновь заключается договор уже на иных условиях. Главное новшество – к имеющимся 3 490 км метрам, «достаточным для эксплуатации газовой котельной», департамент нарезает коммерческой структуре… еще более 1 гектара земли! Сроком на 49 лет!!! С какой целью, с каким обоснованием – непонятно.

Мало сказать, что аналогичные факты привели на скамью подсудимых того же экс-министра областного правительства Александра Стерлягова, стоили карьеры другим коллегам Сергея Хорошилова по ДИО. Но странное дело, полиция, Следственный комитет, прокуратура дружно не видят в витиеватых документах за подписью экс-директора состава преступления. Хотя потери тощего муниципального бюджета от сделки с 1 гектаром земли, переданным в аренду на полвека за смешные «9 тысяч рублей в месяц», просто поражают.

Только не силовиков…

Рука руку моет

И еще на один момент хотелось бы обратить внимание. Получив земельный участок в качестве своеобразного подарка или «бонуса» (владельцы боксов утверждают, что их оппоненты из «Феода» даже не выезжали на место и не видели обременение территории в виде сотни гаражей), бизнесмены перешли в атаку на обманутых и оставшихся «с носом» рядовых граждан.

К реализации своих прав «арендатора» фирма подключила администрацию САО и полицию, которые как-то оперативно и резво взялись оказывать содействие в обустройстве территории. Замглавы и сам глава САО неоднократно встречались с представителями ГК, но ничем реальным помочь им не смогли.

По словам председателя ГК Сергея Русакова, наоборот, «все телодвижения власти сводились к отстаиванию позиции частного ООО». Как предполагают жители САО, за этой юрфирмой стоит руководитель ЗСЖБ-6 Юрий Гуринов. По крайней мере, именно ему в присутствии свидетелей звонил глава САО Борис Сеньков и просил «сильно на людей не давить». Впрочем, именно после такого «обнадеживающего» телефонного диалога власть держащих… «неизвестные перекопали подъезды к гаражному кооперативу, обнесли часть территории бетонным забором, а железные ворота наглухо заварили».

Полиция к заявлениям граждан «о чинении препятствия в пользовании» и «о порче личного имущества» отнеслась прохладно. Правда, участковые реагировали, выходили на место, проводили опросы, но их информация стала основой «отказников» и доказательной базы… оппонентов!

В судах…

Силовики как адвокаты

Все эти факты (и многие другие) стали поводом для обращения омичей напрямую в адрес Генерального прокурора РФ Юрия Чайки.

Заявителей сначала обнадежила реакция на их проблемы прокурора Омской области Анастаса Спиридонова, когда в своем ответе тот указал, что изложенные заявителями доводы направлены в следственные органы для проверки и принятия решения в части законности действий должностных лиц мэрии Омска. Но правоохранительные органы уже на момент ответа Облпрокурора изложили свою – общую, формальную, невнятную, упреждающую (!) – позицию по действиям экс-директора Хорошилова. Этот «перл» хотелось бы привести целиком: «…проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляются по правилам, установленным соответствующим законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц». Дескать, граждане, не мешайтесь под ногами, дайте чиновникам работать так, как они считают нужным и правильным.

На этом основании заявление граждан было рассмотрено и принято не как «сообщение о преступлении», а как обычное «обращение граждан», в котором якобы отсутствует указание на противоправные обстоятельства, на факты, на нарушенные норм УПК и УК. Хотя все это было указано. Неоднократно. Внятно. Четко. Обстоятельно.

Теперь омичи пытаются достучаться до Закона через Москву, через генпрокурора. Не исключено, что только при таком ракурсе противоправные моменты в служебной деятельности чиновников ДИО будут более заметны, а реакция силовиков – адекватной.

И антикоррупционной.

Александр Грасс