Известный омский адвокат, который лично доказывает в суде вину убийц своего сына, рассказал БК55, как продвигается судебное слушание и почему не всех заинтересованных в этом процессе людей пускают на заседание.

В Омском областном суде начали рассматривать резонансное уголовное дело 24-летнего Дмитрия Пестрова и 33-летнего Сергея Климкина. 4 июля 2016 года на Иртышской набережной мужчины нанесли металлической трубой сыну известного омского адвоката Хакима Садыкова – Радмиру – более 100 травм, от чего он скончался. БК55 пообщался с юристом, который лично доказывает вину подсудимых в суде.

– Хаким Кадымович, изначально данное судебное заседание было открытым, но пришедших журналистов не пустили в зал. Почему? Кто-то из участников процесса ходатайствовал о проведении закрытого слушания?

– 21 февраля отбор присяжных судей проводился в режиме закрытого заседания. Последующие – 27 и 28 февраля – были формально открытые, однако по факту получилось так, что толпы заинтересованных в этом деле людей (среди которых родственники, друзья моего погибшего сына, коллеги с его прежней работы и учёбы, соседи) не пустили, к сожалению, в зал. Дело в том, что у нас в городе присяжные суды не так часто бывают, поэтому данное слушание стало учёбой для судей по ведению подобных процессов. Напомню, что уже в следующем году районные и федеральные суды начнут рассматривать тяжкие преступления с присяжными. Поэтому сейчас судей активно учат, как себя вести, а судья Омского областного суда Николай Гаркуша – образец ведения процесса, профессионал, ведёт себя предельно корректно. Однако, судьи, посещая специально организованную для них учёбу, не относятся к делу серьёзно: посидев в суде часок, они сбегают...

– Как вы восприняли новость о том, что слушание превратится в урок для судей?

– У меня не было выбора, поэтому пришлось на это согласиться. Конечно, это тяжелая и нежелательная обстановка. Судьба так сложилась, что среди присутствующих судей были в том числе и те, кто освободил условно-досрочно этих мерзавцев из мест лишения свободы. Недоумение у меня вызывают и некоторые действия моих коллег, граничащие не только с нарушением адвокатской этики, но и нарушением закона. Для меня, как для адвоката, значимым является не меркантильная составляющая, мне важно добиться справедливости, при этом сохраняя свои достоинство и честь. Мне хочется не толерантность проявлять к недостаткам судебной системы, а как-то устранять эти дефекты. Эта моя нравственная позиция.

– На этой неделе уголовное дело должны были рассматривать по существу. Какие основные результаты заседаний, которые прошли?

– Один из обвиняемых, Пестров, был первым задержан полицией, он рассказал о преступлении и указал на Климкина, но заявил, что не будет давать показаний и ничего подписывать, вероятно, представляя себя в будущем авторитетом в криминале. Парню всего 23 года, а на его счету уже семь судимостей, а восьмая «зависла» в Тюменской области, где он жесточайше забил двух мальчишек в общежитии в ночь с 31 на 1 января с 2015 на 2016 год. Парнишек на утро нашли в бессознательном состоянии на полу в комнате. Пестров после этого скрывался в Омске, дома не появлялся, а жил на задворках типа СТО. Адвокаты тем временем предлагают для него очень странное алиби. Они привели в качестве свидетеля девушку-бармена, с которой он вместе работал на СТО. Она пришла на заседание в ультракороткой юбке и заявила, что он был всю ночь с ней. Её спросили, почему она восемь месяцев об этом молчала, а она включила «дурочку» и заявила, что узнала о случившемся только вчера. Как она 8 месяцев, работая на этой крошечной станции, не могла об этом узнать?! Ложь очевидна. Затем допрашивали Климкина. И он подробно в деталях рассказал о той трагической ночи, о роли своего молодого, но уже многоопытного в криминальном отношении напарника.

– Именно Пестров попросил суд присяжных. Как выдумаете, зачем ему это надо?

– Он надеется пустить вниз слезу. Когда обычно просят суд присяжных, пожелание обвиняемого удовлетворяется, а дело другого обвиняемого выделяют либо в отдельное производство, либо рассматривают вместе в присяжном суде. Суд сам выбирает альтернативу в зависимости от того, как это может сказаться на разбирательстве дела. Отмечу, что Климкин сразу же обжаловал решение суда о совместном рассмотрении этого дела в присяжном суде. Это обращение рассмотрит в Областном суде коллегия по апелляционным жалобам. Время ещё пока не назначили.

– Хаким Кадымович, помогает ли вам адвокатская практика выступать в роли обвинителя? Это ваш первый подобный опыт?

– Нет, ранее я работал в прокуратуре, также занимал должность руководителя юридической службы в Заксобрании. Сейчас состою в Гильдии Российских адвокатов, участвовал в резонансных делах в Ростове и Саратове и в других регионах с участием присяжных. То есть опыт, конечно, у меня есть.