Судебная коллегия Омского областного суда вынесла решение по апелляции поклонницы «натуральных» возвратов долга Марины Степановой: казнить, нельзя помиловать.
В Омском областном суде состоялось второе — и заключительное — заседание по апелляции, заявленной защитниками экс-замминистра энергетики и ЖКХ Марины Степановой.
Напомним, её обвинили по п. «г» ч. 7, ч. 8 ст. 204, ч. 2 ст. 290 УК РФ в коммерческом подкупе и получении взяток на сумму свыше 7 млн рублей. Не смотря на «море» изобличающих её свидетельских показаний, и адвокаты, и сама Степанова как мантру твердили в суде, что все деньги-подарки это не взятки, а возврат долгов от многочисленных друзей-приятелей и её просто оговорили из зависти и жадности.
Однако Куйбышевский суд признал Степанову виновной, назначив ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима, в также штрафа в размере 22 миллионов рублей. Кроме того, ей запрещено в течение 4-х лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также вести деятельность, связанную с выполнением таких полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ.
На предыдущем заседании судейская коллегия в составе председателя Александра Бондаренко, судей Татьяны Винклер и Натальи Груманцевой внимательнейшим образом выслушала все ходатайства и «пламенные речи» адвокатов Степановой Дмитрия Родина и Владимира Пирмана, которые они «прогнали» еще в Куйбышевском суде. Свою порцию ходатайств заявила по ВКС из СИЗО и Марина Владимировна. В своих стараниях уверить суд в собственной невиновности Степанова была порой настолько излишне-подробна, что председателю приходилось несколько раз напоминать «зачем мы здесь сегодня собрались.»
Да, собственно, и в прениях не прозвучало никаких «свежих» доводов и откровений: защита, напомнив, что «на скамье подсудимых может оказаться любой», попросила считать приговор «незаконным и необоснованным судебным решением» и, как следствие, «его отменить, оправдать Степанову и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.»
Оглашение решения судья Бондаренко, посовещавшись с коллегами, перенес на 1 февраля.
Надо отметить, что перед вторым заседанием адвокаты Степановой уже не особо торопились: если Владимир Пирман прибыл минут за 10 до начала заседания, то Дмитрий Родин задерживался. Обеспокоенная Степанова даже пару раз уточнила у Пирмана:
— Где Дима? Он едет или нет?
В итоге Родин явился буквально «на флажке», в самом начале одиннадцатого.
Обошлись и без приватной беседы. Заикнувшуюся было Степанову:
— Саша, помнишь, о чем мы говорили? Вне зависимости от решения надо…
Пирман прервал её, напомнив:
— Мы здесь не одни. Во вторник к тебе приедем и обо всем поговорим.
На любезное предложение корреспондента БК55 выйти, чтобы они смогли поговорить без свидетелей, адвокат ответил отказом и дальнейший разговор как-то затих сам собой.
В начале заседания председатель судейской коллегии Александр Бондаренко объявил о замене прокурора — вместо Федорцова прокурор Городецкая — и предоставил заключительное слово осужденной Степановой:
— Слушаем вас, Марина Владимировна.
В этот раз она была на удивление краткой и несколько трогательно-бессвязной:
— Уважаемый суд, на прошлом судебном заседании я высказала свою точку зрения, высказала то, что считаю как это дело… какие были обстоятельства… и прошу суд действительно рассмотреть объективно все обстоятельства этого дела и вынести действительно разумное решение, которое бы соответствовало… Если вы признаете мою вину, то моей вине. У меня больше нет слов. Извините, всё.
Судья Бондоренко бодро в ответ:
— Ну что ж… Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного решения.
Во время паузы адвокаты, оба-двое, оживленно-весело и тихо-непринужденно беседовали, не обращая ни на кого внимания. Прокурор же, не поднимая глаз, практически все время шуршала материалами дела, которые ей, скорей всего, достались «в наследство» от предшественника.
На всё про всё ушло где-то порядка 15 минут. В итоге апелляционная коллегия определила:
— … Приговор Куйбышевского суда от 14 ноября 2023 года изменить… По совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа 21 млн 225 тыс 536 руб 10 копеек. Лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческой и некоммерческой организации в сфере ЖКХ на 2 года…
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 22 млн рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческой и некоммерческой организации в сфере ЖКХ на 3 года. Занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ на 2 года. Зачесть в срок наказания период нахождения Степановой под стражей с 11 апреля по 6 октября 2021 года, а так же в период с 14 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по 31 января 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Уточнить резулятивную часть приговора по данному сохранению ареста на денежные средства Степановой в пределах 29 млн 67 тыс 190 руб 70 копеек. Для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа денежная сумма по приговору. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях, занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти организационно-распорядительных и административно-хозяйственных, в том числе и в ЖКХ, исчислять с момента отбытия основного наказания.
В остальной части приговор коллегия оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворено.
Пока судья Винклер профессиональной скороговоркой зачитывала решение, г-жа Степанова сидела понурившись, похоже, напряженно вслушиваясь в слова.
Заключительное слово председателя:
— Описательно-мотивировочная часть определения будет изготовлена в течение пяти дней. Судебное заседание на этом объявляется оконченным.
Марина Владимировна, которая, видимо, в связи с пулеметной скоростью чтения тоже не все расслышала по ВКС, пыталась еще уточнить у адвокатов:
— Что-что, штраф 29 миллионов?
Родин ответил что-то успокаивающее, но что именно, за шумом всеобщего «исхода» было не слышно.
Воспользуется ли г-жа Степанова своим правом на кассацию? По крайней мере, шесть месяцев на раздумья у нее есть.
Ульяна Нескорова
Сообщите новость
Версия для печати
