Минкульт решил сделать «новогодний подарок» любителям старины, исключив из списка вновь выявленных два памятника деревянного зодчества.

Это дома Булатова, 104 и Гусарова, 47. Исключение проведено на основании историко-культурной экспертизы, заказчиком которой выступил департамент имущественных отношений г. Омска. Оба эти дома расселены по программе расселения аварийного жилья, и теперь им грозит неминуемое уничтожение. Понятно, что эксперт написал то, что от него требовали, иначе бы ему не заплатили. Это говорит о том, что вся система историко-культурной экспертизы в корне порочна.

Интересно, что фактически минкульт сам разрабатывал и сам утверждал эту экспертизу. Эксперт Сафаров фактически является работником Управления по охране памятников минкульта, хотя формально числится в подведомственной организации. Процедура утверждения экспертизы требует ее публичного обсуждения. Существует приказ о вынесении ее на обсуждение на некоем сайте. Но об этом приказе никому не признавались, чтобы обсуждение фактически, не дай Бог, не состоялось. Естественно, о нем никто не знал, но раз экспертизу никто не видел, то и замечаний к ней нет. При этом Сафаров всегда был археологом, и когда он вдруг стал специалистом по деревянному зодчеству, неизвестно.

Но это все формальности, а если по сути, то для Омска, в котором уже не осталось исторической застройки, каждый снесенный памятник – это невосполнимая потеря. Я не говорю, что эти дома не нужно было расселять. Да, жить в них было неудобно. Это были неблагоустроенные дома с коммунальными квартирами. Но на этом их «аварийность» заканчивается. Технически это добротные дома, которые при ремонте, благоустройстве и приспособлении могут использоваться еще неограниченно долго.

В чем же мы видим ценность домов, которую не увидел Сафаров? Дом Булатова, 104 исторически был одноэтажным типичным омским особняком, который подняли в 50-е годы. Тогда старые дома еще ценили. Он имеет типично омский фронтон «на плечиках» с «полотенцами». Его обрамляют два пояса пропильной резьбы, которые переходят на фронтон с карниза. Верхний пояс резьбы прерывается 2 ярусами «полотенец» на боковых «столбиках» фронтона, что встречается очень редко. Нижний, самый насыщенный пояс резьбы карниза, проходит насквозь вдоль всего фасада под фронтоном. Узор пропильной резьбы уникальный для Омска и больше не встречается на других памятниках.

Омск, улица Булатова, 104 (Автор: Maksimus, дата: 1 декабря 2017 г., http://domofoto.ru)

Наличники имеют навершия с «разорванным» фронтоном. Центральная часть навершия венчается коруной с объемной резьбой. По бокам навершие фланкировано объемными кронштейнами. Разорванный фронтон обрамляют бусы. В центре навершия, под коруной, расположены объемные «кисти», а на лобовой доске пропильная резьба с очень насыщенным, сложным повторяющимся узором. Наличники лучковые. Между пропильной резьбой и лучком навершия идет лучковый бегунец. Подоконная доска исторически тоже имела накладную пропильную резьбу, которая сейчас утрачена. По бокам она тоже фланкирована кронштейнами. Стойки наличников завершаются сложными подвесками. Да, без декора это просто сруб. Иногда нам предлагают: давайте сохраним только декор. Но для меня это все равно что убить человека и сохранить на память о нем пуговицу от пиджака. Любой памятник деревянного зодчества интересен не только декором, но и композицией, пропорциями и даже мастерством плотников.

Теперь про Гусарова, 47. Если дом на Булатова, 104 интересен своей типичностью, то дом на Гусарова, 47 интересен своей уникальностью. Строго говоря, исторически это два разных дома, каждый из которых является образцом стилизации по мотивам разных стилей. Левое крыло – это барочная стилизация, а правое – классицистическая.

Омск, улица Гусарова, 47 (Автор: Maksimus, дата: 12 ноября 2017 г., http://domofoto.ru)

Левое крыло имеет наличники с навершиями сложной формы, характерными для барокко. Лобовая доска не имеет дополнительного декора, что является свидетельством подражания формам каменного зодчества. Подоконная доска наличников также имеет сложный, плавный барочный профиль. Принадлежность к деревянному зодчеству выдает только пропильная резьба карниза с уникальным узором.

Правое крыло менее протяженное, но более крупное по масштабу. Видно, что строитель дома был знатоком и ценителем классицизма. В доме строго повторены все каноны дорического ордера. Один антаблемент с модульонами, триглифами, регулами, гуттами чего стоит.

Но Сафаров об этом не пишет, впрочем, ему простительно, он на истфаке историю архитектуры не изучал. Даже угол наклона карнизов фронтона соответствует пропорциям греко-дорического ордера, и этот карниз тоже имеет модульоны. Когда-то портик на фасаде был полным. Сейчас под архитравом сохранились только абаки капителей, но это говорит о том, что исторически на фасаде были 4 колонны.

Оконные наличники, если убрать ставни, ничем не отличаются от форм каменного классицизма. Они имеют сандрики с фронтонами, опирающиеся на кронштейны. Этот дом является единственным образцом настолько чистой классицистической стилизации в дереве.

Но у минкульта мысли о другом. Чем меньше проблемных памятников, тем меньше работы: зачем заниматься их сохранением, когда можно от них избавиться.