Новости. Омск


Кандидат исторических наук


Александр Минжуренко: «В центре Советская власть, а в Омске — мятеж юнкеров»

В Омске к осени 1917 года сложилась уникальная ситуация. Все социалистические партии, включая большевиков, объединились в один Комитет революционной демократии, а буржуазные партии были в меньшинстве и загоне. Никого свергать не надо было: все готовились к выборам в Учредительное собрание.

БК55 продолжает публикацию глав из новой книги омского историка Александра Минжуренко.

В первую неделю после свержения Временного правительства омичи находились в несколько растерянном состоянии. Все-таки октябрьский переворот был для всех полной неожиданностью. Вот Февральскую революцию омичи встретили с восторгом и ликованием. Это был всеобщий праздник. По улицам ходили горожане, солдаты и офицеры с красными бантами на груди, поздравляли друг друга с воцарением народоправства и свободы.

Незнакомые люди обнимались и целовались как на Пасху.

И в развитие этой демократической революции в Омске уже шла подготовка к выборам в Учредительное собрание, которые были назначены на 12 ноября. Итоги выборов и должны были демократически разрешить все вопросы о власти. Местные социал-демократы, включая большевиков, тоже готовились к выборам. Они не знали о планах Ленина и Троцкого по захвату власти. Отсюда и указанная растерянность даже членов большевистской партии.

Поэтому, даже несколько сориентировавшись в новой ситуации, омские большевики ограничились только словесными декларациями в поддержку петроградского восстания. Что же делать конкретно, они не знали. Призывы к взятию власти в руки Советов так и оставались призывами. Никакого опыта и управленческих кадров у омских большевиков не было. Взять и сразу заменить «буржуазные» органы власти оказалось трудным делом.

Утром 27 октября находившийся в Омске Западно-Сибирский объединенный комитет революционной демократии, возглавлявшийся меньшевиком-интернационалистом Константином Поповым, куда входили эсеры, меньшевики и большевики, выпустил воззвание с предложением «объединяться вокруг Советов» для поддержки петроградских повстанцев, поскольку они борются за «создание нераздельной власти революционной рабочей и крестьянской демократии». Но что означало на практике такое «объединение» никто не расшифровывал.

Таким образом, революционерами продолжали применяться методы митинговой агитации, не наполненные практическим содержанием.

Такую же позицию занял и Омский совет рабочих и солдатских депутатов, который тоже возглавлял К. Попов. 28 октября на общем собрании Совета впервые прошла резолюция большевиков о поддержке лозунга перехода власти в руки Советов. Однако тут же было принято решение об отказе немедленно брать власть в свои руки.

Такая неспешность действий сторонников советской власти еще раз доказывает то, что в Омске не ожидали насильственного вооруженного государственного переворота и были совершенно не подготовлены к такому развороту событий.

Однако, как бывает в истории революций, если одна сторона медлит, то инициативу берут оппоненты. В городе 1 ноября 1917 года вспыхнул мятеж юнкеров.

Восстала 2-я школа прапорщиков, располагавшаяся в центре города. Но и этот шаг противников советской власти тоже был плохо подготовленным.

Считается, что идею восстания подал лидер омских кадетов Валериан Жардецкий. Он был журналистом и главным редактором газеты «Сибирская речь». Накануне мятежа 31 октября он, будучи членом Омской городской думы, выступил на ее заседании и призвал «принять меры к ликвидации революционных организаций в Омске, в т. ч. и Совета».

Юнкера выступили рано утром 1 ноября 1917 года. Им удалось занять район «крепости» и военный склад 19-го Сибирского запасного полка.

Повстанцы захватили также штаб военного округа и арестовали командующего войсками Омского военного округа. Им был прапорщик Половников Павел Никанорович, который был лишь днем раньше, т. е. 31-го октября, назначен решением Западно-Сибирского объединенного Комитета революционной демократии временно исполняющим обязанность командующего войсками Омского военного округа. Напомним, что прапорщик того времени — это самый младший офицерский чин с одной звездочкой на погонах. И было этому командующему всего 27 лет.

Он был меньшевиком-интернационалистом.

Большевикам, эсерам и меньшевикам удалось отмобилизовать спешно созданные отряды Красной гвардии из рабочих Омска и блокировать восставших. Через два дня юнкера, не получив поддержки от гарнизона, сложили оружие. Собственно, кровопролитных сражений в городе не случилось. Это было характерным явлением и в других местностях. Гражданская война в России после демократического «митингового» 1917 года разворачивалась как-то «неохотно». Ведь даже Ленин называл Россию того времени «самой демократической страной в мире». В этот период «митинговой демократии» всё, действительно, обычно решалось на митингах. Применение насилия было очень непопулярным и «не модным». Даже при столкновениях чаще всего стороны ограничивались демонстрацией силы: стрелять «в своих» было для большинства совершенно неприемлемым.

Ожесточение и взаимная ненависть придут позже, когда в правило войдет не голосование, а использование оружия, когда воцарится принцип «винтовка рождает власть».

Но и после юнкерского мятежа никаких решительных действий по взятию власти в руки Советов не производилось. Такое подвешенное состояние с властью в Омске продолжалось в течение всего ноября.

Лишь 11-го ноября лед немного тронулся: левый эсер Н. Ишмаев предложил провести перевыборы Омского Совета. И 18–20 ноября такие выборы состоялись.

Впервые в Совете рабочих и солдатских депутатов Омска большевики получили крупную фракцию: у них оказалось 68 мандатов из 218. Но при первых же голосованиях выяснилось, что большевиков поддерживает еще 81 депутат. Поэтому в исполнительном комитете Совета большевики получили 11 мест из 18-ти. Председателем исполкома был избран прибывший в Омск незадолго перед выборами представитель ЦК РСДРП (б), большевик с 1898 г. Владимир Михайлович Косарев.

Таким образом фракция «РСДРП (б)» стала доминировать в Омском Совете.

И только после этой большевизации Омского Совета им было принято решение от 30 ноября 1917 года о переходе власти в городе в руки Совета.

Но опять это была общая декларация, поэтому довольно сомнительно считать этот день датой установления Советской власти в Омске.

Данная резолюция получила более конкретное практическое наполнение в постановлении Совета от 6 декабря 1917 года о переходе власти к президиуму Исполкома Совета, в котором четыре места из семи занимали большевики.

Александр Минжуренко,
кандидат исторических наук

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРОЕКТА:

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

10
11
Сибирский валенок21.08.2024 09:25:08
Октябрьская революция - это Троцкий!
А потом уже все остальные.
Если бы не Троцкий, то Ленин так бы и сочинял, как Минжуринко, свои статьи, а Сталин по привычке грабил бы поезда.
7
6
Александр21.08.2024 16:19:47
Сибирский валенок, Этот валенок совсем недавно узнал про Троцкого. И теперь его затычкой в каждую дырку суёт)). Вот колонка про Омск - а он и здесь про Троцкого)) Забавно это.
3
0
Алексейалексеич21.08.2024 16:42:41
Председателем исполкома был избран прибывший в Омск незадолго перед выборами представитель ЦК РСДРП (б), большевик с 1898 г. Владимир Михайлович Косарев.
----------------------
Александр, он сам по себе прибыл или его прислали?
5
2
Александр21.08.2024 17:38:31
Алексейалексеич, Если здесь употреблено слово "представитель"ЦК, то безусловно его отправил в этом качестве ЦК. Только так и можно понимать. Его отправил ЦК, и незадолго до выборов он и "прибыл"в Омск. Нет противоречия. "Сам по себе" представитель какого-либо органа не прибывает.
7
4
«В центре Советская власть, а в Омске — мятеж юнкеров»21.08.2024 22:40:17
Кому то это, кроме узкого круга молодых (старые всё это знают наизусть) историков, интересно?!
5
2
Гость21.08.2024 23:17:45
Пересказывает всем интересующимся всю эту историю..Знаем это и без Вас, уважаемый!Вам заняться нечем. кроме как пересказами истории..?
1
5
Лихачев22.08.2024 01:06:15
Спасибо. Прочитал с интересом. Наконец Александр Васильевич стал не про буржуев, в про революцию писать. В общем из статьи понял, что за 100 лет ничего не изменилось: пока не прислали из столицы губернатора, ну, там первого секретаря - никто на месте ничего решить не смог. И командующий округом знатный - неужели военные такие тупые были - что, там не было знающих полковников уж совсем.
2
6
Лихачев22.08.2024 01:10:19
Почитал два комментария и решил написать: вы там умники кому не интересно - не читайте. Всегда удивляюсь, Вас спросить - сами не знаете про этот период. Правильно делает А.В. - популяризирует историю Омска. Мне лично лень идти книгу читать, а статью вечерком между делами - это можно.
5
0
Петя22.08.2024 12:11:23
1. А февральская революция не была насильственным вооруженным госперевопотом?

2. Керенский уже все решил и провозгласил республику. Учредилка потеряла всякий смысл
5
4
Александр22.08.2024 16:03:43
Гость, Ох как не скромно по отношению к другим читателям!!)) Выскочка из 4-го "Б" класса. " А я знаю, я знаю..." Похвастался, отметился. Садись, Вася.
КАК знают историю молодые люди, я знаю по своим первокурсникам. НИКАК. Не знаю, как им там преподается в школах, но ситуация плачевная.
7
8
Александр22.08.2024 16:10:09
Петя, ВСЕ жаждали отречение царя. И он отрекся. Никто с пистолетом у его виска не стоял. Отрекся в пользу брата Михаила. А затем и Михаил отрекся. И его тоже никто не принуждал.Он отрекся до решения Учредительного собрания. И оно должно было решить вопрос о форме правления. Керенский не имел полномочий провозгласить республику.
Ну если вы самый полномочный орган власти во всей истории России, олицетворение народоправства презрительно называете "учредилкой" - с вами все ясно.
4
2
Петя22.08.2024 18:47:00
Тем не менее Керенский сам решил вопрос о форме правления. И отсутствие пистолета не делает переворот ненасильственным, тем более, что уничтожали империю и предавали царя
6
5
Павел Урман22.08.2024 19:08:27
Любая историческая статья, заметка, очерк, написанные сведущим человеком, бесценна своими сведениями, редкими фактами. В учебнике подробно не напишешь, а самому корпеть над архивными документами любителю истории не всегда возможно.
Спасибо, Александр Васильевич.
5
2
Стервенцов22.08.2024 20:40:20
Петя, никто ничего не уничтожал и не предавал, империя сгнила сама. После чего в свою очередь сгнила другая империя - СССР.
Империи обречены на гниение с последующим уничтожением.
2
0
Петя22.08.2024 20:45:41
Империя, может, и сгнила, но свергать ее вам никто права не давал, как и принуждать императора уйти. Но 200 сгнивала. Республика Керенского сгнила за 6 месяцев
3
5
Александр22.08.2024 22:11:44
Петя, "Тем не менее")) - это что значит?? Решил и баста? И плевать на право и законы? Ну и долго продержалось его "судьбоносное" решение? Все равно бы Учредительное собрание взялось бы решать вопрос о форме правления и о форме государственного устройства. И только его решение было бы законным.
5
5
Александр22.08.2024 22:20:51
Петя, Демократическая революция против самодержавия имеет право на существование. И здесь есть место революционному насилию, ибо другого пути не было.
А вот свержение законного ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО правительства в условиях полной демократии и возможности решать вопросы о власти демократическими путями - суть насильсвенный переворот и узурпация власти.
Зачем вы пытаетесь приравнять совершенно не равные условия двух революций? Первая была демократической революцией, а вторая - свержением демократического государственного строя. Есть социологический критерий таких исторических переломов: насколько та или иная революция повысила уровень свободы граждан.Сравните по этому универсальному критерию. Февраль сделал Россию самой свободной и самой демократической страной, а Октябрь - дал ЧК и моментальное закрытие "буржуазных" и "мелкобуржуазных" газет.Уровень свободы российских граждан резко понизился. А это уже контрреволюция.
4
1
Стервенцов22.08.2024 22:28:25
Петя, еще раз - Российскую империю никто не свергал, она сама развалилась, она не могла не развалиться. И царя никто не принуждал уйти, он отрекся от власти по собственной воле.
А вот правительство Керенского действительно было свергнуто.
6
3
Стервенцов22.08.2024 22:30:18
Александр, проблема сравнения двух революций решается очень просто - во второй раз был переворот, а не революция. Он именно так и именовался довольное долгое время после октября 1917.
2
1
Петя22.08.2024 23:09:47
Стервенцов, конечно, переворот, ведь революция одна. Только разве это делает ее легитимной и законной? Вам с Сашей надо на юридический
2
1
Стервенцов23.08.2024 07:49:02
Петя, удавшиеся революции легитимны и незаконны по определению по той простой причине, что в случае их нелегитимности и\или законности они бы не произошли.
3
1
Павел23.08.2024 10:06:25
Петя, удавшиеся революции легитимны и незаконны по определению по той простой причине, что в случае их нелегитимности и\или законности они бы не произошли.

Браво, унтерофицерская вдова! Удавшаяся Октябрьская революция легитимна и законна, потому что иначе она бы не произошла!
7
3
Лихачев23.08.2024 13:41:28
Александру Васильевичу все Октябрьская революция не нравится. Если бы не она - он бы не стал кандидатом наук и не преподавал мне в Университете марксизма-ленинизма, а сидел в деревне со средним образованием в лучшем случае и коровам хвосты крутил или там в лучшем случае - конторским писарем. Я пожил при всех, начиная от Хрущева, и лучше, чем при развитом социализме Леонида Ильича - не было.
3
1
Стервенцов23.08.2024 14:08:12
Павел, читайте тексты внимательно - 25 октября 1917г. был госпереворот, а не революция. Госпереворот не может быть законным, но может быть легитимным. Пример - Чили.
6
2
Стервенцов23.08.2024 14:09:43
Лихачев, у Минжуренко и при царе бы не пропал, в отличие от Вас. Догадайтесь почему.
2
0
Петя23.08.2024 14:21:50
Легитимный переворот стал революцией. А вот нелегитимное решение о республике уничтожило идею учредилки
1
1
Стервенцов23.08.2024 15:14:31
Петя, переворот не может стать революцией, это большевистская сказка. А вот поводом для революции переворот может стать запросто.
Законность и легитимность - это не одно и то же. Например Гитлер в 1941 г. был и законным и легитимным, а в 1945 в его легитимности осталась только Ева Браун, да и то не факт.
6
1
Сибирский валенок23.08.2024 16:24:03
Из танков бить снарядами по Белому дому в Москве - это, наверное, не революция... А обычный бытовой казус, в котором Минжуренко принимал активное участие. Вот это интересно! А кто кому 100 лет назад на ногу наступил? Это реально для любителей заниматься всякой ерундой, а не насущными проблемами...
0
0
Стервенцов23.08.2024 21:59:27
Сибирский валенок, из танков бить снарядами по Белому дому в Москве - это всего лишь тусовка пауков в банке. Потому как свои стреляли по своим. Они кстати потом помирились. свои же...
3
3
Александр23.08.2024 22:08:27
Лихачев, Как вы не верите в Россию!!! Это потрясающе!! По-вашему, жизнь в России без победы Октября в 1917 году полностью бы замерла и в 2024 году россияне бы так и оставались в 1913 году.)) Но это же смешно.А прогресс в России был бы очень мощным и без советской власти. И индустриализация была бы проведена с большим успехом и без жертв. И урбанизация бы случилась. И социальные лифты уже работали: в Томском императорском университете учились как раз не дворяне, ибо помещиков в Сибири вообще не было. И в 21 веке кулаки-фермеры бы настолько подняли сельское хозяйство, что Россия наверняка бы сохранила свое первое место в мире по экспорту зерна. А вы считаете, что россияне по-прежнему бы хвосты коровам крутили???)) Но это же смешно: весь прогресс приписывать советской власти. Не патриот вы вовсе, не верите в Россию и русских. А другие страны почему нас во всем обогнали? Отвечаю: именно потому, что у них не было советской власти. И потому производительность труда там была в разы выше. И жили люди дольше и комфортнее.
1
0
Сибирский валенок23.08.2024 22:13:36
Стервенцов, В том-то и ужас, что даже исчезновение государства СССР, приход к власти теневой криминальной буржуазии, потеря 14 территорий и 20 миллионов русских - это многие расценивать как пустяк. И даже праздник! И торжественно отмечают с песнями и плясками как чудесное чудо! Иван Сусанин, как и Минжуренко, очень рад новым порядкам.
5
2
Александр23.08.2024 22:15:27
Петя, Давно уже получил второе высшее - юридическое и много лет читал историю и теорию государства и права для студентов. И потому ваши пробелы и ошибки прекрасно вижу. Почему-то вы (как и ваш оппонент) считаете термин "революция" комплиментом. Отнюдь. В октябре свершился государственный переворот и ничего социалистического в решениях СНК долгое время не было. Но потом произошла революция - резкая принципиальная смена социально-экономической формации. И мы получили тот строй, который назвали "социализмом". Но это - спорно.
5
1
Александр23.08.2024 22:20:53
Сибирский валенок, Это реально для истории и историков.)) И это не любители, а профессионалы. А любители любят читать про прошлое своей страны. А вы как здесь оказались? Вам же очень хочется перевести стрелки на автора статьи.)) А это типично для другого сорта людей.Это значит, что вы не любитель истории, а сплетник и склочник. Вам не сюда.
5
1
Сибирский валенок23.08.2024 22:44:08
Александр, Я вам напоминаю о вашем прошлом и о прошлом страны, правда, без 100-летней закваски. Потому что в давней истории уже несуществующего государства, в уничтожении которого принимал активное участие господин Минжуренко, много никчемного мусора. А недавняя история актуальна и чрезвычайно трагична по последствиям. Вот о чём надо говорить, историк! А не переписывать уже известное под свою фамилию.
4
0
Лихачев23.08.2024 23:53:21
Уважаемый Александр Васильевич! Не первый раз слышу позицию, что без революции и Советской власти было бы не меньшее развитие. Но Вы то еще успели поучиться без ЕГЭ в советском ВУЗе. Как там у Энгельса: "Практика - критерий истины". Выйдите на любую улицу любого города России, кроме, может, Москвы. И спросите людей - стало лучше жить после 1991 года или нет. Ответ будет однозначный. Ведь как нам вещал уважаемый мною г-н Ким в университете марксизма-ленинизма. а мне очень нравились его занятия, ни разу не пропустил - качество жизни и уровень жизни - разные вещи. Да, у меня уровень жизни повысился. Но качество жизни - снизилось, так как мне некомфортно, когда вокруг воруют, когда война, когда вместо бюро обкома решения принимают не пойми кто, набранные по блату, когда исчезли отечественные самолеты и автомобили и т.д.. Все это произошло при демократах и их последователях после отмены статьи 6. Сравните с КНР.
Если бы ваша власть обеспечила лучшую жизнь, чем при Брежневе, более высокое развитие экономики - я бы написал по другому. Но ваша власть буржуев только все разрушила и разворовала. Попробовал бы при Сталине зам. министра обороны так наворовать!
0
0
Троцкий24.08.2024 00:46:37
Александр, «Петя, Демократическая революция против самодержавия имеет право на существование….»
А сейчас есть другой путь?
0
0
Троцкий24.08.2024 00:49:26
Стервенцов, революция это удавшийся путч, а путч это неудавшаяся революция.
0
1
jo24.08.2024 03:06:29
Б.ть.
Как уже этот теоретик задрал свои тупым трёпом
0
0
Стервенцов24.08.2024 07:50:50
Троцкий, Вы путаете цель со средством. Путч может быть как революционным, а может быть и контрреволюционным. Революция может произойти как с путчем, так и без оного.
1
0
Стервенцов24.08.2024 07:56:48
Сибирский валенок, тут всё просто: для тех, что ненавидел КПСС, распад СССР является праздником, а для тех, кто любил КПСС, распад СССР является трагедией.
1
0
Сибирский валенок24.08.2024 09:30:14
Стервенцов, Да-да, ненавидели КПСС, но были членами КПСС, учили народ как жить. И сейчас те же члены КПСС, как Минжуренко, пытаются учить весь мир и всю Вселенную как идти в рай. И в друзьях у них члены Коммунистической партии Китая, которую они любят искренне, честно и справедливо.
3
0
Александр24.08.2024 11:08:31
Сибирский валенок, "Вот о чём надо говорить, историк!" - Когда дилетант начинает поучать ученого - о чем ему надо говорить - наступает конец света. Наступает второе пришествие Хама.Это верный признак.
А съезжать с заявленной темы и перебрасываться то на Троцкого, то на 93-й год, то на Китай, то на личность автора - верный признак шизофрении.И такие попытки сменить тему разговора считаются неприличным приемом в соцсетях.
Вы же пытаетесь паразитировать на внимании, которое оказывают мне мои читатели, контрабандой вклиниваясь в разговор и навязывая свое видение. Это непорядочно. Вот возьмите и пишете сами посты, под своей фамилией. А? Слабо? И посмотрим сколько прочтений наберет ваше смакование сплетен и слухов. А то вы тут "зайцем" проезжаете. И не совестно?
0
0
Троцкий24.08.2024 11:16:32
Стервенцов, а за что можно любить политическую партию? Тем более КПСС. Они любили не КПСС, а сладкую жизнь у кормушки. Как и сейчас.
А на счет путча и революции, там победитель определяет. Если путчисты придут к власти, то напишут в учебниках про Великую революцию (пример Чили), а если им это не удастся, то в учебниках напишут, что путчисты это пятая колонна и т. п.
2
1
Александр24.08.2024 11:19:31
Лихачев, А вот тут вы свернули с темы.Это признак поражения в споре. Так что давайте сначала закроем предыдущую тему, прежде чем перескакивать на 1991 год.
Итак. Россия, имевшая самые высокие в мире темпы роста промышленного производства в 1906-1913 гг, и без революции октябрьской продолжила бы свое стремительное развитие. В вузах России к 1914 году дворяне не составляли и трети студентов.Потребность в большом количестве высококвалифицированных кадров привела бы к тому, что массы способных выходцев из крестьянских семей стали бы получать университетское образование (в это число вошел бы и мой отец и брат и я). Вот так мы закончим потешный тезис про "кручение хвостов у коров". Несостоятелен он абсолютно
Ну, а то, что из-за прежней уравниловки многие наши сограждане потеряли в доходах - это факт общеизвестный.Для того, чтобы все распределялось по труду и мозгам и была совершена буржуазная революция 1991 года. Лодыри и бесталанные люди страдают по этому поводу.
4
1
Сибирский валенок24.08.2024 11:56:25
Александр, Не надо рассказывать сказки про белого пушистого буржуазного российского бычка. Люди уже более чем за 30 лет российского капитализма поняли, что это за бычара! Абы да кабы - это признак фэнтези.
3
0
Павел24.08.2024 12:01:16
Александр, я реально не понимаю, как можно говорить, что свержение императора - это хорошо, а свержение свергателей императора - это плохо, это жэе безумие просто.
1
1
Александр24.08.2024 15:56:26
Павел, Я профессиональный историк. И не имею право раздавать оценки историческим явлениям и событиям: "плохо" или "хорошо". А как юрист я могу сказать, что в любом случае свержение действующей власти суть преступление по действующим законам. Я только привел сложившееся в социологии положение, согласно которому термин "революция" присваивается тому явлению, которое привело к расширению свобод граждан. Моего собственного мнения тут нет ни на грош.
0
0
Александр24.08.2024 15:59:32
Сибирский валенок, Пытаешься "участвовать в разговоре"?... С таким-то лексиконом? Я вот ответил в том же духе - но администратор не пропустил мой ответ на вашем языке)))
0
0
Сибирский валенок25.08.2024 11:22:08
Александр, Потому Што это-же ЧЕЛАВЕК, а тот который он он тоже человек невчЕный, но и......... зачем же, это же ведь очень и очень.
ДА — Да ......
но НЕТ
И Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЕнасть.
Потому ежели человек вчЕный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон вверх дыбом.
И тогда когда тому, одному которому, невчЕному будетЬ белое,
так уже ему, вчЕному, которому, будет уже как ну рябое!
Из монолога Голохвастова об учёных типа Минжуренко. Печально, что вы даже на склоне лет не поняли, что такой науки, как история, в РФ нет. Есть сочинения для развязки своего ума на угодные начальникам темы.
2
1
Александр25.08.2024 13:33:49
Сибирский валенок, Вот уже 13 лет как пишу на "неугодные начальникам темы". Не заметили?))))))
Вот и вам не угодил. Символично и показательно. Вы вот вроде бы заодно с начальством, а оно вас не признает и не поощряет. Обидно, да? А вы ведь стараетесь: слюной и желчью исходите. Ан нет, не видят. Видимо не дорого стоите. Дешево.
0
2
Сибирский валенок25.08.2024 14:12:30
Александр, А что застеснялись? 30 лет прораб перестройки Минжуренко строит новый российский буржуазный мир! Весь мир и вся Вселенная в восторге!
2
0
Александр25.08.2024 17:45:52
Сибирский валенок, Совсем уже низко опустился. Мне брезгливо общаться с таким дешевым сплетником. Пожалуюсь админу, чтобы удалили и заблокировали недостойного "собеседника", перешедшего на истеричные всхлипы. По теме поста он ничего не может сказать, а тогда зачем?
Шавки в кюветах лают, а караван-то идет. А что им остается!?
0
2
Сибирский валенок25.08.2024 17:47:20
Александр, Кстати, забыл добавить, что именно член КПСС Минжуренко строить российский буржуазный мир. Принципиальный господин! Совсем не предатель!
0
0
Сибирский валенок25.08.2024 17:56:36
Александр, И про караван правильно... Скоро чапан, халат и шайтан-арба - что ещё надо для буржаузного российского общества? Правильно? Жаль, что продвинутый историк так и не понял, о чём с ним шла беседа. Поясняю: о строительстве нового мира. И пост об этом, но с более чем 100-летним тухлым запахом. Моё предложение: не переливать из пустого в порожнее, а рассказать ту реальную историю, в которой господин Минжуренко активно участвовал. Историю, которая и сейчас продолжает перемалывать миллионы судеб людей. Наших современников. Но... Он предпочитает об этом помалкивать. И всё гундит о проклятой советской власти, которая бесплатно выучила такого умного и вчЁного господина.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru