А известно ли вам, ЧТО чаще всего по статистике выступает орудием убийства? Нет, не пистолеты, не автоматы, не финки и кастеты. Первые места занимают кухонные ножи, топоры, молотки и… отвертки. Но странное дело: первые предметы как специальные орудия преступления запрещены для хранения, а самые распространенные виновники смерти - разрешены и имеются в большом количестве в каждом хозяйстве. Как-то даже нелогично, да?

А дело в том, что даже самый невинный предмет в руках злоумышленника может превратиться в орудие преступления. Но никому же в голову не приходит запретить топоры, кухонные ножи и молотки. И никто не говорит про них плохие слова, так как это очень нужные для людей инструменты. Значит всё дело только в том - в чьих руках они оказываются и с какой целью их берут в руки.

Аналогичная история с историей. Именно здесь на этом ресурсе мне историку приходилось многократно сталкиваться с обвинениями в адрес историков и истории как науки. Причем обвинители совершенно не знакомы с исторической наукой и настоящими научными трудами. Я очень признателен всем тем, кто читает данную колонку. Это значит, как они сами и говорят, что они любят историю. Это замечательно. Считается, что именно интерес к истории выделяет культурного человека. Это один из первых и важнейших признаков личности и ее цивилизованности. Однако, я, наверное, никого не обижу, если поведаю, что даже любители истории, как правило, не соприкасаются с глубокой академической исторической наукой. Дело в том, что, как и всякая наука, история - предмет сложный и для непрофессионала трудно усвояемый.

История-наука - это толстенные монографии, написанные обычно тяжелым специфическим языком, в них много цифр, таблиц, ссылок, специальных терминов и т.д. Читать это непрофессионалу просто скучно да и не нужно. Автор монографии тратит десятки страниц на то, чтобы доказать свою версию, приводит длинный перечень источников, на которые он опирался, дает дотошный источниковедческий анализ этих документов, определяет степень их достоверности и объективности, спорит с авторами других концепций. История-наука - это толстенные диссертации, в которых, так как это квалификационная работа, ещё большее место занимает доказательная, источниковедческая и историографическая части. Диссертант показывает весь исследовательский ПУТЬ, по которому он пришел к тем или иным своим выводам. История-наука – это сборники докладов на научных конференциях и симпозиумах, которые иногда издаются тиражом всего в 300-500 экземпляров, так как кроме профессионалов их никто читать не собирается.

И вот мои оппоненты-комментаторы, не прочитав ни одной монографии, ни в малейшей мере не ознакомившись и не прикоснувшись к истории-науке, самоуверенно выносят ей приговор. Она, мол, является лже-наукой, она подстраивается под политическую конъюнктуру, а все историки прогибаются под интересы власти. На каком основании они делают такие выводы? А на основании некоторых статей, которые они прочли в популярных журналах, брошюрах и в интернете. И это они приняли за историю-науку. Но они даже порой не ведают, что авторами этих спекуляций очень часто выступают как раз совсем не историки или люди, притворяющиеся историками и защитившие липовые конъюнктурные диссертации. В цеху академических настоящих историков таких спекулянтов не считают коллегами. Они лишь порочат звание историка.

И такие приспособленцы, использующие историю в политических целях, были во все времена. Но история-наука развивалась всегда своими путями и не согласовывала свои шаги с этими халтурщиками.

Когда я читаю бездоказательные огульные самоуверенные упреки дилетантов, мне становится особенно обидно за тех солидных уважаемых историков-мэтров, которые специально уйдя в не политизированные темы, создавали шедевры во все времена и при всех политических режимах. А таких тем, уверяю вас, огромное множество, подавляющее большинство. Туда не проникает обычно руководящая и направляющая рука очередной власти. Таким образом, уже выбор темы и направления определяет намерения человека. В советские времена студенты, согласившиеся специализироваться по кафедре «История КПСС», навсегда вычеркивали себя из списка историков-ученых. Мы их своими коллегами не считали. Они просто превращались в работников идеологического отдела обкома КПСС. Но это был их выбор, история-наука тут совсем не при чем. Ведь можно же было пойти на кафедру древнего мира или средних веков, стать археологом или этнографом, специализироваться по эпохам раннего или позднего русского феодализма, изучать историю освоения Сибири и т.д.

Таким образом, возвращаясь к тому образному сравнению, с которого я начал статью, хочу подвести итоги своим рассуждениям. История - это действительно серьезная наука, сама по себе она ни в чем не повинна, так же, как и те самые невинные инструменты, названные мной в первом абзаце. Всё дело здесь тоже в том, в чьих руках окажется этот предмет, с какими мыслями и намерениями используют его политики. И упреки надо направлять не в адрес историков, а в адрес тех злоумышленников, которые делают историю орудием своих преступлений. В руках злодея любая веревочка или красивый галстук может превратиться в удавку, но мы же не проклинаем галстуки, молотки и топоры.