При этом защита продолжает настаивать: доказательной базы, чтобы посадить её клиента, нет.

Сегодня в Ленинском районном суде Омска прошло очередное заседание по делу Андрея Цимбаревича, в прошлом директора управляющей компании «Труд». Подсудимый прошлой осенью получил 2 года условно из-за ледяной глыбы, упавшей с крыши дома на 10-летнюю девочку; а теперь речь идёт о вещах ещё более серьёзных с точки зрения закона – о мошенничестве в особо крупном размере. По версии обвинения, Цимбаревич присвоил деньги, выделенные мэрией на капитальный ремонт в нескольких домах: объём реальных работ был существенно меньше, чем объём, фигурировавший в документах на оплату, и разница составила не менее 14 миллионов рублей.

На сегодняшнем заседании состоялись прения. Обвинитель Егор Чуянов рассказал, что «факт обмана» установлен и что в целом доказательств вины подсудимого достаточно для вынесения соответствующего приговора. Смягчающими обстоятельствами стали частичное признание вины (Цимбаревич признал, что проверка по результатам работ в ряде случаев проводилась уже после платежей), положительные характеристики и отсутствие судимости (история с «условкой» произошла уже после возбуждения этого дела).

– Но, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление корыстной направленности, его исправление возможно только при условии реального лишения свободы, – заключил Чуянов. И попросил суд назначить Цимбаревичу 4 года в колонии общего режима.

Подсудимый произнёс ответную речь, в которой сходу назвал версию обвинения несостоятельной. Цимбаревич настаивает: у возглавляемой им компании не было коммерческой заинтересованности в капремонте зданий, фигурирующих в материалах обвинения, – только профессиональная. Он не имел физической возможности похитить те самые 14 миллионов, да и к тому же размер ущерба, якобы нанесённого им городской казне, обвинение не смогло рассчитать: официальная формулировка – «не менее 14 миллионов». В итоге, по мнению Цимбаревича, доказательств его гипотетической вины нет и быть не может.

– Состав преступления так и не был установлен, – заявил подсудимый, – а поэтому предъявление мне обвинения нельзя считать законным.

Далее речь перешла к защитнику. Тот обратил внимание судьи на то, что обвинение «перепредъявлялось» Цимбаревичу целых 3 раза.

– У меня как адвоката сложилось мнение, что следствие само не определилось и понимает недоказанность обвинения, – считает защитник. – Такое шатание-болтание бывает редко...

Дальше пошло перечисление: преступный умысел подсудимого не доказан, корыстная заинтересованность не установлена, достоверных документов на оплату нет, деньги находятся на специальном счёте, и воспользоваться ими Цимбаревич не мог. Под документом, санкционировавшим выплату подрядчику примерно 5 миллионов рублей, стоит поддельная подпись (и это установили эксперты), под рядом других документов, ещё миллиона на 2-3, подпись тоже может быть поддельной (тут экспертиза просто не дала каких-то чётких данных). На некоторых документах оттиск поддельной печати «Труда».

Для защиты из всего этого следует, что её клиент не нарушал закон. Судья, выслушав всё это, назначил дату следующего заседания, на котором Цимбаревич сможет произнести последнее слово. Видимо, о содержании приговора мы узнаем уже на следующей неделе.