Доказанный в суде ущерб от действий бывшей слуги народа составил больше 200 млн, но надзорное ведомство считает, что она получила слишком суровое наказание.

На сегодняшней пресс-конференции начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Омской области Сергей Цериградских ещё раз подтвердил, что прокуратура будет добиваться смягчения приговора, вынесенного экс-министру финансов Омской области Рите Фоминой. Напомним: Первомайский районный суд приговорил её к 2 годам реального лишения свободы, признав виновной в превышении должностных полномочий, тогда как обвинение просило 4 года, но... условно. Столь удивительная ситуация, конечно, вызвала интерес у журналистов.

– Да, прокуратура просила назначить условное наказание, – признал Цериградских, – и теперь мы подали апелляцию, настаивая на смягчении приговора. Мы действуем в этом вопросе последовательно!

Интересно, что у начальника 2-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следкома Михаила Зайцева другое мнение по этому вопросу:

– Да, мы понимаем, что это женщина в очень зрелом возрасте, но её действия нанесли ущерб в 200 миллионов рублей! Это очень серьёзное преступление, к тому же финансовое положение нашего региона остаётся достаточно сложным. Так что мы мыслим всё-таки немного иными категориями.

Стоит заметить, что не впервые в рамках значимых для Омска судебных процессов складывается парадоксальная ситуация, когда прокуратура запрашивает слишком мягкое наказание для обвиняемых, а услышав более суровый приговор, начинает заниматься странным для неё делом – добиваться, чтобы срок скостили, как это было, к примеру, с первым вице-губернатором Юрием Гамбургом. 

Как прокомментировали  в прокуратуре Омской области: «Действительно, случаи, когда прокуратура просит смягчить наказание, происходят нечасто. Но нечасто и суд назначает наказание строже, чем об этом просит прокурор. Тем не менее, ничего экстраординарного в этом нет. В практике такие дела встречаются.
Суд признал Риту Фомину виновной в совершении должностного преступления, но корыстной заинтересованности в ее действий не усмотрел, установив, что она действовала не в своих интересах, а в целях оказания помощи предприятию, которое имело существенное экономическое значение для области. Более того, установлено, что ущерб причинен именно предприятием, а не указанным должностным лицом.С учетом ее возраста и состояния здоровья прокуратура считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества».