В Октябрьском районном суде накануне прошло первое заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Игоря Барсукова.

Игорь Барсуков работал в спортивном комплексе «Юность» имени С.С. Бовкуна на должности заместителя директора по спортивно-оздоровительной деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что он получил денежные средства от бывшего сотрудника ТД «Шкуренко» – Заурова Михаила – за организацию проведения незаконного досугового мероприятия в спортивном комплексе «Юность».

Первым в зал суда пригласили свидетеля – Павла Вдовина, который является действующим начальником службы безопасности торгового дома «Шкуренко». Он рассказал, что работает в этой компании уже более 10 лет. В начале 2017 года в торговом доме в целях эксперимента решено было создать отдел, который занимался бы организацией и проведением спортивных и массовых мероприятий компании. В штате были два сотрудника, одним из которых являлся Зауров, который занимал должность менеджера, его задачами были поиск площадок и организация массовых мероприятий.

В середине марта 2017 года Зауров нашел площадку для проведения спартакиады работников ТД «Шкуренко», ею стал СК «Юность».

– Однажды, ко мне пришел Зауров и рассказал, что заместитель директора «Юности» Барсуков попросил лично ему заплатить 100 тысяч рублей за организацию мероприятия в здании спорткомплекса. Я, в свою очередь, порекомендовал Заурову обратиться в полицию, – пояснил Вдовин.

Павел  признался, что ранее сам являлся сотрудником органов внутренних дел. А служил как раз  в отделе по борьбе с экономическими преступлениями.

Настала очередь задавать вопросы стороне защиты, адвокат Барсукова сразу же перешел в наступление и обратился к Вдовину с вопросами: «Зауров проработал в вашей компании всего два месяца, как вы можете это объяснить?»

– Он был официально устроен по трудовому договору менеджером по организации спортивно-массовых мероприятий. После этого происшествия мы отказались от этой должности и ликвидировали данный отдел вообще. Зауров о своей работе отчитывался мне лично, у него не было рабочего места в компании, он приходил, получал задание и уходил его выполнять.

– Ранее Вы говорили, что деньги на организацию этой спартакиады Заурову выдали на руки. Зная сотрудника всего два месяца, вы не боялись так поступать?

– Деньги были выданы ему в подотчёт. Да, нас не смутил тот факт, что сотрудник работает у нас меньше 2-х месяцев. У меня воруют гораздо больше, 100 тысяч – это не такая большая сумма для ТД «Шкуренко».

– Вы рекомендовали Заурову обратиться в БЭП, называли какие-то конкретные имена сотрудников?

– Нет, я не говорил, к кому лично стоит обращаться. Но так совпало, что я лично знаю полицейских, которые занимались этим делом.

На этом судья Бондарев закончил допрос первого свидетеля. Стоит отметить, что  на заседание не явилось много ключевых свидетелей, включая самого г-н Заурова.

Далее для допроса были вызваны двое понятых. Первый из них – студент Омского политеха Никита.

– В марте 2017 года я находился возле ТК «Флагман», ко мне подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать понятым, будет осуществляться передача взятки. Я согласился.

В дело вступил адвокат обвиняемого, он начал задавать ему свои вопросы.

– Второго понятого я не знаю, точную сумму, которую нам показывали, я сейчас не вспомню, но примерно около 50 тысяч рублей, их отдали человеку (Заурову – прим. ред.), чтобы тот осуществил передачу взятки. Он ехал к спорткомплексу на своей машине без сотрудников полиции. Затем мы ждали его на парковке возле стадиона «Юность». Он вышел, его сразу досмотрели, тех денег при нем не оказалось. Задержание происходило уже во дворе дома Барсукова, он не сопротивлялся, сразу сообщил, что деньги находятся в его кабинете в «Юности». Вернувшись обратно, полицейские сверили купюры – они совпадают.

Суд отклонил все вопросы, задаваемые адвокатом подсудимого о технических средствах записи, которые надевали на Заурова в момент передачи взятки.

В ходе допроса второго понятного также выяснилось, что техническое устройство записи ему прослушать не давали.

Суд решил отложить рассмотрение уголовного дела на 26 апреля в связи с неявкой ряда свидетелей.