В городе остались еще старинные интересные здания. Как можно было так запустить?

Очень просто. Денег мэрия не выделяет на реконструкцию памятников. Зат то премии себе регулярно выписывает.

Ну да. капитану "Ак Барса" 70 млн нашли легко. А зачем он городу? А на что то хорошее - денег нет.

Пивзавод на Волочаевской спасать надо тоже!

На культуру, как обычно, денег нет? )

На обследование этой развалюхи что-то мало денег отпущено. Кто рисковать жизнью будет. Да и зачем, и так видно, что объект супераварийный. И насчет цены дома сведения сильно устарели, оно продавалось за 2,4 млн.

"Средства у нас есть, у нас ума нехватает".
Имеем халатное бездействие мэрии. Особняк накренился не просто так. Вот что писали умные люди еще 2 года назад:
«Новый Омск» выяснил историю «ничейного» котлована. Еще до кризиса 2008 г. омский предприниматель Сергей Гук, которому принадлежал оздоровительный комплекс «Сибирский сенат» на улице Сенной по соседству, решил построить здесь офисный центр. Для него уже был разработан красочный эскиз. Кроме того, были расселены и снесены ветхие жилые дома, куплена специальная машина, вдавливающая, а не забивающая сваи в землю. Но возможностей бизнесмена хватило лишь на то, чтобы вырыть котлован — после тяжбы с банками Сергей Гук был признан банкротом и его имущество было выставлено на торги.
Злосчастный котлован же «всплыл» в арбитражном суде. Предприниматели Юлия Гук (дочь бизнесмена) и Сергей Грисько подали иск о признании незаконными действий департамента имущественных отношений омской мэрии. Они требовали признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка общей площадью 1377 кв. метров в аренду сроком на 25 лет под объект незавершенного строительства. В качестве восстановления нарушенных прав они просили обязать департамент принять нужное решение и направить им проект договора аренды.Как установил суд, ИП Гук и ИП Грисько являются долевыми собственниками незавершенки. Как им удалось оформить в собственность котлован, история умалчивает. Но очень любопытно то, что, судя по Публичной кадастровой карте, на кадастр смогли поставить и само недостроенное здание с датой завершения строительства в 2009 г. А дата постановки объекта на учет — 19 июня 2012 г. Указана и кадастровая стоимость «виртуального» здания — 66 млн рублей. А конструктив стен, которых нет, указан как «из прочих материалов».
Право собственности на недострой было зарегистрировано вторично 18 декабря 2009 г после купли-продажи доли в праве. Земельный участок еще в 2007 г был предоставлен застройщику в аренду под строительство, и этот договор продлялся на неопределенный срок.
В феврале 2015 г. оба предпринимателя обратились в мэрию, чтобы оформить землю в аренду уже на 25 лет. Но получили ответ, что участок может быть передан им лишь на три года для завершения строительства при предоставлении определенного пакета документов, которого не было. После отказа они и пошли в арбитражный суд, но решение было вынесено не в пользу истца. Дело в том, что срок для принятия решения департаментом истекал 20 марта 2015 г, а 1 марта вступили в силу изменения в Земельный кодекс, которые гласят: собственник недостроя имеет право приобрести земельный участок под ним в аренду сроком лишь на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. 2 февраля 2016 года решение арбитража устояло и в апелляционной инстанции. По мнению апелляционного суда, отказом мэрии права предпринимателей вообще не нарушаются, поскольку испрашиваемый земельный участок находится у них в аренде по договору, заключенному на неопределенный срок. А это никак не препятствует заявителям достроить объект незавершенного строительства и выкупить землю или взять ее в долгосрочную аренду".