Теперь мэрии придётся дорабатывать документ.

На сегодняшнем заседании комитета омского Горсовета по ЖКХ и транспорту, помимо всего прочего, обсуждались изменения в программу развития коммунальных сетей нашего города. Документ представил начальник управления тарифной политики, энергосбережения и  правового обеспечения департамента городской экономической политики Дмитрий Ващишин, но приём со стороны депутатов был явно недружелюбным.

– Вы считаете, эта программа направлена на развитие? – спросил Аркадий Лунёв.

Ващишин отвечал утвердительно.

– Если так, – продолжал Лунёв, – почему администрация не внесла изменения в схему газоснабжения, электроснабжения, сбора отходов? Я всё просмотрел, но развитие не отмечено. Сейчас этот документ – просто констатация отдельных инвестпрограмм. Мы хотим получить мёртворождённый документ! Вы не определили, как будет развиваться город, а просто написали: «Водоканал будет реализовывать свою программу, Омскэлектро – свою...» Давайте тогда переименуем документ или создадим новый, нормальный.

Ващишин, похоже, не может в сарказм: свой ответ он начал со слов «Переименовать программу мы не можем». И добавил, что принять документ надо обязательно – этого требует законодательство.

– Что касается перспектив развития, – продолжал чиновник, – то надо иметь в виду, что программа должна быть связана с Генеральным планом. Будет актуализация Генплана – будет возможность поправить параметры.

Эти объяснения, похоже, никого не удовлетворили. Андрей Ткачук констатировал, что в предложенном варианте программы предусмотрено не развитие, а спад (один из пунктов предполагает, что подключений к коммуникациям станет меньше), Олег Афанасьев предложил отложить одобрение этой программы: обсудить проблему с потребителями, предложить мэрии внести существенные правки.

Анна Гурьева из правового управления предложила всё-таки принять документ, а претензии к мэрии оформить и направить отдельно. Её поддержали Юрий Федотов и глава комитета Виталий Путинцев.

Однако голосование показало, что большинство депутатов за инициативу Афанасьева. К этому вопросу вернутся на следующем заседании комитета.