Ещё задолго до Смолина сказал Ленин: "Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон" .

Ахахахахахаха!)))
Что за позор – может ли кто-то объяснить, - а?!..
Забавное продолжение констатации факта позора.
Такого даже позорник Зорькин не решился 2 года назад себе позволить: констатацию неправового государства - "по Конституции" (!..), согласно п. 1 ст.1 которой записано, что "Российская Федерация - Россия есть ... правовое государство..."!))) Однако ж!..
Зорькин-то - тот стыдливо постеснялся, сказав фразой "...Россия еще не взяла правовой барьер...", хоть и правду, но - лишь "вообще про страну". Зорькин тогда не заметил, что тем самым своей речью не только себя, но и фактически гаранта подставил. Хотя Зорькин и имеет возможность хитрого оправдания своего за ту фразу, поскольку это журналисты-пропагандисты переиначили, мол, его фразу на то, что Россия якобы пока не стала правовым государством, а он сам такого дословно не произносил.
Зорькин не решился называть вещи своими именами - предпочел косвенно подтвердить формулу "записать - не значит соблюдать". И в этом контексте - не, я понимаю: если главный, Зорькин, да еще и находясь в должности, фактически расписался в том, что он руководит этим "по назначению его на должность", а не по соблюдению того, чем призван руководить - теперь-то, видимо, уже можно и депутатам такое говорить…
Хотя... - как-то уж больно прямое высказывание получается про неспособность гаранта выполнить свою прямую и первейшую обязанность, причем обязанность самых первых же слов Конституции. Странно даже как-то это - заявлять, что государство не является правовым - "по Конституции". Мож, все-таки, ошибка в передачи сказанного?..
СТОП! А может, это я уже ошибаюсь? Может, я не ту, Конституцию смотрел? Ну, допустим, не действующую. Или что-то уже готовится, если и действующую смотрел, по изменению ее, для изменения де-юре того, что де-факто и так понятно?.. По крайней мере, я не встретил поисковиком ранее такой констатации

По Смолину,законодатели в нашей стране не относятся к политической элите,так,пыль городская. Может вернуться в конституции к советской схеме,собирать депутатов два раза и платить за депутатские обязанности тысяч по тридцать вместо нынешних четырёхсот,и ведь качество и количество законов не изменится

Олегон сам догадался,или подсказал кто?

))) Специально для минусяр задаю еще раз вопрос: о какой Конституции говорит О. Н. Смолин - о Конституции РФ, или же о какой-то другой?..
Цитирую:
О. Н. Смолин. "По Конституции Россия не правовое государство" (Источник: http://bk55.ru/news/article/134914/)
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации
о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
"РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ 
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ 
Статья 1 
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство..."
_____________
Я - задал вопрос! О чем говорит сей депутат?

мимо проходил, да не может он посмотреть...не может...че скажут в то и верит.

для ЧЕЛ:
посмотреть - не может, но прочитать - может. Он вполне читающий депутат, и еще с первого же его депутатского срока. Так что речь не об этом. Речь о том, что он произнес более прямо, нежели хитрый Зорькин.

Смолин теоретик и настоящего права близко не нюхал. Право у нас определяется толщиной портфеля (или суммой с нолями) и чем их больше тем больше у тебя права. Иногда это право ограничивается пулевой стрельбой на поражение. А книжки пусть слепые читают и сказки про право детям на ночь рассказывают.