Управление Росприроднадзора будет судиться с «Техуглеродом» из-за заявления компании о том, что, располагая точной информацией об источнике выброса, руководство ведомства вводило в заблуждение омичей.

С 10 на 11 декабря произошел выброс, из-за которого жители Октябрьского округа обратились в Росприроднадзор. Вскоре ведомство назвало в числе возможных источников загрязнения «Омсктехуглерод» и ТЭЦ-5. 17 декабря Омский завод технического углерода обнародовал результаты собственного исследования серого порошка, который выпал вместе со снегом. «Это минерализованные остатки, полученные при сгорании бурого угля, в просторечии зола», — говорится в информации. При этом «Омсктехуглерод» указывает на то, что «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Омской области» получил отбор проб и провел первичный экспресс-анализ уже к вечеру 11 декабря, а комплексный полносторонний анализ был завершен к 14 декабря».

«Омская служба Росприроднадзора, располагая к вечеру 11 числа полноценной информацией о конкретном виновнике экологического бедствия в лице ТЭЦ-5 Омского филиала ТГК 11,осуществила провокационные и незаконные попытки сокрытия важной экологической информации и попытку введения в заблуждение населения г. Омска с целью переложения ответственности на заведомо невиновное предприятие — Омский завод технического углерода», - говорится в сообщении.

В ответном заявлении ведомство утверждает, что «многочисленные устные обращения жителей города» в его адрес стали поступать 12 декабря. В этот же день были отобраны пробы темно-серого порошка. 17 декабря управление получило результаты анализов и заключение на основе отобранных проб, проведенных 12 и 14 декабря. В результате анализа было выявлено, что отобранные для проб вещества «не являются загрязняющим веществом от выбросов предприятия ООО «Омсктехуглерод» по содержанию углерода. Химический состав пробы характерен для золы, образующейся от сжигания различных видов углей по содержанию основных компонентов: оксид кремния, окись алюминия, оксид железа, оксид кальция», - сообщает пресс-служба Росприроднадзора.

В заключительной части своего обращения руководство ведомства заявляет, что «статья, поданная Валерием Каплунатом (руководителем компании, - БК55), не соответствует действительности и порочит деловую репутацию управления Росприроднадзора по Омской области в лице руководителя Щербакова А.Ф». В связи с этим ведомство обратилось в суд с иском о защите деловой репутации.

Олеся Мельник