Завкафедрой политологии ОмГУ оценила прошедшие перестановки в областном правительстве, отметив, что изменения весьма сомнительные и позитивных моментов не обещают. 

– Увы, ожидаемых новых имён в составе областного правительства мы не увидели, прошла внутренняя ротация, кто-то сохранил пост министра и поднялся на ступеньку выше, стал и вице-губернатором. А места ушедших министров заняли их заместители.

О чём это говорит? Во-первых, что у Буркова как не было своей команды, так и нет, за три месяца сформировать её, как обещал, он не смог. Насколько я поняла, он рассматривал разные варианты, и с привлечением «варягов» тоже, но они не поехали в наш экономически депрессивный регион. Рассматривал возможность и помощи федерального центра – общаясь с выпускниками программы «Лидеры России». Но и тут не вышло в итоге ничего. В итоге он в последнюю очередь обратился к своим внутренним кадрам, которым и не очень-то доверял. Так как его заявление на инаугурации, что одна треть кабинета будет сменена, говорит, что большого доверия не было. Но вот поскрёб по сусекам и собрал такую команду.
Мой прогноз для этой команды не оптимистичен. Потому что это слабые управленцы, люди, не обладающие политической волей, а на должностях вице-губернатора это обязательно нужно.

Некоторые кадровые изменения у меня вообще вызвали не то что удивление, а вообще недовольство. Прежде всего это касается Владимира Компанейщикова – вице-губернатора, который в последнее время курировал вопросы образования и культуры. И приход на его место Михаила Каракоза. Это совершенно неравноценные замены. Компанейщиков четыре с половиной года работал в регионе, зарекомендовал себя как эффективный управленец, нетривиальный и креативный политик. Просто у него вопросы рабочие были такие, что ему нужно было быть таким. Проявлял политическую волю, брал на себя ответственность при принятии не популярных решений. И вдруг здесь – отставка.

– Какое же тут объяснение?

– На мой взгляд, это вызвано тем, что Бурков увидел в лице Компанейщикова некоего конкурента. Его задача – всё затмить и политическое пространство заполнить собой. А Компанейщиков – человек медийный, имеет достаточно высокий политический рейтинг, доверие за уже названный срок, думаю, по этой причине его и заменили на заведомо более слабого Каракоза. Тот по своей карьере – партийный функционер, после ОмГАУ и ещё во время учёбы он сразу стал участвовать в партийных делах, возглавлял региональное отделение «МГЕР», по специальности в общем-то никогда не работал. Курировал ряд партийных проектов. С момента, как он стал руководителем Главного управления внутренней политики, ничего кардинально не изменилось.

– То есть и больших достижений у него там нет?

– Нет совершенно никаких. Он не замечен в успешной работе по консолидации общества, у него нет доверия от представителей других партий. Тем более за ним есть очень негативный шлейф. И вдруг этот человек будет курировать внутреннюю политику и другие ключевые вопросы. Считаю, замена совершенно неравноценная. Есть люди более умные и они аналитики лучше, чем Каракоз, не понимаю, чем обоснован выбор губернатора. Может, он нам расскажет на пресс-конференции.

Кстати, губернатор не выполнил ещё одно обещание нам – что при формировании команды будет мониторить общественное мнение, обращаться к консультациям экспертов. Насколько я знаю, ни к кому из экспертов в области кадровой политики он не обращался. И каких-то срезов общественного мнения за этот период не было. Так что хотелось бы спросить – а кто ещё помогал ему в создании этой команды?

– Если говорить «шлейф» – то и у Компанейщикова тоже шлейф, в СМИ сообщали про его компании и миллионный долг Сбербанку.

– Эта информация не нашла никакого подтверждения, она была подделкой, я следила за вопросом и так понимаю, что это был заказ на него. Не знаю, кому это было нужно, но, скорее всего, заказ был региональным, потому что для федерального центра он достаточно устойчивый политик.

– Давайте и ещё вспомним, что коммунисты оказали поддержку Буркову на губернаторских выборах, а в результате ни одного коммуниста в правительстве нет.

– Коммунисты вообще совершили огромную стратегическую ошибку, поддержав Буркова, я это говорила и буду говорить.
Они считали, что это не кандидат от «Единой России», а тот, за которым тоже идёт «левый» электорат. Это была большая глупость. Ничем он им не обязан и не считает обязанным. Это было их решение его поддержать. Кстати, получается, теперь ответственность за него самого, его кадровую политику лежит и на коммунистах. Даже при том, что он никого из них в команду к себе не взял. Это же их губернатор?

– Вы считаете, что лучше бы они выдвинули своего кандидата?

– Конечно. Они были обязаны это сделать, так как находятся в «красном» регионе, им всегда удавалось консолидировать протестное голосование. У них шансы были.

– Можно понимать, что из ушедших стоит жалеть только о Компанейщикове? 

– Из остальных – я, например, не понимаю, почему убрали Смольникова, он пришёл в Минимущества в его критичное время и вытащил его из кризиса. Министерство под его руководством работало спокойно, его не сотрясали конфликты и не было никаких коррупционных схем. Он не был публичным политиком и для министра это не столь обязательно, но он работал нормально.

– А что касается Бондарева?..

– Да, это интересно. Зачем он появился, для укрепления каких взаимоотношений и связей – мы знаем. Почему Бурков убрал его – тоже непонятно, к работе Бондарева претензий тоже не было. По крайней мере людям это непонятно. Да даже и экспертам это непонятно. Критерии отбора, знаете, возвращаясь к Дерновой и Куприянову – исполнители средней руки и поднять их до уровня вице-губернаторов. Непонятно.

– Было семь вице-губернаторов, стало шесть. О чём это говорит, как считаете?

– Это говорит о перераспределении функций, не более того. Ту реформу, которую Бурков затевал по екатеринбургской модели, когда разделены посты губернатора и председателя правительства, Москва ему провести не дала. Функции остались совмещёнными. Такая модель есть во многих регионах и оправдывает себя. Поэтому он провел только фасадное распределение функций. Не более того.

– Как оцените предположение о том, что такими перестановками он хотел дистанцироваться от могущественных омских кланов?

– Может, он и держал это в голове, но в его кадровых решениях я этого совершенно не вижу. С элитами он совершенно не умеет договариваться, он просто загнал их под ковёр. Они там сидят и молчат, не пытаясь ни критиковать, ни влиять. Он изначально был свободен от всех своих решений, зачем ему это нерациональное решение? С элитами он должен уметь достигать консенсуса. Садиться за стол переговоров. Вот тогда будет результат для региона. А загонять их под ковёр и дистанцировать, даже если они дают здравые и полезные для региона советы – на мой взгляд, неправильно.

– А советы такие были?

– Да. И сейчас у меня создаётся такое впечатление, что ряд очень сильных политиков федерального уровня, которые раньше лоббировали интересы Омской области, просто потеряли к ней интерес. И переключились на другие проекты. Именно потому, что Бурков считает головой только себя, а все остальные дистанцированы от системы политического управления регионом.

ОТ РЕДАКЦИИ: Как мы могли убедиться, позиция политолога Ветренко, по сути, свелась к тому, что Бурков должен был оставить при портфелях всех назаровских вице-губернаторов и министров, отстаивающих в правительстве сугубо клановые интересы. Вряд ли с этим можно согласиться.

БК55 готов опубликовать и другие точки зрения на столь ожидаемые перестановки в Правительстве губернатора Буркова.