Митинг собрали члены омского отделения Общества охраны памятников.

В Омске прошел митинг против сноса старинного деревянного дома Арефьева, что пока еще стоит по ул. Гусарова, 47. За произведение деревянного зодчества, выстроенное в стиле неоклассицизма еще до революции, боролись участники омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Как напоминает член омского отделения Общества охраны памятников Екатерина Петелина на своей странице в «Фейсбуке», в конце 2018 года здание было исключено из списка вновь выявленных объектов культурного наследия. А в апреле 2019-го мэрия и вовсе приняла решение его снести. Как это произошло — пока никто не понял.

На митинг, помимо Екатерины Петелиной и ее учеников из ДХШ № 1, вышли известные омские историки Игорь Коновалов, Алексей Сорокин. Общественники убеждены, что на улице Гусарова можно было бы учредить реставрационные мастерские или сувенирные лавки — это помогло бы сделать улицу Гусарова в центре города туристически привлекательной. В то же время представители митингующих считают, что мэрия недооценила уникальность деревянного дома. И специалисты, в какой-то мере сотрудничающие с мэрией, с этим мнением согласились.

В частности, такую позицию высказали Никита Шалмин и Алексей Сорокин.

«Н. П. Шалмин и А. П. Сорокин говорили очень правильные, конструктивные вещи о необходимости сотрудничества властей и общественников, об имеющемся хорошем варианте инвестирования и сохранения объектов и т. п. Действительно, дома муниципальные, желание и силы на реконструкцию есть, рассматривался вариант «Том Сойер Феста» на объекте… Однако если в ответ на эти благодушные призывы руководство ВООПИК второй месяц не принимают по поводу этих домов в мэрии, вполне понятно, что планы там совсем другие. И тут возникает стойкое дежавю: так же митинговали на Сажинской, на Пушкина, 105… И документ уже подписан, можно хоть на следующей неделе ждать бульдозера…», — отметила, в свою очередь, Екатерина Петелина.

Многие считают, что единственный законный путь — это опротестовывать решение эксперта, которого слишком многие считают ангажированным, в прокуратуре.

«Но проблема в том, что идти туда имеет смысл, только если есть альтернативное заключение авторитетного лицензированного эксперта. Думаю, на срочное формирование независимого экспертного сообщества должны быть направлены усилия защитников культурного наследия города в первую очередь!» — считает общественница из омского отделения Общества охраны памятников.

Но такого специалиста-«бессребреника» можно и не найти. А если он и найдется, то это защитило бы дом от сноса. Но не от разрушения… Даже если делать все по правилам, восстановление деревянного дома — дело очень затратное. И городской бюджет его просто «не потянет».

Поэтому защитить старинный купеческий дом мог бы только статус памятника архитектуры, который ему так и не дали…